|红|石|头|论坛

我在这里不提李教授文中对马列毛主义者的种种无中生有的造谣，也不提他和他的朋友管理红色中国网站对于整理的声音的恐惧与封杀，我这篇文章只谈谈李教授论证的漏洞百出与荒谬。

李先生为了能够穿越回上世纪四十年代，重温下半殖民地感觉，首先查阅了2011年中国统计年鉴（http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm），很狡猾的仅仅就工业进行“分析”后，得出了自己的结论。金融、邮电等极为重要的非工业行业被华丽的无视了。好吧，我们先仅仅就工业分析下，别的我们下面再说。

李先生使用了官僚资本所有及控股、民间资本所有及控股、港澳台或外资所有及控股的工业企业“总产值”数据（至于为什么李先生不用企业资产等别的数据，我们下文可以看出来）以及在各行业的分配情况，结果是39个行业中：

官僚资本在煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、烟草制品业、石油加工业、黑色金属冶炼及压延加工业（即钢铁工业）、交通运输设备制造业、电力热力生产和供应业、燃气生产和供应业、水生产和供应业等9个行业中产值第一；

民间资本在黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业、其他采矿业、农副食品加工业、食品制造业、纺织业、服装鞋帽制造业、木材加工业、家具制造业、造纸及纸制品业、印刷业、化学原料及化学制品制造业、化学纤维制造业、橡胶制造业、塑料制品业、非金属矿物制品业、有色金属冶炼和压延加工业、金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、电气机械及器材制造业、工艺品及其他制造业、废弃资源和废旧材料回收加工业等24个行业中产值第一；

港澳台或外国资本在饮料制造业、皮革毛皮羽绒及其制品业、文教体育用品制品业、医药制造业、通信设备计算机及其他电子设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业等6个行业中产值第一。

接着李民骐先生得出结论：“

国有企业仍然拥有国内能源生产的大部分，但是在石油和天然气依赖进口的情况下，谈不上能够控制能源供给和消费。而在电子、机械工业大部分为外资或私人企业控制的情况下，国有企业也就失去了技术和装备方面的自主，因而所谓掌握国家经济命脉就成了空话”，
而由于“在食品制造业、服装鞋帽制造业、家具制造业、造纸及纸制品业、化学原料及化学制品制造业、化学纤维制造业、橡胶制造业、塑料制品业、专用设备制造业、电气机械及器材制造业、工艺品及其他制造业等11个行业中，外商和港澳台商投资工业企业的产值仅略少于私营工业企业；在交通运输设备制造业、燃气生产和供应业等2个行业中，外商和港澳台商投资工业企业的产值仅略少于国有和国有控股工业企业。考虑到外资企业通常拥有技术和规模优势，在产值略少的情况下，也完全可以在实际上操纵市场价格、原料来源、消费者动向以及技术发展趋势。在这种情况下，这13个行业应该属于被外国资本基本控制。。。综上所述，在全部39个工业行业中，外国资本控制或基本控制的有19个行业。中国的电子工业、机械设备制造业、化学工业、医药工业、食品饮料工业，基本为外资控制。”

最后李民骐接着造谣，还不忘了替官僚资产阶级的“强硬”走狗戴旭平反，“
全部39个工业行业中，外国资本控制或基本控制的有19个行业。中国的电子工业、机械设备制造业、化学工业、医药工业、食品饮料工业，基本为外资控制。在这种情况下，说外资占据了中国经济的半壁江山，是不为过的。这与“外资控制了中国28个主要产业中的21个”的说法，虽然略有出入，但是其基本结论是一致的。



”

不能不对号称著名“马克思主义经济学家”的李教授的荒谬论调感到吃惊，我们来看看他的观点是不是符合实际。

首先，李民骐声称官僚资本“掌握国家经济命脉”是一句“空话”。我们来看看官僚资本仅仅是名义上占据产值第一位的行业吧：煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、烟草制品业、石油加工业、黑色金属冶炼及压延加工业（即钢铁工业）、交通运输设备制造业、电力热力生产和供应业、燃气生产和供应业、水生产和供应业等9个行业；大多是极为重要的，但是在李教授那里，这些都不重要，重要的是电子、机械工业。
其实这个问题，三十多年前，马列毛主义者就已经指出：
“　

毛主席根据马克思列宁主义关于社会再生产的基本原理，在总结国内外社会主义建设经验的基础上，提出了“以钢为纲”的方针。钢铁工业是整个工业的基础，是带动其他工业部门发展的中心。马克思列宁主义关于社会再生产的原理告诉我们，在生产资料的生产中，制造生产资料的生产资料生产，必须比制造消费资料的生产资料生产的增长要快，这是在技术不断进步的情况下，实现社会扩大再生产的必要条件。钢铁正是制造生产资料的生产资料，是制造机器的主要原材料。有了钢铁，才能制造机器，有了机器，才能用现代化的技术装备来武装农业、轻工业、国防工业和国民经济其他部门。同时，钢铁工业的发展，也要求煤炭、电力、机械、交通运输等部门与它相适应地发展，这就可以带动和促进其他工业部门的发展.....林彪一类则炮制了一个“电子中心论”，鼓吹什么“中国工业要以电子为中心”，“带动、促进整个机械工业和其他工业”，疯狂反对“以钢为纲”的方针。电子技术对于实现工业、国防的现代化固然十分重要，但电子工业并不是基础工业，它不仅不能提供工业发展所需要的原材料和动力，相反地还需要其他工业部门为它提供原材料和技术装备。显然，林彪一类鼓吹“电子中心论”的目的，就是妄图从根本上破坏我国社会主义工业的发展”

这段话再清晰不过的说明了“制造生产资料的生产资料”的工业部门与电子工业一类相比，谁更重要的问题。李民骐又说因为“在石油和天然气依赖进口的情况下，谈不上能够控制能源供给和消费”，按照他的这种荒谬逻辑，世界上的头号强国不应该是美国，而应该是俄罗斯，沙特一类国家也应该算是帝国主义了，欧美、日本通通是其附庸。有比这还要荒谬的吗？
事实上，官僚资本在海外的资本输出从来就没有停过，仅以石油和铁矿石两种资源来说，中国资本（主要是官僚资本）的输出，已经不再是新闻了。拿最近的一件事来说吧，
http://www.cnstock.com/index/gdbb/201207/2164117.htm这件事说明甚至在一定程度上，“这预示加拿大转向中国，同时远离作为其传统油气合作伙伴和主要出口市场的美国”，由此可见李先生所谓的“谈不上能够控制能源供给和消费”是多么的可笑，也说明在中国最重要的工业部门上，官僚资本是独霸的。
其次，李民骐判断一个行业归谁控制仅仅根据工业总产值来判断是极为可笑的。泛左的领袖们总是说中国GDP世界第二没有什么意义，而李先生这里却也在重复着类似“GDP至上论”的论调。
被广泛宣传的是，清朝1840年遥遥领先英国，却在战争中遭遇惨败，说明了单纯的经济总量并不能反映生产力水平的高低。实际上分析这个问题时也是如此。
我们依旧引用统计年鉴的数据，但是我们对其仔细分析加以研究，而不是像李民骐那样可以挑选出一个孤立的数据（总产值）涂涂抹抹然后得出一个错误的结论。

我们对比首先可以发现，官僚资本控制的企业数量远远少于民间资本和港澳台或外资控制的企业，少于民资的十三分之一，也少于外资的三分之一，就是在这样的条件下，三者的工业总产值是接近的，相对相差不是很大，在从业人数上，官僚资本最少，连民间资本的三分之二都不到。而考虑资产总计这一项，官僚资本是大大超过民间资本和港澳台及国外资本。
我们先考虑规模。
平均计算下来，一个官僚资本控制的企业资产约为民间资本的三十倍，港澳台及国外资本的六倍多；产值约为民间资本的十三倍，港澳台及国外资本的三倍多。
再来考虑下官僚资本的生产率。
我们不妨用总产值除以从业人数，这样虽然不是很精确，也可以反映个大概。
计算可得，如果用100来代表官僚资本的这个水平的话，民间资本约为64，港澳台及海外资本约为71。
数字是不会骗人的，这足以证明，官僚资本无论从单个企业规模上还是生产率上都完胜对手。而生产率，不仅体现了资本家榨取工人血肉的能力，也反映了生产技术的先进程度。

为什么我们认为中国已经是一个帝国主义国家，官僚资本的高度集中性部分的说明了这一点，不过这不是本文探讨的问题。

本人不禁要问李民骐先生，你是如何得出了民间资本或港澳台及国外资本在一个市场上能够对官僚资本形成优势的结论？这岂不是痴人说梦吗？
谁都知道市场上的竞争基本上是以企业为单位来进行，对于民间资本港澳台及国外资本来说，官僚资本基本上是一个巨无霸！和难道说作为一名经济学教授的李先生居然会认为市场上只有“国有资本公司”“民间资本公司”“港澳台及国外资本公司”三家在进行竞争吗？这简直是太荒谬了！
我们还不得不考虑到这样的一个事实，在当今的时代，任何工业家都必须依赖于银行的支持，而金融资本的普遍出现是帝国主义的特有现象。而在银行业，官僚资本占据了绝对优势，外资仅仅占了1.7%！
http://mao2.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=9598&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Ddigest

规模大、生产率高、资产庞大的官僚资本控制企业在这些方面与民间资本和港澳台及国外资本控制的企业形成了鲜明对比，请问谁能获得银行更有力的支持？谁能否认银行的重要意义？



请问李先生，在这种情况下，民间资本和港澳台及国外资本如何能够排挤官僚资本从而形成某种“优势”？请问李先生，你的所谓“考虑到外资企业通常拥有技术和规模优势，在产值略少的情况下，也完全可以在实际上操纵市场价格、原料来源、消费者动向以及技术发展趋势”是不是描述官僚资本在通常情况下更加合适一些呢？

篇幅所限，我们无法就39个行业一一分析，但是我们可以得出结论，官僚资本控制企业所具有的规模和生产率带来的种种优势，不要说钢铁、能源等最为重要的握有数量优势的部门，就是一般的部门，经过统计分析也不难看出，民间资本或港澳台及外资控制的企业很难与之抗衡。单纯的数量多少，并不能和控制简单划等号。


我们经过观察还可以看出，李民骐的分析完全是有选择的。他首先混淆概念，仅仅依据企业产值综合就彻底否定了无论在规模还是生产率上都有很大优势的官僚资本控制企业占据主导地位的可能，他是忘了“技术和规模优势”的影响了吗？并非如此，他一定要把这顶桂冠加在外资身上。原因是港澳台及外国资本仅仅在6个部门占据产值数量的优势，有了这顶桂冠，港澳台及外国资本一下子就能控制19个行业，李教授终于可以证明外资“占据了半壁江山”，有了中国已经面临“殖民化”的理论依据。
李民骐先生在文章最后在得出了外资占据了半壁江山之后立即说“以上分析表明中国已经完成了资本主义复辟”，并且假惺惺的说；复辟的过程，国际资本及其附属受益最大，其次是“残酷剥削中国工人、疯狂掠夺属于全国人民的自然资源的私人资本家”，而群众与官僚资产阶级都成了受害者！
李先生为之服务的官僚资产阶级难道不“残酷剥削中国工人、疯狂掠夺属于全国人民的自然资源”？官僚资产阶级剥削压迫的难道又岂止是那些“国企工人”？他压迫的乃是全体劳动群众！当群众抗争时在京都出动坦克来为人民服务！这种残酷，民间资本和国际在华资本谁能做到？翻开资本的编年史，又有哪几位能做到？
当官僚资产阶级掠夺全体群众，自己和走狗脑满肥肠时，李先生居然敢于声称其是“受害者”！因此受害者联合起来反对民资、外资又有何妨？
原来在李先生看来资本主义复辟的完成与否只需比较官僚资本与非官僚资本（或外资）的谁多谁少，官僚资本数量多，资本主义就没复辟完成，就还算“社会主义”！照此说来苏修是当仁不让的“社会主义”，未来哪天官僚资产阶级向民间资本或国际资本开了刀，也能算是回归“社会主义”的步骤！
最后我们谈谈上面指出的那个问题，李民骐故意把问题限定于工业部分，经过不停的歪曲与偷换概念才得出外资占据了“半壁江山”这样一个毫无任何事实依据的结论。事实上，难道李民骐天真的以为官僚资产阶级的能量仅限于工业那一亩三分地吗？工业非常重要，但是这并不代表金融、邮电等其他行业不重要。李民骐故意把范围圈定在工业上是因为在以金融为代表的其他一些行业中官僚资本占据着绝对优势，而外资则显得非常渺小（见上文）。
归根究底，事实上整个政权都归官僚资产阶级主导，而恩格斯早就精辟的指出：“暴力（即国家权力）也是一种经济力量！”相比之下，民资、外资、港澳台又能算个啥？
写到这里，我觉得可以大体上证明，官僚资本牢牢控制着中国的经济，而所谓外资无法与之相提并论。
但是，为了避免某些人恶意的揣测，我要声明下，个人认为某国下一场革命绝不是什么联合其他资产阶级打倒官僚资产阶级。其他的一切牛鬼蛇神无不是官僚资产阶级放出来的，诚然他们和官僚资产阶级有一些狗咬狗的内斗，甚至各个资产阶级派系内斗，但是毫无疑问，在面临着工农群众的反抗时，从阶级的观点来看，他们只可能是死敌。
对于官僚资产阶级内斗，马列毛主义者当然更不会为其中一方加油呐喊，像李民骐那样。其实比较下李民骐与张宏良二人，很有意思。张宏良从不承认复辟现实，直接鼓吹民族主义，基本上不要马列的名号，结果逼得他的战友都不得不纷纷和他划清界限。而李民骐从不否认复辟现实，还盯着马克思主义经济学家的光环，但是他却依然肉麻的吹捧薄，并且拼凑了一个从右派民运分子到“左倾激进分子”部分托派的统一战线，在战线内部大家都是“同志”。当然只有类似我这样的一些极左教条的宗派分子是不被欢迎的。红色中国网现在是“广告贴可以留，极左贴要不得”的。因此我觉得李民骐更虚伪，更具有奴性，也更具有欺骗性。而他的雷人之语“油价不贵，更贵才好”则比一切长篇大论更精辟的说明了他是为哪个阶级的利益服务的。