回复 2楼锤子的帖子回复锤子网友:由于历史年代的久远,关于中国奴隶制历史时期没有很深入的资料,现在的历史解读一般采用郭沫若的说法,认为春秋战国封建说或者秦封建说。主张在春秋战国时期奴隶挣脱锁链变成自由农民是一种常见的说法,但这种说法是经不起推敲的。首先中国不同于西欧总体上是一个农业社会,在近代生产力已经极度发达还是有很多小农吃不饱饭。你之前传的《反杜林论之暴力论》中提到鲁滨逊要奴役星期五,首先需要具备经济条件。在生产力落后的古代,要养活一大批奴隶来种田耕作是一件成本极高的事情,很难想象在农村会有大量奴隶存在。其次,希腊、欧洲的奴隶大多从事商业或者手工业,就算从事农业一般也是种植葡萄、酿酒等经济性强的职业这样才能给奴隶主带来最大的利润。因此,很难想象奴隶主会让奴隶去种植不怎么赚钱的粮食作物。中国古代的奴隶也一定是从事工商业,这也就能说得通为什么商朝会代表商业。在历史史料上,春秋战国封建说同样站不住脚。齐国管仲的《货殖篇》主要论述工商业的好处,而这些行业必然需要大量奴隶来提供劳动力。在秦国商鞅变法废除的井田制似乎在说明中国古代农村是处于一个原始社会主义的宗法制阶段。在《史记》中,汉武帝时期的豪商巨贾手下有成千上万的奴隶在提供劳动力,奴隶制度在西汉似乎并没有得到终结反而发扬光大了。参考同时期的西方,西汉很有可能是像古罗马一样的奴隶制王朝。这样来看,中国古代奴隶制的发展就变得有些扑朔迷离了。而且,如果把儒教的“民”理解为毫无人身自由、可以被随意买卖、连家庭成员都不能聚在一起的奴隶的话,那么强调“孝”“礼”“仁”“德政”又有什么意义呢?这是说不通的地方。
我个人认为,中国古代的社会存在着两条平行的线。一条线是农村从宗法制的大家族生产演变为地主—小农经济,另一条线是城镇奴隶逐渐通过斗争获得部分人身自由并成为一些手艺人、小生产者和小农,奴隶主则买田置地成为地主。前一条线开始于东周时期也就是说东周时期小农和地主开始登上历史舞台,而后一条线恐怕要到魏晋时期才真正结束。