|红|石|头|论坛

“无产阶级多党制”是机会主义分子蓄意施放的烟幕弹

        乱云飞渡

        在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。（马克思《哥达纲领批判》，《马克思恩格斯全集》第二版第19卷第31页）

        马克思致魏德迈的信中如是说，“至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或者发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已经叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了以下几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。……”（《马克思恩格斯全集》第二版第28卷第509页）

        普遍选举权不是为了每三年或六年决定一次由统治阶级中什么人在议会里当人民的假代表，而是为了服务于组织在公社里的人民，正如个人选择权服务于任何一个为自己企业招雇工人和管理人员的雇主一样。（马克思《法兰西内战》，《马克思恩格斯全集》第二版第17卷第360页）

         只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。马克思主义者同平庸的小资产者（以及大资产者）之间的最深刻的区别就在这里。必须用这块试金石来检验是否真正理解和承认马克思主义。（列宁《国家与革命》，《列宁全集》第二版第31卷第32页）

        以过去的马克思主义者卡•考茨基为主要代表的现代机会主义，完全符合马克思对资产阶级立场所作的上述评语，因为这种机会主义把承认阶级斗争的领域局限于资产阶级关系的领域。（而在这个领域内，在这个领域的范围内，任何一个有知识的自由主义者都不会拒绝“在原则上”承认阶级斗争！）机会主义恰巧不把承认阶级斗争贯彻到最主要之点，贯彻到从资本主义向共产主义过渡的时期，贯彻到推翻资产阶级并完全消灭资产阶级的时期。实际上，这个时期必然是阶级斗争空前残酷、阶级斗争的形式空前尖锐的时期，因而这个时期的国家就不可避免地应当是新型民主的（对无产者和一般穷人是民主的）和新型专政的（对资产阶级是专政的）国家。

        其次，只有懂得一个阶级的专政不仅对一般阶级社会是必要的，不仅对推翻了资产阶级的无产阶级是必要的，而且对介于资本主义和“无阶级社会”即共产主义之间的整整一个历史时期都是必要的，——只有懂得这一点的人，才算掌握了马克思国家学说的实质。资产阶级国家的形式虽然多种多样，但本质是一样的：所有这些国家，不管怎样，归根到底一定都是资产阶级专政。从资本主义向共产主义过渡，当然不能不产生非常丰富和多样的政治形式，但本质必然是一样的：都是无产阶级专政。（列宁《国家与革命》，《列宁全集》第二版第31卷第33页）

        每隔几年决定一次究竟由统治阶级中的什么人在议会里镇压人民、压迫人民，——这就是资产阶级议会制的真正本质，不仅在议会制的立宪君主国内是这样，而且在最民主的共和国内也是这样。（列宁《国家与革命》，《列宁全集》第二版第31卷第43页）

        马克思、列宁以及毛泽东等伟大导师虽然没有论述过“无产阶级多党制”这一命题，但是，从他们大量的无产阶级专政等马克思主义国家学说的论述，难道不是对“无产阶级多党制”这一伪命题的否定吗？当然马克思、恩格斯在《共产党宣言》和其他著作中所论述的，比如在《共产党宣言》中说：“共产党人同其他无产阶级政党不同的地方只是：一方面，在各国无产者的斗争中，共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益；另一方面，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上，共产党人始终代表整个运动的利益。”在当时，马恩两位导师之所以这样论述并承认还有与“共产党”同时并存在的“其他无产阶级政党”，是因为在无产阶级没有夺取政权这一条件下，“其他无产阶级政党”与“共产党”并存是可能的。因为这种可能性就在于其纲领和目标的不同。但是，如果这些政党都代表无产阶级的阶级利益，势必会在阶级斗争实践中逐步联合并统一起来组成一个无产阶级政党。这是由于无产阶级整体的阶级利益决定的。需要说明的是，我们说的这种统一，绝不是李卜克纳西领导的德国社会民主工党（爱森纳赫派）和哈森克莱维尔、哈赛尔曼和特耳克领导的全德工人联合会（拉萨尔派）的简单合并。

        在项观奇以及那些赞成社会主义国家可以实行“无产阶级多党制”的人看来，马克思列宁等导师们的这些论述已经彻底过时了，至少在这些人那里导师们的理论不灵验了！因为这些可爱的先生们从资本主义复辟以来的历史断定，不实行多党制，无产阶级政党就摆脱不了“变质”、“变修”的危险。山里没老虎，猴子称大王！看来此言的确不虚！

        在无产阶级掌握政权的社会主义国家内，两个以上的政党都代表无产阶级利益，有没有这种必要和可能呢？按照马列毛等导师们上面的论述，无产阶级夺取政权以后，只能实行无产阶级专政。所谓“无产阶级多党制”，不仅理论上是极端错误的，而且在实践上也是非常有害的。何谓政党？这些人恐怕连“政党”的概念和作用都没搞清楚！

        政党是什么？所谓政党，简单来说就是阶级利益相同的政治派别，既按照一定的政治纲领制定不同时期的政治目标并组织自己的党员为这一目标而奋斗。既然这些政党都代表无产阶级利益，有必要分成两个或多个政党吗？有必要一个无产阶级的党在台上，其他几个无产阶级的党在野吗？如果有必要分为两个或两个以上的党，那一定是在纲领和目标上产生了原则性的分歧。

        自从人类社会有史以来，换句话说，自从党派产生以来，不管是资本主义社会还社会主义社会，从来没有根本纲领、根本利益完全一致而同时长期存在于同一个国家内的无产阶级政党，而资产阶级政党同时并行不悖地存在于同一个国家内则是必然的。比如美国的民主党和共和党，虽然在压迫、剥削和奴役劳动者，镇压无产阶级反抗方面，他们的根本纲领和根本利益完全一致，然而，在如何压迫、剥削和奴役无产阶级劳动者等方面依然存在着根本的区别。一个温和，一个蛮横。这是世人共知的。但这不是事物的本质。资产阶级政党之间的斗争实质上是这一派与那一派的利益之争，就如宋江与高俅的斗争一样，而不是为了两个资产阶级的阶级利益。世界上哪个国家存在两个根本利益相互冲突和矛盾的资产阶级？

        对于无产阶级来说，政党实质上是阶级斗争的工具，无产阶级政党在阶级斗争中所争取的利益是整个阶级利益而不是一个党派的利益，更不是为了这一派监督那一派。而这个利益的根本问题就是政权问题，这是实现无产阶级目前利益和长远利益的根本保障。没有政权什么利益就地从谈起。在社会主义条件下，在无产阶级政党内部，如果在某个问题、对某些方面或者事物，尤其是对那些事关本阶级现实和长远利益问题上的看法或认识完全一致，有必要分为两个以上的政党吗？但是人是复杂的，社会上的事物也是千差万别的，因而人的认识问题和分析问题的能力也就有所不同，这就决定了对待同一事物的认识和看法必然会有这样那样的分歧，这本是很正常的。如果在纲领、目标、原则和大的方向上完全一致，无产阶级政党还有必要分为两个或多个党派吗？

        在社会主义国家里，比如原苏联就是一个既特别又现实的例子。托洛茨基倒是把自己那个政治派别自诩为“布尔什维克党反对派”或者说“苏联共产党反对派”，这个“反对派”自始至终都认为自己是代表无产阶级利益的，他们与斯大林同志为首的苏联共产党的斗争，难道不是无产阶级和资产阶级斗争的继续吗？从目前国际帝国主义对托洛茨的吹捧，对斯大林的攻击和丑化等方面完全可以清楚地说明这一问题。除非那些站在托派和资产阶级立场上诬蔑、丑化斯大林的人，真正的马列毛主义者都不会把托洛茨基所谓的“反对派”看作是代表无产阶级利益的无产阶级政党。对于这个问题，早在上个世纪，以毛泽东同志为首的中国共产党就已经作出了历史性的结论。    

        对于两个或多个不同的政党，如果这些政党都代表无产阶级利益，那完全是对工人阶级明目张胆的欺骗。那些宣扬在社会主义条件下“无产阶级多党制”的先生们，实质上就是希望在国际工人运动中把自己那些与无产阶级政党在路线、纲领和目标上的分歧永远存在下去，以便他们在有可能的情况下偷运自己私货！因为他们说的那些政党，在某些地方、某个方面必然不代表无产阶级利益。或者在根本纲领上，或者在根本目标上，与真正代表无产阶级利益的正党必然存在着原则性的分歧。小的分歧、非原则性的分歧不足以成为这些人另组政党的充分理由，更不足以成为两个无产阶级政党并行不悖地存在于一个社会主义国家的充分理由。只有在原则性的问题上，或者在纲领，或者在目标等阶级的根本利益上存在原则性的分歧，另组政党、或者从无产阶级的政党分裂出去，才是“无产阶级多党制”这一伪命题成立的既充分且必要的条件。而这个另外组织或者从代表无产阶级根本利益的政党中分裂出去的“无产阶级政党”是否代表无产阶级根本利益，不是凭他们自己说代表无产阶级利益来判断的。目前世界上许多打着“共产党”招牌的政党分分合合，究竟有几个真正代表该民族无产阶级利益？许多打着马列主义的政党究竟有几个真正代表该民族无产阶级利益？尼泊尔普拉昌达的“毛主义共产党”是从尼泊尔“联合马列”那里分离出去的，可以说在2006年以前，他们代表无产阶级利益，而在2006年12月以后直到现在还代表尼泊尔无产阶级的根本利益吗？如果站在修正主义的立场上说，普氏的党代表无产阶级利益，而站在无产阶级的立场上用马列毛主义理论这架显微镜来分析其实质，得出的结论则完全相反。

        无产阶级政党变成修正主义的党，或者在阶级斗争中，无产阶级政党蜕变为资产阶级政党都不是“无产阶级多党制”这一命题成立的理由。无产阶级政党之所以蜕化变质，主要原因之一，说明这个党的队伍中，多数党员，尤其是党的领导人没有用无产阶级思想彻底改造自己的世界观，或者资产阶级小资产阶级的世界观没有得到根本的改造。第二个原因就是资产阶级法权以及大量的小生产者的客观存在，这是产生新资产阶级的土壤和温床。人的世界观是复杂的，因此改造世界观的方法和途径也有多种多样，毛泽东无产阶级专政下继续革命理论，正是为了从根本上解决这一问题而提出来的。中国前后六十余年正反两个方面的历史已经充分证明，毛泽东同志通过发动和领导无产阶级文化大革命的理论和实践的正确性。但是，这只不过是毛泽东晚年的一次演习，无产阶级还没有学会管理国家，一个伟大的马克思主义便驾鹤西归。如果假以天年，无产阶级在毛泽东同志的领导下经过两次三次或者四次五次文化大革命，直至无产阶级学会管理国家，无产阶级政党还能蜕化变质吗？资本主义还能复辟吗？如果铲除产生新资产阶级的土壤和条件，既限制并铲除资产阶级法权和各种资产阶级法权思想，资产阶级还会死而复生吗？尽管斯大林时代，由于他某些方面存在形而上学的思维方式，但是为什么斯大林同志接替列宁之后，苏联没有复辟资本主义？这不是从另一方面驳斥了那些必须用“无产阶级多党制”来防止政党蜕化变质的谬论吗？

        世界上任何事物的发展都是从无到有，由小到在，由简单到复杂。中国封建生产关系的确立前后大致经历了二三百年时间。在人类社会的历史上，法国资产阶级革命可以说是一次最彻底、最典型的资产阶级革命，但是依然没有避免波旁王法的复辟。但是，短暂的七月王朝最终还是被具有革命首创精神的法国资产阶级联合法国无产阶级推翻了。孙中山先生领导的中国旧民族主义革命推翻满清封建帝国以后，袁世凯八十三天的洪宪帝制以及张勋的七天复辟丑剧，都反复证明资本主义生产方式和资本主义生产关系的确立并不是一蹴而就的。社会主义是前所未有的伟大事业，既没有现成的经验可以借鉴，也没有现成的模式可以模仿，不出现失误和多次反复是不可能的。资产阶级国家经历了几百年才逐步成熟起来，期间不是也出现过多次反复吗？在无产阶级还没有学会管理国家，没有掌握社会主义革命和建设的规律以前，换句话说，工人阶级还没有真正成熟，资产阶级法权还起着一定作用，私有观念还没有从们的头脑中彻底根除，就希望社会主义制度一劳永逸地向前发展，就希望无产阶级政党永不会变质，这不是犯了幼稚病吗？这样的智力哪里还谈得上辩证法！

        项观奇以及那些鼓吹和赞成社会主义国家可以实行“无产阶级多党制”的人，实质上就是为了否定政党是一个阶级斗争的工具这种马克思主义理论，是为了贩卖“阶级斗争熄灭论”的黑货而提出来的。最终目的就是用这种理论来欺骗中国工人阶级。我们从这些只凭“左”和“右”而不是用马克思主义的阶级观点和阶级分析来划分人群，就不难看出项观奇等人的阶级立场和实质。据说项观奇之流把马恩全集不只通读一遍，而且还被很多左翼人士称为马克思主义理论家，能说他能不懂得马克思主义吗？为什么要修改马克思主义关于无产阶级专政的国家学说？难道资本主义在所有社会主义国家复辟是因为马克思主义关于无产阶级专政的国家学说有问题？因为无产阶级政党容易变质、容易把阶级专政转变为政党专政就否定马克思主义无产阶级专政的国家学，这种连澡盆里的孩子也一起泼出去的做法是现在修正主义分子歪曲、否定马克思主义的典型表现。

        大量的事实证明，所谓“无产阶级多党制”，不过是机会主义分子为了帮助官僚资产阶级鼓吹资本主义制度万古长青蓄意炮制的一个烟幕弹！他们把自己从资产阶级那里拣来的破烂，便像哥伦布发现新大陆那样当做旷世奇宝到处吹嘘、到处炫耀，把资产阶级玩破玩烂的玩意稍加修葺和粉饰，便觉得自己“发展了”马克思主义，实质上与托洛茨基一样，或者是为了在国际工人运动中贩运自己资产阶级或者小资产阶级的私货预留退路，或者是为了使自己那些非无产阶级思想在国际工人运动中占有一席之地，或者另有不可告人的目的。这些人时而高举“团结”的大旗，为那些贩运修正主义货色的人开脱；时而把坚持马列毛主义原则的人诬蔑为“偏激”、“极左”、“教条”等等。而事实上，在这些人那里，马列毛主义不过是用来打人的大棒，原则是没有的。

        正如某位网友在批判现在修正主义分子韩德强的文章中论述的那样，“马克思主义不是僵死的教条，而且也不是终极真理，远没有涵盖和穷尽人类社会发展的一切规律。但是，我们还应当承认，马克思主义是阶级社会运动和变化的客观规律；是对人类历史中血与火的阶级斗争和无产阶级革命实践经验的总结和概括。不管承认不承认，只要社会上还存在着阶级和由于阶级差别产生的阶级矛盾，马克思主义基本原理永远是放置四海而皆准的普遍真理。同时，马克思主义是随着阶级斗争的发展而丰富和发展的，是在与形形色色的机会主义分子和修正主义者毫不调和的斗争中确立起来的。发展马克思主义是有许多条件的，不是谁想发展就发展的，更不是那些不自量力的小丑坐在书斋中苦思冥想后，用成倍叠加起来的文字垃圾就能否定和修正得了的。如果不亲自参与血与火的阶级斗争实践，而是坐在书斋中苦思冥想就能发展马克思主义，无疑于抓住自己的头发把自己从地球上拔起来一样的空想。”

        项观奇之流效法杜林先生坐在远离阶级斗争的德国大学校园和安逸的书斋中发展马克思主义，算得上天才的思想家了。真以为导师和哲人们驾鹤西归，就没有人识别出你们贩卖的那些资产阶级玩剩下的破烂货吗？
                                                  
                                                                                                 二〇一〇年四月六日
                                                                                               二〇一一年六月三日修改

只要你找不出解决共产党必然变质编修的根本方法，只要你找不出完善无产阶级文化大革命的根本措施，那么，你对项观奇的任何批判都是徒劳无功的。君不见世界上的几乎所有共产党都变质了吗？你有何良策来挽救？别睁着眼睛说瞎话了！现在只剩下朝鲜和古巴的共产党了，但其也是病体缠身，官僚主义与形式主义横行，保不准那一天要倒台，你能解决得了吗？你有何良策？

看来，楼上是希望把早就溃烂得无可救约的“共产党”拯救出来。呵呵。其心可嘉！但本人相信，不仅本文作者上官云湘救不了，本有虞天池也救不了，恐怕楼上这位在历史责任感的先生也无能为力。“策略”是在阶级斗争的实践中不断总结经验提炼出来的，不是某个天才的思想家坐在书斋中苦思冥想就能想出来的。你要是能想出什么“良策”就尽管去想好了，但请注意，不要泼洗澡水时连洗澡盆里的孩子也一起泼出去。这是历史虚无主义的表现，项观奇就是这种人，连马克思的《哥达纲领批判》就没有读懂，就想发展马克思主义？这不只是天方夜谈，也是一厢情愿的幻想。理论中的争论不是打仗，如果先生觉得上官云湘的文章不符合历史唯物主义，那就是拿出你的理论体系批判好了。这种打一枪换一个地方的游击战术说明不了问题。这种点评更是徒劳的。

照你这么说，“没有革命的理论就没有革命的行动”这句话错了？你既然不能开拓进取，还不允许别人探索，这是哪门子的歪理邪说。
不要拿马列毛主义打马虎眼，有本事，拿出你自己的东西啊？难道列宁、毛泽东都是固步自封的吗？特别是，毛泽东如果要是没有自己的东西，中国革命根本就不可能胜利，难道这不是事实嘛？为什么在战争年代，极左分子要指责毛泽东不是真正的马克思主义者？这不是历史事实嘛？我倒要想问问你，你究竟是何用心？你是要革命还是要“封冻”革命？

理论可以不经过实践得就可以看来来吗？毛泽东同志指出，人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？是人头脑中固有的吗？人的正确思想只能从阶级斗争、生产斗争和科学实验三大实践中来。列宁、斯大林和毛泽东都是亲自参与阶斗争实践的，并根据自己和其他人的实践总结革命运动的经验提出来的理论。看到你上面的跟帖，再看看你的帽子就知道你什么理论都不懂，更不懂唯物主义和辩证法。甚至我认为你连毛泽东的《实践论》都没有读过。建议楼上的先生读一读毛泽东的实践论。
另外，我没有阻止任何“探索”，而且还支持那些探索的人。我是针对你说提出我批判项观奇这种坐在书斋中仅凭世界上社会主义都复辟了资本主义就修正、歪曲马克思主义国家学说的重要理论——无产阶级专政这一事实而提出的反驳。
如果歪曲马克思主义理论也叫探索的话，那就轮不到项观奇来探索了，伯恩斯坦、考茨基、赫鲁晓夫、邓小平、韩德强等人早就在这条道路上做出了“杰出”成就了。呵呵。不要打着“探索”革命道路的旗帜为修正主义分子喊冤。这样的人也很多。只是一下了批判不过来，只能拣选主要人物批判。

我不想与人辩论，辩论是很费劲的。但是，有时候又不得不辩论。我知道，马列毛原理和基本原则必须要维护。可是“圣人”、“伟人”情节必须要破除。理论探索本身就是一种特殊的实践活动，你说别人的探索是“闭门造车”，得要有根据呀，那你就得要与现实去对照。实践与探索能截然分开吗？我承认项观奇对阶级斗争观点是宏观肯定具体否定，这一点是不对的，但是，他的探索总体上还是有意义的。

搞无产阶级专政下多党制与无产阶级专政下继续革命论是对立的。
无产阶级的能够不断成熟起来，就是在不断革命中成熟起来的，没有其他的道路。
人类自有私有制至今，已有8000多年的历史了，私有制法权（主要是资产阶级法权）长期占主导地位，无产阶级要完成历史使命，只有不断革命才能成功。
无产阶级专政时期，依然存在资本（国家资本），依然存在资本与人的结合（有资产阶级法权人与资本结合，有无产阶级法权的人与资本的结合），也就说依然存在资产阶级（党内走资派），解决这个问题，还要靠无产阶级文化大革命才能解决。
在新的历史时期，无产阶级革命前期，会大量冒出无产阶级的组织，革命中，将出现无产阶级革命组织的大整合、大联合，夺取政权后，整合出新的无产阶级先锋队，这个先锋队（可叫马列毛共产党）是主席时代共产党的延续。

1、“物质决定论-物质决定意识”是完全错误的，应该是物质决定意识的活动方向而不是决定意识本身。在物质决定论主导下，一切人都是“客观的人”，“人民群众”广泛“被代表”。所谓的“实事求是”就是依你列出的“事实”求你指定的“是”。
2、实践是检验真理的路径而不是检验真理的标准，检验真理的标准只能是客体物质的“客观实在性”标准；实践具有多样性（实践主体是多元的），客体物质的“客观实在性”是唯一的，因此上，真理是唯一的。
3、矛盾的斗争性是绝对的（毛泽东时代）还是矛盾的同一性是绝对的（和谐论）？事物主体的内部矛盾的同一性是绝对的，斗争性是相对的；事物主体的外部矛盾的斗争性是绝对的，矛盾的同一性是相对的。
4、矛盾还存在着主体性与共生性的重要特点，这一点被过去的辩证唯物主义所忽视。
“专政”是从事物客体方面来认识事物和决定主观意志的，社会主义这一客观事实决定了社会主义必须要维护无产阶级政权和对敌人实行专政，专政是阶级的专政；而“宪政”则是从事物主体方面来认识事物和决定主观意志的，必须要遵循主体共生原则，宪政的核心是民主，宪政必须是全民的宪政。实行无产阶级专政要求集中统一；实行社会主义宪政要求政治主体多元，多党制是必然的。光有专政没有宪政，一元政党必然窒息而亡；光有宪政没有专政，多元政党性质难辨，滥竽充数。这对矛盾的解决按照大系统与子系统的控制方法处理很容易。

呵呵，这不彻底颠覆马克思主义哲学吗！马克思主义哲学颠覆，那建立在马克思主义哲学上的政治经济学和科学社会主义还存在吗？这就是某些所谓的“探索”。中国已经有个韩德强修正马克思主义后，把物质决定意义，意识反作用于物质这一马克思主义基本原理修正为物质制约意识，意识决定物质，这样的革命者如果不堕落为孔子的信徒，那世界上就没有更奇怪的事了。呵呵，现在又出现一个网名叫“中直”的人，把马克思主义关于物质与意识的关系修正为“物质决定意识的活动”，颠覆马克思主义哲学，甚至否定实践是检验真理的标准！那么，这就是他们所谓的“探索”。那么，这个修正主义者是不是会堕落到为洪宪帝制辩护也未可知。
马克思主义是建立在对人类社会实践活动，尤其建立阶级斗争、生产斗争和科学实验等实践经验总结的基础，并与形形色色的机会主义分子论战才确立起来的。像“中直”这样的人，连马克思主义哲学著作《反杜林论》，毛泽东的《实践论》都没有读过，就企图驳倒马克思主义，呵呵，说这些人不自量力还觉得委曲！世界上有多少人说，我驳倒了马克思、驳倒了列宁，也驳倒了毛泽东？可是马克思列宁主义依然取得了伟大的胜利，建立了世界上第一个社会主义国家，毛泽东继承了马克思列宁主义，在世界的东方建立了双一个社会主义国家。那么，那些推销其宪政的人，从马克思主义诞生开始就为建立无产阶级宪政民主不遗余力的斗争，现在连一个社会主义宪政的影子都没有建立过，呵呵，真是长江后浪推前浪，像割韭菜一样一荐又一荐地前赴后继，这种无数次地失败，但依然毫不气馁，更不妥协的“探索”精神，实在是感天地、泣鬼神！

只要你承认马克思主义是科学不是宗教，那么，你的指责就没有辩白的必要，还是自己打自己的嘴巴吧。
既然你的马克思主义水平很深，拿出来就是了，何必那么吝啬。
谁是谁非，谁自不量力，自有公判。
帽子、棍子用完之后，剩下的是不是要“裸奔”了。

中直网友，你的理论“ ‘物质决定论-物质决定意识’是完全错误的，应该是物质决定意识的活动方向而不是决定意识本身。”我是这样理解的：

我想你是针对人对社会的认识问题而淡的吧！如果是生理学上谈，就是物质决定意识，大脑破坏了或是伤了，人的意识就无法形成了。
人的社会的认识问题，毛主席说的好：“在阶级的社会里，先有阶级和阶级斗争，后有人的世界观”这句话也可这样说，在阶级的社会里，没有"超阶级"世界观。人的所谓"超阶级"世界观，其实就是各阶级的世界观，这个世界观如果落实在阶级社会的实践活动，就表现为阶级和阶级斗争运动。所以主席讲：“阶级斗争是纲，其余一切都是目”

无产阶级和资产阶级的矛盾问题，他们之间的矛盾已经被革命导师通过严格的论证得出：无产阶级与资产阶级的矛盾是对抗性矛盾（无产阶级内部的矛盾则属于非对抗性的矛盾，人民内部可以充分地民主）。用主席的话讲不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，没有任何调和的余地。很多修正主义这不断地违背这结论，搞无产阶级与资产阶级的调和，搞无产阶级与资产阶级之间的议会制，普选制，这些都是出卖无产阶级利益，最终无产阶级政权变成资产阶级的政权，国际共产主义运动史中很多失败的案例，就是无产阶级政党反复搞这种修正主义路线的结果。

毛主席总结社会主义革命和建设的历史经验时说,社会主义社会是一个相当长的历史阶段，这个阶段中，依然存在阶级和阶级斗争，依然存在无产阶级与资产阶级的斗争，依然存在资产阶级复辟的危险性。在主席的晚年对社会主义阶段资产阶级存在基础进一步地分析说：当官了，当大官了，有车有房，有秘书了，维护自己当官的利益，比资本家还厉害。这就是主席谈的社会主义阶段的资产阶级。在社会主义阶段，依然存在国家资本和集体资本，这些资本如果掌握在无产阶级手里，资本就为无产阶级服务，就能创造出改天换地的社会生产力，就能推动历史进步。而资本与那些有资产阶级法权思想的“无产阶级代表”所掌握，他们就变成新生的资产阶级。这些新生的资产阶级分子，在无产阶级夺政权的斗争中，就已经混进了无产阶级的队伍，当无产阶级成功夺取政权后，他们一旦与资本结合，就成为了新生的资产阶级，这些新生的资产阶级是打着“共产党”外衣，打着“马列毛主义”的外衣，打着“老革命”的外衣，他们在利用无产阶级专政的国家机器，为本阶级的利益服务。

按照导师们的无产阶级国家理论，无产阶级要重新打倒这个新生的资产阶级，打倒这个新生的阶级只能是不断革命。不断革命是打倒和限制资产阶级全面复辟掌权的有力武器，所以无产阶级导师毛主席要教导无产阶级造反有理，无产阶级要有反潮流精神，无产阶级要自己决定自己命运，要全民皆兵，把刀把子攥在无产阶级的手里。而一些修正主义者，惧怕无产阶级起来革命，说：无产阶级革命得不偿失，无产阶级革命劳命伤财，和平发展是主题，他们要找到一种和平方式解决社会主义阶段的无产阶级与资产阶级矛盾问题，所谓社会主义宪政就出台了，在社会主义阶段搞多党制，进行议会选举，所谓的“无产阶级的专政”就能江山永固了。

这些修正主义者忘了无产阶级革命专政的历史使命是通过无产阶级的不断革命来断消灭这个无产阶级的国家，而不是巩固这个国家！无产阶级只有不断起来革命，逐步消灭不断新生的资产阶级，斗私批修，消灭三大差别（城乡、工农、脑体），最终实现共产主义，消灭了阶级和国家，无产阶级的历史使命也将完成。

在某些人那里，地球上没有出现人类以前，就有了意识。所以，物质决定意识是完全错误的。以贝克莱大主教为首的唯心主义哲学家们说，感觉是认识的唯一泉源。既物质世界是感觉的复合，或者说物质世界是感觉的影像。凭着触觉，我们感知硬和软、热和冷、运动和阻力……嗅觉使我闻到气味，味觉使我尝到滋味，听觉使我听到声音……人们观察到一些不同的观念彼此结合在一起，于是就用一个名称来标志它们，称它们为某物。例如，人们观察到一定的颜色、滋味、气味、形状、硬度结合在一起，就认为这是一个独特的东西，并用苹果这个名称标志它；另外一些观念的集合构成了石头、树木、书本以及诸如此类的感性实物……等等。因此，没有我们的肉体感官，物质，更确切地说世界就不存在了。这是多么高明的哲学啊！

无产阶级多党制是资产阶级意识在党内的反映。

回复 11楼大树的帖子

现在的中国是资产阶级专政还是无产阶级专政？如果是资产阶级专政的话，他们有没有搞议会制？既然没有搞议会制，那么无产阶级专政变成资产阶级专政就不是搞议会制的结果，怎么能说成议会制是资本主义复辟的根源呢？为什么只要是议会制非得要是资本主义的形式呢？
不论怎么说，世界上的所有社会主义国家都变修了或者正在走向修正主义的方向，这是事实，若此，原来的理论不应该质疑或者是不应该“检修”一下吗？

人类有文字记载的社会都是以私有制为基础的社会。社会主义虽然建立了公有制的经济基础，但人们私有观念长期难以转变。对社会制度的认识也是仃留在私有制社会阶段。往往会把资本社会制度性的东西当成“普适”的真理。资本社会传承下来先进思想（民主自由等）应当继承。但其整套社会制度必须完全砸碎。建立共产党领导下以工农为主体的无产阶级专政。毛主义的不断革命论就是为了维护和加强这个专政而对马列主义的发展。至于这种条件下革命方式确实值得“探索”和“检修”。这种探索和检修为了完善无产阶级的民主和专政，以使上层建筑更好的维护公有制。工农这个人民的“主体”不能给资本家和走资派这个“次体”任何政治权利。从人性出发只给他们谋生的权利。多党制和宪政都会偏离“人民”当家做主的思想。巴黎公社的原则是不可动摇的。文革的失败的原因就是伟人没把自已当成伟人！他一去就失去了制衡的力量。马列毛主义的原理没有错。需要检修的是实践。

多党制中的党派斗争，解决不了各党内走资本主义道路的当权派，因而也防止不了资本主义倒退，因此无产阶级多党制其实是大败笔！还是不忘党内两条路线的路线斗争才是正解。承认阶级，承认阶级斗争，承认无产阶级党内两条路线的斗争，承认无产阶级专政下继续革命，才算得上是个马列毛者！

呵呵，刚看了“中直”在2011-06-12 06:56 的高论，本人正在学习毛主席《矛盾论》和《实践论》过程中，对于“中直”的名为“探索”、实为修正“两论”的作法，本人深感惊讶！如果“中直”还想做一个正直的人的话，建议虚心一点，听一听别的同志的劝告。如一路坚持下去，那会招来更多人的批判。你现在的声望还赶不上张宏良，你想超过张是不是？

“中直”把共产党被修正主主义通过政变，变成修正主义政党的原因，归结到毛主席领导的无产阶级政党“一党制”上去，这是哪一家的论调？毛主席不正是要通过无产阶级文化大革命的形式，不断地清除党内的走资派、修正主义分子吗？而且提出要经过多次这样的清除。不能因为一次“文革”没有把走资派、修正主义分子清除掉，就认为永远也不可能清除掉。毛主席是人，不可能不逝世，毛泽东思想的继承者，迟早会出来的。谁要是不相信这一点，那他就是根本不相信马列毛主义会在全世界取得胜利了，对于这样的人，我们同他就不是同一阶级的人、也不是同一条路上的人了。

还是引用主席说过的话：

马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：“造反有理。”几千年来总是说压迫有理，剥削有理，造反无理。自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了，这是个大功劳，这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思作了结论。根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。

马克思在《哥达纲领批评》对于资本主义向共产主义过渡阶段称为：无产阶级革命专政，如果停止革命，就意味着倒退，私有制及私有观念就会反扑。向共产主义迈进如逆水行舟，不进则退。

在无产阶级掌握政权，并对资产阶级专政的时期，无产阶级多党派（类似文革时的各种群众组织）联合管理国家应是可以实验的。象三结合的革委会就是很不错的尝试。

回复 18楼走泥丸的帖子

你的阶级立场我很赞赏，但是，你的观点与你的立场根本是分裂的。你支持文革，我也支持文革，你支持文革是要走原路，我支持文革，是要完善。你对真实的文革到底了解多少呢？事实是，文革共分三个阶段，文革初期，是反革命的红卫兵组织控制了局面，工人、学生遭到镇压，第二阶段，在毛主席的支持下，真正的红卫兵造反组织才翻身，但是，鉴于前期的混乱状态，文革运动在中后期，已基本很平静。其实，在文革的大多数时间里，是在革委会控制下，造反运动是处于停顿状态的。毛泽东对文革的评价是七分成绩三分错误，文革的错误是全面内战，否定一切，打倒一切。试想，在当时，有毛主席的撑腰，文革竟然还搞成那个样子，如果放在现在，再搞一场文革会是什么样子？现在搞文革的话，肯定不是人民群众造反的局面，而是黑社会地痞流氓打着人民的旗号横行的天下，因为，人民群众比较分散，而黑恶势力却有着丰富的关系网、组织资源。我说的，你的观点与你的立场根本是分裂的，就是这个意思，就是说，由你的观点绝对走不到你的立场上去。

无产阶级多党制，在我刚“右转左”的时候也这样思考过，楼上的王雪松网友说的好，这是资产阶级思想的反映，因为之前我一直认可西方多党制较一党制的优越性。
然而，当我懂了一点马列毛主义后，就开始为自己当初的想法感到幼稚了。现看到还有一些所谓的理论高手在搞什么“无产阶级多党制”时，竟不知所以然了。呵呵。

无产阶级专政是无产阶级GM的根本问题。而现代修正主义分子项氏所鼓吹的所谓“无产阶级宪政”和“巩固和确立新民主主义秩序”就是在否定无产阶级社会主义暴力GM。而马列毛主义认为“无产阶级社会主义革命是最权威的。”而无产阶级对资产阶级的斗争必然导致无产阶级专政，无产阶级专政是达到消灭一切阶级和进入共产主义社会的过渡。

请问，现在如何暴力革命？毛共现在怎么样？  请问 现在如何进行暴力革命，请问那些喊得震天响的革命家们！ 如何组党？如何暴力革命！！！！！！！请你们自认为自己最革命\最正确的大爷们，给个答案，别喊得震天响，狗屁行不通！！！

楼上:
无产阶级搞革命，为什么要告诉河蟹？为什么要一定告诉你？

回复 24楼单枪匹马走天涯的帖子

:D你是包打听么？
:D你口中所说的“狗屁行不通！！！ ”，照你的说话逻辑，你听得懂狗屁了。
:D俺觉得楼上的锤子，对你的问题的回答最给力。

不愧是当年批张的先锋乱云飞渡，本文这个定性真是一针见血！

回复 24楼单枪匹马走天涯的帖子

现在并不具备暴力革命的条件，但工人运动初期争取改良的斗争并不代表其奋斗的目标是一个四不像的“无产阶级宪政”。

（“无产阶级多党制”是机会主义分子蓄意施放的烟幕弹"）一文：作者这篇文章不知出于目的来考虑？我看作者的目的是完全出于一种教条主义的观点来看待这三十年来复辟资本主义的现实所产生的十分恶劣的结果而发出的一种怪论：我们看苏联的共产党一党专制制度的国家已经彻底垮台，中国的共产党一党专制制度从毛泽东逝世后马上由走资派篡夺了党和国家的领导权彻底变成了修正主义，资本主义，变成了法西斯主义，我们无产阶级的马列毛左派必须从中国的现实出发总结国际共产主义运动的历史经验教训，认真学习马克思主义的理论，反思一百年来国际共产主义运动的失败的教训，失败在那里？因为一个国家的政权是由政党来领导和操纵的，如果说一个无产阶政党离开了无产阶级的工人阶级和广大人民群众支持和监督这个“党”就会脱离人民，就必然会腐败堕落就会走向人民的反面，中国的“共产党”在这所谓的“改革”的三十年来正走向人民的反面，走向腐败和堕落，那未无产阶级的马列毛左派在这样的现实面前必然会提出“无产阶级多党制”无产阶级政党体制的理论，这已是形势迫人，我们从马克思时代的“巴黎公社”就看到了一个由多党体制的无产阶级政权，他的失败并不是“多党制”的原因，而恰恰恰相反，是由无产阶级政权武装没有向资产阶级政权的”凡尔赛“进攻，没有没收资产阶级的银行为无产阶级的政权所利用，所以无产阶级的“多党制”从马克思时代就直行的政党制度，回顾历史我们无产阶级在当代的现实中提出“无产阶级多党制”的理论是完全正确的。作者所提的理论完全是“教条主义”，也是为当局“封建专制官僚资产阶级”没落制度的辨护而发出的一种怪论，必须坚决抵止，和批判。《共和国的摇篮》

文章很好。
那些竭力鼓吹所谓“无产阶级宪政”、所谓“无产阶级多党制”与“巩固和确立新民主主义秩序”的现代修正主义分子及其徒子徒孙们，它们只不过是河蟹资产阶级眷养的走狗和文痴、看护妇而已。
无产阶级的民主，如文革时期的四大民主权利：大鸣、大放、大辩论、大字报，她们是巩固无产阶级专政的手段和工具。
民主是手段，不是目的。民主相对的，而不是绝对的。在阶级社会里，民主有鲜明的阶级性。民主属于政治范畴，属于上层建筑，其服务于经济基础。
现代修正主义分子项氏及其徒子徒孙们，连马列毛主义的根本原则和普遍真理都否定。其立场，其世界观可以昭然于朗朗乾坤了。