|红|石|头|论坛

与李文采同志讨论系列一：李文采的立场本身就有问题

    最近，红石头论坛来了一位网友自我反省，其实就是李文采网友。我感觉李文采同志的观点介于项观奇同志和苏拉密之间，而更接近于苏拉密的观点。个人感觉李文采同志胸怀坦荡，其出发点是好的，其结论是他自己皮肉煎熬出来的。因而，尽管我自己不赞同李文采同志的观点，但是绝不会采用对付苏拉密的办法，对李文采同志进行攻击批判。李文采同志，你看这样好不好，我们展开一场讨论，谁说服谁都可以，一时说服不了也没有关系，那就继续讨论。

    首先，我认为你的立场本身就有问题，你看你是这样说的：

李文采坚定地站在以无产阶级为主体的最广大人民群众一边。主张一切从以无产阶级为主体的最广大人民利益出发，一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益，一切依靠以无产阶级为主体的最广大人民群众。这是毋庸置疑的。

    问题在哪里呢？问题就出在“以无产阶级为主体的”，毫无疑问，既然无产阶级为主体，那就还会夹带其余成分，主体以外是啥你没有说清楚，既然你没有说清楚我就有足够的理由怀疑主题以外也包含资产阶级。因此，你不是一心一意为无产阶级着想的。你的立场是含有资产阶级杂质的。既然，你的立场含有资产阶级杂质，那么，你的理论包含为资产阶级服务的成分就豪不奇怪了。

    有人可能会说，人家李文采的立场说的很明白：“坚定地站在以无产阶级为主体的最广大人民群众一边”，即使含点资产阶级杂质有那么严重吗？我说，有并且很严重。大家想一想，钢和铁区别，钢铁的区别不就是“碳”那点杂质的含量所决定的吗。因此，作为阶级斗争理论，理论家的立场一点杂质也不能有，一旦掺有资产阶级杂质，那他的理论就绝不可能是马列主义的。退一步讲，即使不要求其理论是马列主义的，他的理论也不是全心全意为无产阶级服务的。当然，即使是社会主义社会，也要给有资产阶级思想的人一出路。但是，作为一个无产阶级理论家的立场，不容资产阶级有丝毫插足之处。

左斗网友您好，首先谢谢您的善意。并愿意就相关问题与您展开讨论。

其次，您认为我的立场本身就有问题。我认真地看了您的批评，也认真地想了。感觉您批评得有道理。一个是立场，一个是策略。这两个问题紧密联系，彼此又有区别。我想，我的问题不是出在我的立场上，而是我的表述上。我把本来是策略上的东西，融汇到立场里面来了。为什么这么说呢？因为宪政新民主主义革命，这是我依据当前实际提出的无产阶级的革命策略。这个策略，本身就包含了要照顾一般资产阶级、小资产阶级的权益。但是，我把这个策略的一些内容当成了立场里面的东西，于是，就有了我的那个表述。您提的很对。我改正。纠正后的提法是：“李文采坚定地站在无产阶级一边。主张一切从无产阶级的利益出发，一切为了无产阶级的利益，一切依靠无产阶级。这是毋庸置疑的。”您看呢？

再次感谢左斗指出了我的错误！

这样一改就好多了。
你的表诉可能是想更柔和一些，以便于更多的人接受。但是，立场问题来不得半点含糊。因为，立场决定观点，失之毫厘，差之千里啊。

谢谢左斗老师的教诲！我记住了！

你太客气了。老师可不敢当。你自我反省，其实我也常常自我反思啊。

我不是客气。凡是纠正过我的错误的，都是我的老师。有纠正我标点符号的。以前，我总是在（）后面跟顿号。有朋友告诫我别拿括号不当标点符号，我改了；在人大经济论坛，在是否坚持党的领导这个问题上，一位网友耐心给我做工作，帖子一度磊到180多层，然后，才有了我现在的认识；重庆的崔文华老师，则是我宪政的启蒙老师；还有对于社会主义的纲的认识，也是在网友的批判声中，才有了我现在的见解等等。我是真的发自肺腑地感谢这些曾经给我指出过错误并帮助我提高认识的朋友。另外，我自己也常常问自己：我错了么？错在哪里了？正确的是什么？我的许多帖子总是重新编辑，就是总是在纠正自己。知道您也常常自我反思，我真的很高兴！这样才好。我喜欢这样。

精彩！就左、李两人的这种态度，应该提倡肯定。

马列毛主义者y认为【ZH国就是 政治和军事上  独立的资本主义国家、ZH国就是 政治和军事上  独立的资产阶级专政下的资本主义社会】的。只要确立了这一前提，就足以认定【一切资产阶级就是ＧＭ对象】了 实际上，所谓的宪政新民主主义革命实际上是一种历史的倒退。难道毛主席领导的新民主主义革命还不够彻底吗 梦想在天上 发表于 2011-7-15 20:59:00

一定要立足现实，面向未来。脱离实际空谈理论或者主义是不行的。

阅，批得精彩！

“其次，您认为我的立场本身就有问题。我认真地看了您的批评，也认真地想了。感觉您批评得有道理。一个是立场，一个是策略。这两个问题紧密联系，彼此又有区别。我想，我的问题不是出在我的立场上，而是我的表述上。我把本来是策略上的东西，融汇到立场里面来了。为什么这么说呢？因为宪政新民主主义革命，这是我依据当前实际提出的无产阶级的革命策略。这个策略，本身就包含了要照顾一般资产阶级、小资产阶级的权益。但是，我把这个策略的一些内容当成了立场里面的东西，于是，就有了我的那个表述。您提的很对。我改正。纠正后的提法是：“李文采坚定地站在无产阶级一边。主张一切从无产阶级的利益出发，一切为了无产阶级的利益，一切依靠无产阶级。这是毋庸置疑的。”您看呢？”

第一，李文采不认为自己的立场有什么问题，因为他说“我想，我的问题不是出在我的立场上，而是我的表述上。”即李文采的立场是正确的，仅仅是表述不对。

第二，李文采把他的反动立场（因为宪政新民主主义革命，这是我依据当前实际提出的无产阶级的革命策略。这个策略，本身就包含了要照顾一般资产阶级、小资产阶级的权益。）忽悠成策略，而不是把策略当成了立场，李文采对大家的忽悠（也是对无产阶级的忽悠）才是他的策略。

李文采只不过再继续他的策略——忽悠无产阶级为主体的最广大人民群众。

说一般自由资产阶级对官僚垄断资产阶级没有革命性，这纯粹是睁着眼睛说瞎话，请问怎么看待六四学生运动呢？