Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 9268|回复: 20

关于批判三中全会派的问题及其意义 (资料汇集) [复制链接]

人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
1#
t T
发表于 2012-01-07 14:19 |只看楼主

关于批判三中全会派的问题及其意义 (修改稿)



        按语:  作为一个关心国家命运的上网多年的网友，我关注着近十年来关于三中全会问题的争论。
    对三中全会路线的认识，是当前中国思想和政治战线上的焦点是不言而喻的。因为现在中国还正在坚持着改革开放路线，还正处在改革开放的历史时期。针对三中全会上确立的改革开放路线的争论，30年来，时起时伏，当前犹为激烈。这是一场已经进行了30年的阶级斗争。

     因为有了三中全会，才有了三中全会派。这也是不言而喻的。在当前的争论中，有些人竭尽全力想把三中全会路线盖住，也想把三中全会派问题盖住。他们这个努力，稍微有些观察能力的同志都能看得出来。这能盖住了吗？盖住又能把问题解决了吗？现在再一次盖住，以后不还是要冒出来？
     我发现，很多网友对三中全会路线和三中全会派争论的来龙去脉并不是十分清楚。因为是焦点，因为牵涉到要害,有的网站就对这些文章删得很厉害。有些文章也发表的零散，这里一篇，那里一篇。因此，我把已经发现的手头收藏的关于这个方面的文章汇拢了一下，贴在这里，供大家分享，也便于复制。欢迎其他网友也把有关文章往这里张贴，以供大家集中阅读和研究。

关于批判三中全会派的问题及其意义 (修改稿)


卢嘉川
2009-6-20



         关于对1976年反革命政变和三中全会派性质、关于二者之间的关系、关于三中全会是中国共产党性质的转变点，对这些问题的认识，应该说不是很困难的事。只要对这一段历史发展的过程有个大概的了解，用马列毛主义的立场、观点和方法去认识，就能有个基本正确的认识。通过这些年在网上对历史真相的揭露和批判，许多同志已经有了比较正确的认识。

     但是，还有些同志也搞的不是很清楚。其中，有些是对事实资料掌握的不充分和认识方法不正确；而另外还有些出于不可言明的原因，对批判三中全会派有抵触，就故意混淆其中的意义和界限，想通过否定三中全会在中国资本主义复辟过程中的作用，来否定三中全会派这个提法的科学性，从而否定对三中全会派的批判。

     例如，兆民、清源就在一篇文章中提出【“十一届三中全会只不过是中国官僚资产阶级篡权上台后的一次重要的分赃会议” 】；再例如，德东说: 【十一届三中全会不是使中国方向道路发生根本性转变的会议, 而是要解决“走什么样的资本主义道路”的问题】、【“根本不存在什么“既反对资本主义复辟，又拥护伪十一届三中全会的改革开放路线的人”。】 又说:【一干“老干部”与DXP之流的矛盾不过是“走什么样的资本主义道路”的分歧。他们对资本主义复辟都是拥护的。】
上面这几个观点是一致的，都是旨在否定十一届三中全会是中国共产党的纲领和路线彻底改变和党内资产阶级正式上台的事实，从而否定对三中全会派的批判。

    质疑：
    1、难道邓小平为代表的党内资产阶级不是在三中全会上正式而彻底的上台掌了中央的大权？
    2、难道以阶级斗争为纲的向资产阶级进行不断革命、对资产阶级实行全面专政的正确的无产阶级革命路线不是在三中全会上被彻底否定而改变的？
    3、难道长达30年改革开放中的一系列资本主义复辟的路线政策不是按照所谓三中全会所确定的“经济建设为中心”的理论制定和推行的？
    4、不顾这些基本事实，把这样一个彻底改变中国共产党纲领和路线的会议说成是一次“分赃会议” ，“不是使中国方向道路发生根本性转变的会议” ，这不是赤裸裸的歪曲和掩盖？

    一个很简单的事实是，中国改革开放资本主义复辟的路线、方针、政策，都是按照什么制定的？是按照华国锋的意旨制定的还是按照邓小平的意旨制定的？如果这样一个简单的历史和现实的真相都搞不清楚，还怎么批判反对资本主义复辟？三中全会是中国共产党的纲领和基本路线彻底改变的一个会议，是彻底否定毛主席无产阶级革命路线而开始全面推行邓小平资本主义复辟路线的会议。历史事实是这样的，也为国内外各个阶级和他们的历史学家所一致公认。

    关于对三中全会派的批判斗争的意义，在网上已经有网友的几篇文章做了阐述。例如：《必须与三中全会派进行坚决的思想上政治上的路线斗争》、《三中全会派的提法是科学的》、《怎样认识旗帜和主人公一类网站？》、《游客0与五柳亭两位网友关于对“绣红旗”文章的讨论》，等等。

    如果我们从中国资本主义复辟的残酷而沉痛的历史和现实的背景下，从当前反对和粉碎资本主义复辟的迫切需要的角度，那么，对三中全会派问题，包括对它的认识，对它的批判和斗争，对它应采取的策略就清楚了。

     1、在中国改革开放的资本主义复辟的过程中，推动这个复辟过程的主要力量，主要由两部分组成。其一是毛主席在世时就明确定了性的以邓小平为代表的党内资产阶级，也就是顽固不化的走资本主义道路的死硬派。但是，一开始，这个力量是比较小的，人数不多。其二就是以陈云和邓力群为代表的这一类人，这部分人当时在党内占大多数，他们反对毛主席无产阶级专政下继续革命的理论和无产阶级文化大革命，因此他们特别积极地拥护三中全会决议和改革开放。所以当初的三中全会派就是指的这一部分人。邓小平对共产党员实行的腐蚀拉拢欺骗策略，也主要是针对这部分人。在全世界无产阶级和资产阶级的矛盾日益尖锐对立激化的形势下，这一类人的主张是完全脱离了这个现实形势的机会主义路线，是新形势下的反革命修正主义路线，他们代表了党内没有得到彻底改造的坚持资产阶级和小资产阶级思想的那一部分人，他们的主张是空洞的幻想，他们只能被资产阶级所利用，当他们的附庸。但是，由于他们还拥护社会主义、拥护无产阶级专政、拥护计划经济，他们一般还都有着所谓闪闪发光的历史，因此，他们有极大的欺骗性。在中国发生的资本主义复辟的过程中，许多人希望他们能发挥自己的力量，扭转资本主义复辟的方向。事实证明，这是彻头彻尾的幻想。

    在三十年的改革开放实际过程表明，邓小平的资本主义复辟战略所以能够成功，三中全会派是最主要的帮凶势力。在这个激烈尖锐复杂的阶级斗争过程中，当初的三中全会派，几乎都从紧跟邓小平的改革开放中获得了自己的既得利益，成了党内资产阶级和其后的官僚买办资产阶级的源源不断的后备军，相当大一部分变成了彻头彻尾的资产阶级分子，有的成了货真价实的官僚买办资产阶级分子，有的成了卖国贼，有的成了腐化堕落犯罪分子，等。还有一部分人，由于资本主义复辟的彻底完成，资产阶级已经坐大，用不着他们这些帮凶了，而被主子边缘化，被无情地摔到了小资产阶级队伍里。这些人对被边缘化是很不满的，他们现在又想混个“左派”和“毛派”，继续进行革命投机。

      2、现在的三中全会派就是主要由这些小资产阶级分子所组成的。但在当前正在兴起的革命派队伍里，许多人由于没有掌握马克思主义的唯物辨证法，没有看到这些人本质和变化，因而对他们抱有不切实际的幻想。

    从上个世纪九十年代以来，当中国资本主义复辟的现实和改革开放的本质越来越清楚地呈现在人们面前的时候，当蒙受欺骗的无产阶级和广大劳动人民、知识分子越来越觉悟的时候，这个三中全会派中被党内资产阶级越来越边缘化的一部分人就又出来打着批判资本主义复辟的旗号，这部分人被人们称为“老左派”，这个“老左派”又笼络了一部分年轻人，也就是人们所谓的“新左派”。

    对于肩负着粉碎资本主义复辟历史使命的无产阶级革命派来说，对于这些对资本主义复辟持批判立场和态度的“老左派”、“新左派”，应该给予必要的实事求是的肯定。但是，必须看到，这些人对资本主义复辟的批判是不彻底的，是扭扭捏捏的，是带有很大欺骗性的。他们许多人的立场还是站在统治阶级一边的。这是由于他们没有进行认真而彻底的自我批评，认真检讨过去充当邓小平资本主义复辟帮凶的严重错误，没有与资产阶级和自己的既得利益一刀两断。因此，对这个反革命修正主义的三中全会派必须采取坚决批判和斗争的策略，通过批判和斗争，以争取和团结其中可以转变和团结的人。

    三中全会派在改革开放以来，一直是做党内资产阶级的帮凶，帮助党内资产阶级疯狂地散布鼓吹一系列反革命修正主义谬论。应该说，在用反革命舆论宣传欺骗麻醉腐蚀广大共产党员和工农群众方面，三中全会派是立了头功的。在三十多年前，如果象现在的统治阶级那样，公开猖狂地宣传帝国主义和封建主义的东西，是不可思议的。因此这是一个逐渐的过程。
最后编辑人在途中 最后编辑于 2012-01-07 14:54:39
本主题由 超级版主 whdgmh 于 2012/2/13 20:55:33 执行 主题置顶/取消 操作
分享 转发
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
2#
t T
发表于 2012-01-07 14:23 |只看楼主

         关于所谓“老造反派”的问题

     这两、三年来，对三中全会派的斗争，取得很大成绩。但是，有一问题，就是原来的所谓“文革左派”，很多人这些年依附于三中全会派，他们不能认真总结经验教训，反映不积极。这说明，这些年的复辟，对原来造反派队伍的腐蚀和演变也很大。郑州市和河南省的情况，就是很鲜明的例子。其他地方也是如此。

     现在“文革左派”的一些人有了些变化，但是，如果不批三中全会派，他们会有这些变化吗？他们一方面不得不变化，因为他们于道理上根本说不过去，很荒唐，另一方面，他们又高喊“讲策略”，“讲团结”，那么，哪一点不讲策略，哪一点不讲团结了？他们能否拿出点具体事例吗？他们又不讲。实际上，他们高喊这些，是“遮羞”的。这不是真正无产阶级革命派的的正确的态度。

     但是，即使他们有这些变化，我们也要取欢迎的态度。但是，我们不能仅凭一句话就相信，我们还要看行动。我们还要分析各种可能。

    现实是，30年前的那个造反派队伍，不管他们是受了多大的打击，从整体上来看，不能作为依靠了。30年的阶级斗争的大动荡、大分化、大改组、大淘汰，已经使30年前的阶级状况面目全非。如果还要把他们做为依靠，给予不切合实际的希望，那是肯定要落空的。我们这是从多年来的调查研究和当前的现实中得出的结论。所以，我们当前面临的是不拘一格，重建先锋队。我们依靠的是现在的工农大众和革命的知识分子。

      关于1976反革命政变

     关于这次反革命政变所以发生并得逞的原因，我认为，一是党内资产阶级特别是隐藏很深的叶剑英等密谋已久的密谋策划伺机反扑，二是华国锋没有得到彻底改造的资产阶级个人主义在关键时刻恶性膨胀而对党内资产阶级的妥协和投降，三是毛主席对四个人的批评使无产阶级司令部出现了薄弱环节而使敌人有了可利用之机，四是四个人本身有一些不成熟的地方以及警惕性不到位，五是党内和社会整体上对党内阶级斗争、路线斗争意识的不高而容易上当受骗。

     毛主席去世和逮捕四人反革命政变的发生使伟大光荣正确的中国共产党受到了两次极为严重的打击，从而造成了其后两年中一系列反革命事件的发生，从而使得资产阶级的力量在党内和社会上急剧膨胀，终于使得三中全会能够出演并使资产阶级在中国共产党内和国家正式上台，使得资本主义复辟得以全面而彻底的实现。

     认清中国执政党和社会的性质，认清中国执政党和社会性质转变的临界点，才能在阶级斗争、路线斗争中正确地决定斗争的方向和策略。而这必须从执政党和他领导的社会具体发生的全部事变、从经济基础和上层建筑发生的全部变化和这些变化的程度来确定。

     中国所以在发生了1976年的反革命政变后，无产阶级和革命人民基本上一直处于束手无策的状态，任凭国内外资产阶级在一个社会主义制度的中国顺利地复辟了资本主义，就是对这个问题一直没有清醒而统一的认识。党内资产阶级一直狡猾巧妙地交互使用镇压、欺骗、腐蚀的办法，把无产阶级和广大人民蒙住了眼、缚住了手、堵住了嘴。在这个过程中，打着马列毛旗号的三中全会派一直充当着党内资产阶级的不可或缺的可耻帮凶。

     三中全会派散布过哪些谬论?

       作为一个已经表演了三十来年的政治势力，他们是不会自动退出历史舞台的。那些三中全会派顽固分子，他们并不想彻底认识错误和改弦易辙。近三四年来，他们一方面造谣煽动蒙蔽一些人对一些革命同志进行围攻，另一方面在幕后煞费心机地稳住他们的阵脚，但他们还是无法掩盖他们原来鼓吹改革开放和对资本主义复辟散布欺骗性幻想的大量事实，他们也无法按原来一套继续他们的修正主义事业。为此，他们这几年一方面进行一些策略手法的调整。例如，他们也扭扭捏捏地批一批邓小平改革开放了，也羞羞答答地肯定一些文化大革命了，也不敢那么嚣张和恶毒地再把经历过文革的同志骂为残渣余孽了，也不敢放肆地鼓吹他们那些赤裸裸的荒谬观点了，等等。另一方面，就是竭力掩盖封闭隐瞒他们过去大量散布各种各样的荒谬的机会主义观点。

    例如，他们在原来的主人公论坛上曾经“理直气壮”地大量宣传过“补课论”、“补台论”、“补天论”、“左转论” ，还有什么“调整战略重走新民主主义道路论” 、“可以与修正主义联合论” 、“官僚资产阶级是民族资产阶级论” 、“与官僚资产阶级也可以团结论” 、“中国还没有完全资本主义复辟论” 、“我国当前的主要矛盾是民族矛盾论” 、在当今中国“新自由主义是主要危险论” 、“反对颜色革命论” 、“革命遥遥无期论” ，“反右防左论” ，以及他们在党内资产阶级的指挥下持续了几十年而现在依然气势汹汹的批所谓“极左” ，等等。一句话，他们这些荒谬怪论，就是要千方百计地努力维护现有的体制路线，帮助当局化解人民群众中的革命情绪，竭力阻挠对资产阶级和修正主义的彻底批判。随着中国阶级矛盾的不断激化，他们这种资产阶级卫道士的面目暴露无遗。如果他们是真正代表无产阶级利益的，认识错了，做个检讨改正就行了，这有什么难呢？。但是，正是因为他们不是代表无产阶级的，却要冒充代表无产阶级的，他们的立场没有转变，所以，他们就要醉死不认那壶酒钱，继续搞欺骗。所以，他们就要把过去那些已被现实撕破的破旗藏起来，继续变个新的花样蒙混下去。

     例如，批所谓“极左” ，批所谓“封建主义” ，批所谓“资产阶级自由化” ，批所谓“法轮功” ，所谓放弃共产主义的意识形态而突出所谓爱国主义的宣传，以至到当前的批所谓新自由主义，三中全会派都是积极配合和特别卖力。

     他们的所谓批“极左”就是批毛主席的无产阶级专政下继续革命的路线，就是批毛主席阶级斗争为纲，就是批共产党的基本纲领。

     他们所谓批“封建主义”就是妄图动摇毛泽东主席在中国人民中的崇高地位，也是为他们否定毛主席无产阶级专政下继续革命路线服务的。

     他们的批所谓“资产阶级自由化” ，则是贼喊捉贼的技俩，把他们培育出来的改革开放的激进分子拿出来当幌子，舍车保帅，掩盖他们改革开放资本主义复辟的本质。“法轮功”问题也是如此。 “法轮功”是在改革开放资本主义复辟路线下，在意识形态领域封建迷信复活的一个案例，其根源是邓小平的资本主义复辟。和“法轮功”类似的带有迷信色彩的教会活动还有一些。问题在于“法轮功”中由于他们所谓治病保健的欺骗宣传笼络了一部分生活困难的退休、下岗的工人和底层干部，这些人对资本主义复辟十分不满，聚众“练功”容易激发对统治当局的反抗，所以，才对其镇压。至于镇压后，“法轮功”上层分子外逃被帝国主义利用，和中国民运势力纠合在一起为诋毁共产主义效劳，则其根源仍然在邓小平的资本主义复辟。

    所谓批“新自由主义”也是如此。世界上帝国主义国家所以能在世界上重新推行早已发生严重危机而破产的自由主义政策，正是由于邓小平资本主义复辟而使中华人民共和国改变颜色的恶果。而后，邓小平又把帝国主义的这个新瓶装旧酒的破烂货引进中国。但是，三中全会派却千方百计掩盖这个实质，一方面批在世界上早已经臭名昭著的所谓“新自由主义” ，另一方面，拿几个为复辟当局培养和服务的无耻御用文人开刀，其实质仍然是掩盖邓小平的资本主义复辟的本质。

    面对中国资本主义复辟的铁证如山的现实，三中全会派帮助党内资产阶级反革命舆论宣传的罪恶也暴露无遗，他们又改变宣传手法，散布新的反动谬论。例如，“补课论” ，“团结所谓中国民族资产阶级搞所谓统一战线论” ，“调整共运战略重搞新民主主义论” ，“官僚资产阶级也可以团结论” ，等等。

     他们贩卖“左转论” ，其目的，不过是一方面掩盖他们为资本主义复辟效劳的卑鄙行经，另一方面，继续欺骗无产阶级和劳动人民，继续为当局效劳。对三中全会派这些年散布的这些欺骗性反革命修正主义谬论，必须下大力进行严肃、彻底而认真的批判。但是，我们在批判的同时，还必须揭穿他们的反革命修正主义的本质，认清他们的阶级实质。否则，这些谬论的背景和实质不揭露出来，就批不彻底。这个谬论被批判了，他们又换个其他调子重新唱起来。因此，在深入批判他们散布的各种谬论的同时，我们还必须彻底清除这些谬论的实质和来源，揭露他们的阶级本质。批三中全会派的意义就在于此。
最后编辑人在途中 最后编辑于 2012-01-07 14:59:09
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
3#
t T
发表于 2012-01-07 14:30 |只看楼主


彻底批判"三中全会决议"和"关于建国后若干历史问题的决议"
（以下简称《两个决议》）——— 摘自《评邓小平的改革开放》
（初稿于2002年8月修改于2004年9月）



        二十六年来，邓小平的改革开放所造成的资本主义复辟所以能够暂时得逞，就是因为他持有在他的把持导演下中共中央在上个世纪七十年代末和八十年代初制定的 《两个决议》作为护身符和进攻武器。他凭借这《两个决议》制定一系列政策，欺骗中国与世界，镇压马克思主义者和广大人民群众，从而一步一步地推行他的改革开放。

      正如本文中前面已经揭露的，《两个决议》无视建国后特别是在文化大革命中，在毛主席无产阶级革命路线的指引下所取得的在中国和世界历史上堪称无比辉煌的成就和翻天覆地的巨大变化， 用一些片面的、孤立的、表面现象的所谓事实，用不合逻辑的非科学的形而上学的分析，用游蛇一般的语言，回避了建国后三十年社会主义革命和建设的关键和要害问题，公然否定了毛泽东主席对马克思列宁主义最重大的发展即无产阶级专政下继续革命的理论，否定了以阶级斗争为纲，否定了无产阶级大民主，否定了无产阶级文化大革命，从而把无产阶级和广大劳动人民打翻，开始了和平演变中华人民共和国的长达二十六年的资本主义复辟。

      二十多年来，《两个决议》象两顶大黑伞，掩盖了建国前后毛泽东时代历史巨变的真相，遮住了真理的阳光；象两把刀子，插入无产阶级革命的心脏；象两具枷锁， 拷住了无产阶级和广大劳动人民的手脚。 《两个决议》就是在思想意识形态领域里资产阶级对无产阶级进行专政的工具。正是靠着这《两个决议》，中国共产党内的资产阶级才得以肆无忌惮地勾结党外的资产阶级和国外的帝国主义，在中国的大地上为所欲为地以改革开放的旗号复辟资本主义，并把国际共产主义运动置于空前低潮的绝境。从在国内外造成的实际影响来看，《两个决议》不仅是现代修正主义的，而且也是彻头彻尾的反革命的。

     《两个决议》所以造成极大危害的原因之一，就是它们具有极大的欺骗性。这两个文件表面上坚持和肯定了社会主义制度，表面上给予了毛泽东思想一定的评价，似乎是继续举着马列主义毛泽东思想的旗帜，但是，它们在无产阶级革命和专政的关键和核心问题上兜圈子做手脚，彻底否定"以阶级斗争为纲"和无产阶级专政下继续革命的理论及其伟大实践文化大革命并置之"死地"，从而得以把社会主义的中国引向了前苏联东欧老修正主义们的旧路。

      无产阶级的解放首先是政治上的解放，没有政治上的解放便没有无产阶级的一切。无产阶级在经济领域里的解放只是其在政治上获得解放的必然结果，并为其巩固政治上的解放提供物质基础。由于几千年剥削阶级统治和压迫的结果，资产阶级和各种剥削阶级在社会的各个领域特别是上层建筑和意识形态领域都存在着非常强大的影响。因此，无产阶级在夺取政权、建立无产阶级专政以后，必须不停顿地在各个领域特别是上层建筑和意识形态领域向资产阶级展开全面进攻和专政，才能巩固和发展自己在政治上的解放，一步一步地实现对世界的彻底改造，最后实现共产主义。无产阶级专政条件下向资产阶级的全面进攻和专政必须继续实行在夺取政权斗争过程中的群众路线，直接依靠人民群众，实行无产阶级大民主，打人民战争，才能对资产阶级实行全面专政，才能使整个世界得到改造。

      革命队伍内的路线斗争是阶级斗争的集中体现。正确的革命路线是引导革命到胜利的指南，是时代的真理。真理是唯一的。偏离了真理的路线就是形形色色的机会主义路线，是不可能引导革命取得胜利的。毛泽东无产阶级专政下继续革命的理论是马克思列宁主义毛泽东思想与社会主义革命和建设实践相结合的最新发展，就是当代无产阶级革命的正确路线，是当代马克思主义的真理。
因此，否定了无产阶级专政下继续革命的理论，就是否定了真理，就从根本上否定了马克思列宁主义毛泽东思想和共产主义运动，就是取消了无产阶级对资产阶级的进攻，必然会导致"多米诺骨牌效应"，其结果只能是造成丢盔弃甲的资产阶级马上反扑过来，只能是导致资本主义复辟。《两个决议》的要害就在这里。说《两个决议》是彻头彻尾的反革命的，其原因就在这里。

     由于党内资产阶级和修正主义勾结起来用《两个决议》这两条恶棍在这个"穴位"上把中国共产党打成了"脑死亡"，资产阶级复辟狂才得以霸占了社会主义制度所创造的无比雄厚的遗产，一步一步地施展各种手脚和阴谋诡计，从从容容地利用一定时间差下的社会扭曲作用，把伟大光荣正确的中国共产党腐蚀腐败成当前这样连 一般资产阶级政党都不如的状态，把九百六十万平方公里和十三亿人民的中国复辟成今天这样空前危机的境地。
      因此，当我们面对当前资本主义复辟的种种危机和灾难，彻底清算邓小平的改革开放路线时，必须要彻底批判反革命修正主义的《两个决议》。

      近些年来，各方面的同志们从不同的角度开始对《两个决议》进行了批判。本文也以大量确凿的真实历史事实资料对《两个决议》的核心内容进行了揭露和批判。但是，这都还是远远不够的，不仅在于对历史事实揭露的准确全面系统上，还在于思想理论的深度上，更重要的是要把这种揭露和批判推广进行到最基层的广大工人、 农民和其他各个阶层中。

     由于《两个决议》在长达二十多年里被千遍万遍地进行"谣言重复一千次就成了真理"式的宣传，至今仍然被党内资产阶级和修正主义奉为圭皋，其流毒遍及各个角落，欺骗了亿万人、特别是那些没有经历过毛泽东时代的年轻人，造成了极为严重的后果。如果对目前中国社会进行一些调查，就会感到《两个决议》为害之烈，流毒之深。所有思想领域里的混乱和迷雾，其总根子就是《两个决议》。不把《两个决议》颠倒的历史真相和掩盖的真理揭露出来，人们继续被蒙蔽欺骗，那么，资产阶级仍将得以继续向无产阶级进攻和破坏。
因此，继续深入全面地对《两个决议》进行批判，肃清其一切流毒，彻底扫除其蒙在马克思列宁主义、毛泽东思想上厚重的灰尘，对于彻底清算邓小平的改革开放，粉碎资本主义复辟，有着极其巨大的意义，毫无疑问地应该是当前无产阶级革命思想理论战线上的首要任务。
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
4#
t T
发表于 2012-01-07 14:34 |只看楼主

必须与"三中全会派"进行坚决的思想上政治上的路线斗争
—— 摘自《评邓小平的改革开放》
（初稿于2002年8月修改于2004年9月）



      九十年代以来，虽然前苏联东欧的崩溃和中国这样国家的资本主义复辟，而使国内外的资产阶级做起了"历史的终结"的美梦，但是由于世界资本主义固有矛盾和危机的爆发，他们的美梦还未入佳境就破灭了。中国和世界资本主义危机的加深，促进了无产阶级和劳动人民的新觉醒。由于中国毛泽东时代政治思想遗产的作用，中国兴起了一股强劲批判资本主义复辟的思潮和队伍。国内外舆论称之为"左派队伍"。

      在这个"左派队伍"中，有一部分同志坚持站在无产阶级和广大人民的立场上，认真地刻苦地进行调查研究，从客观存在的实际出发，运用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的观点和方法，去总结历史，认识分析批判现实。他们认为，毛泽东无产阶级专政下继续革命的理论是对马克思列宁主义第三个里程碑式的伟大发展，无产阶级文化大革命和无产阶级大民主则是按照这个理论合乎逻辑的最恰当的实践。文化大革命中出现的所有能够称之为损失和错误的东西产生的原因，一是资产阶级和各种剥削阶级及其影响存在的破坏，二是无产阶级在新的革命实践活动中对客观规律认识的暂时盲目。文化大革命中取得的成就是主要的，是极其伟大的， 而其损失则是次要的，是无产阶级革命总结经验教训的宝贵资源。邓小平一伙对无产阶级专政下继续革命理论和文化大革命的所谓"彻底否定"与他们的改革开放是对共产主义事业、对无产阶级文化大革命的反动，是对马克思列宁主义和毛泽东思想的背叛，是对全世界无产阶级和广大劳动人民的反攻倒算。邓小平的改革开放已经造成了中国严重的资本主义复辟和国际共产主义运动的空前低潮。当前摆在中国无产阶级和马克思主义者面前的任务，就是彻底清算邓小平的改革开放，恢复历史的真相，把颠倒的历史再颠倒过来， 认真总结经验教训，继续高举马克思列宁主义和毛泽东思想和无产阶级文化大革命的伟大旗帜，重新发动人民群众，开展无产阶级大民主，重新向资产阶级发起进攻，重建无产阶级专政，重新振兴共产主义运动。
      这是一条马克思主义的正确路线。

     但是，在这个"左派队伍"中，还有另外一部分同志。他们赞成马克思列宁主义毛泽东思想的一部分基本原理，他们拥护《两个决议》，反对以阶级斗争为纲，反对无产阶级专政下继续革命的理论，反对无产阶级大民主和无产阶级文化大革命。他们认为改革开放是必要的。他们也反对当前中国出现的资本主义复辟，反对私有化和腐败，但他们认为八十年代的改革开放成就还是有成绩的，那些问题出现在邓小平"南巡"之后。对于当前中国的现实，他们认为应该避免社会大震动，不能搞大民主，应主要或唯一地依靠上层的"向左转"，采用所谓"改良"的渐进式的办法来解决现实存在的问题。他们有的还认为应当调整中国的战略，重走新民主主义道路；要学会驾驭资产阶级，再搞一段资本主义和市场经济，以后再搞社会主义；他们中间甚至还有人要"超越"马克思和毛泽东，另外寻找一套新的所谓"理论体系 "，等等。人们可以看到，他们除了对现实不满外，其主要观点与邓小平在改革开放中的宣传口径还是基本一致吻合的。因此，人们称这些同志为"三中全会派"。

      对于"三中全会派"的同志们来说，中国当前的现实太不"雅观"了，当年宣传的改革开放的目标是"四项基本原则"下的"四个现代化"，是"改善巩固发展社会主义"，结果现在无影无踪了，"有中国特色的社会主义"变成了在共产党领导下向帝国主义学习搞"外围资本主义"，社会出现的腐败和倒退结果比老牌新牌的资本主义国家还严重的多，最后连民族独立都自身难保，整个社会和国家安全危机重重，除了资本集中地区的现代化高楼大厦、汽车、电器外，整个社会恍惚到了清朝末年似的，有些方面甚至连清朝末年还不如。要如果不是这样子，他们还肯定是改革开放的最坚定、最狂热的鼓吹者、拥护者，就象七十年代末八十年代初那样。然而，现实并没有如他们想象的那样发展，他们很不理解，思想很矛盾。他们总是不愿意或不能掌握客观存在的全部事实并去研究其中的联系，他们总是充满了幻想， 他们总是喜欢吆喝着人们去欣赏天上漂浮的五颜六色的"气球"而不愿意面对地面上的残酷现实。他们总是不愿意开展在他们看来十分可怕的"过激的"、"你死我活"的阶级斗争，他们总是盼望资产阶级能"改好"、"向左转"，给他们一点面子。他们与党内资产阶级有好多好多千丝万缕的联系和利益难以割断。他们总是想躺在改革开放初期单位发的"席梦思"上继续做他们的那个梦。

      马克思主义者与"三中全会派"的矛盾不是革命队伍中一般的思想斗争，而是与现代修正主义新派别的斗争。

      为什么说"三中全会派"是现代修正主义的新派别？

      修正主义是"修"马克思主义基本原理之"正"，是在工人运动内部、革命队伍内部、共产党内部与马克思主义的正确路线相对立的思想上政治路线上的右倾机会主义派别，是帝国主义和资产阶级影响的产物。如果让修正主义得了势、掌握了主动权，在无产阶级尚未夺取政权时，它就会把工人运动、革命队伍、共产党蜕化为资产阶级的附庸而脱离无产阶级革命的轨道；在无产阶级夺取政权后，它就会使这个政权蜕化变质资产阶级的政权，复辟资本主义。

      马克思主义是发展的，修正主义也是发展变化的。马克思主义发展到现在，它的完整体系是以三个阶段、三个里程碑为标志的。自从修正主义在国际共产主义运动中产生以来，发展到现在，它们既有一贯的传统，也都有新的花样。毛泽东主席当年领导开展的反对苏联现代修正主义的斗争，就主要是因为它们在国内否认阶级斗争和无产阶级专政、在国际上推行投降帝国主义和"三和一少"的路线。自从毛泽东主席提出无产阶级专政条件下继续革命的理论后，现代修正主义也就增加了一个新 的显著标志，就是反对无产阶级专政条件下继续革命的理论。因此，当前现代修正主义的最基本的特征就是反对无产阶级专政条件下继续革命的理论。这是一个在当代区分真假马克思主义的试金石。在当代，对于那些所谓信仰马克思主义、信仰共产主义的人，只要他不承认毛泽东主席提出的无产阶级专政条件下继续革命的理论，不管他说得天花乱坠，就是现代修正主义。

      八十年代中国共产党内现代修正主义领导集团纷纷扬扬地宣传了一阵子所谓"四项基本原则"，表面上看是坚持了马克思主义路线，其本质是用来对抗和抵消无产阶级专政条件下继续革命的理论。没有了无产阶级专政下的继续革命，"四项基本原则"不过是四个空泡。上个世纪九十年代初的所谓"反和平演变"为什么成为一场闹剧？就是因为它的推动人一方面拥护《两个决议》，反对以阶级斗争为纲和无产阶级专政下继续革命的理论，另一方面又反对什么"和平演变"，这也就是举起左手打自己的右脸，又举起右手打自己的左脸，用修正主义反对修正主义，岂不是演成闹剧？当时，很多人上了这个当。事实证明，那一场"反和平演变"和宣扬的所 谓"四项基本原则"所能起到的唯一的社会效果就是帮助邓小平欺骗麻痹无产阶级和广大人民，掩护了邓小平的资本主义复辟。然而，到现在很多人仍然不认识到这个问题，还在为他们那时的"壮举"被扼杀愤愤不平，至今还不认真总结原因和教训，还在炫耀他们的所谓"革命"和"正确"，还要再用修正主义反对已成现实的资本主义复辟。现在，无产阶级已经开始觉醒了，"三中全会派"还要故伎重演。我们必须与他们进行坚决的斗争，绝不能让他们得逞。让他们得逞，就等于取消了无产阶级革命，就等于维护并继续加剧已经实现的资本主义复辟。

      溯其根源，"三中全会派"形成于三中全会上，那时和以后，他们在中国共产党内占了压倒多数的统治地位。当时，这个拥护三中全会的"三中全会派"实际上由两部分势力组成，一部分是毛泽东主席曾经为之定了性的以邓小平为代表的党内资产阶级，他们虽然还打着共产党的旗号，但他们已经从无产阶级队伍中完全"异化" 出去，他们是帝国主义和国内外资产阶级最忠实的代理人；另一部分就是所谓坚持"四项基本原则"但是反对无产阶级专政下继续革命理论的人，即我们现在所称呼 的这个"三中全会派"。而国内外广泛称呼的"老左派"，其大部分是"三中全会派"。1989年以后，"老左派"中一部分人力图把所谓改革开放扭上他们自认为是"正确方向"的轨道，但只是一个短暂的"水花"，很快就被邓小平一个"南巡讲话"无情地摔到一隅，只能在了了几本杂志上嘟嘟囔囔去了。以至于到了"十六大"之前，人家不费吹灰之力，就又把这几个杂志封上。在这个时期内，中国共产党内阶级斗争和路线斗争的一个特点是党内资产阶级一直占主导地位，而作为修正主义的"三中全会派"始终是其陪衬。修正主义从来只能充当资产阶级的俘虏和玩物，它们和资产阶级是根本斗不出什么名堂的。

      由于国内外尖锐激烈复杂的阶级斗争的影响，"三中全会派"一直处在不断的分化过程中。在国内外资产阶级特别是党内资产阶级的腐蚀拉拢下，相当一部分资产阶级思想严重的人进一步蜕化变质为地地道道的资产阶级分子甚至严重经济犯罪分子、刑事犯罪分子、所谓资产阶级自由民主派和"民运分子"、卖国贼、帝国主义间谍等，一部分被摔到了小资产阶级队伍中；还有一部分经过艰苦的社会实践和思想斗争，有了新的觉悟，重新回到马克思主义的正确路线上来，如《论毛泽东的晚年》和《我的退党声明》的作者等同志；还有更多的同志处在这个革命转变的过程中。

      在近些年出现的所谓"新左派"中，其相当一部分实际上是"三中全会派"的一翼。他们绝大部分是在改革开放后从高等院校毕业的年轻人。他们受到邓小平改革开放反革命修正主义路线和造谣欺骗宣传教育的影响，他们对于旧中国和新中国的发展变化缺乏深刻认识，他们或轻或重地存在着脱离工农、脱离实际的倾向，他们不承认或不愿意用阶级斗争的观点分析当今中国与世界的现实。他们有的很拥护毛泽东，给无产阶级文化大革命也给以很多正面评价，但他们却不能掌握毛泽东与无产阶级文化大革命的精髓，在他们看来，毛泽东是"民族主义的"，文化大革命是"平民阶层"与"精英阶层"的斗争，他们对革命的曲折发展不能用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点去分析认识。由于改革开放中反动文化宣传教育的毒害，他们有些人思想中塞着好多的封资修的破烂货和脏东西。他们对马克思主义的基本原理不怎么理解和掌握，甚至还对之产生怀疑，有的则进行批判攻击，想重新创建自己的所谓"理论体系"。

      我们不得不面对的严峻现实是，"三中全会派"所顽固推行的现代修正主义路线和他们对毛泽东与无产阶级专政下继续革命的理论的歪曲宣传依然在严重欺骗、蒙蔽着无产阶级和广大劳动人民，依然在掩护着正在加速的资本主义复辟。例如彻底否定建国后毛泽东时代包括无产阶级文化大革命时期的反革命修正主义的《两个决 议》并没有受到彻底批判，依然被许许多多不明真相的人奉为圭皋。那些顽固坚持《两个决议》的人仍然在恶毒攻击毛泽东思想，攻击社会主义，攻击文化大革命， 他们把为社会主义革命和建设作出了重大贡献却因为坚持毛主席革命路线而受到党内资产阶级残酷迫害的同志仍然污蔑为"文革余孽"、"文革思维"、"文革遗风 "，他们甚至依然学着邓小平的一贯做派，向奋起揭露历史真相、批判资本主义复辟的革命者挥舞棍棒。很显然，不与他们做坚决斗争，我们就不可能彻底清算邓小平的改革开放，就不可能彻底粉碎资本主义复辟。而且，当实现了复辟的资产阶级混不下去时，这些人就会出来以"改良"的面目收拾残局，变个花样，继续他们的修正主义事业，继续充当资本主义的卫道士，就象前苏联东欧那些国家的假共产党和社会民主党一样。因此，我们在彻底批判《两个决议》的同时，也必须与"三中全会派"进行坚决的思想政治路线的斗争。

      同时，我们也希望，那些正处在与《两个决议》和"三中全会派"决裂过程中的同志们，如果真的是信仰马列主义毛泽东思想，真的是为了不愧对几千万烈士悲惨壮烈的牺牲、为了保卫我们伟大的社会主义祖国、为了继续进行伟大的共产主义事业，就应该痛下决心，与邓小平的改革开放彻底决裂，与资产阶级的拉拢与利诱彻底决裂，与他们在政治上思想上路线上彻底一刀两断，冲出那个"象牙塔"和"安乐窝"，横下一条心，把那个连着心根子的又小又臭的资产阶级个人主义尾巴彻底割断，彻底站到无产阶级和广大劳动人民的立场上来，彻底回到毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的伟大旗帜下来。

      特别是那些老同志，历史是无情的，时间是无情的，物质运动的自然规律是不可抗拒的，想一想自己跟着中国共产党和毛泽东主席奋斗的辉煌历史，值得去为邓小平改革开放的资本主义复辟殉葬吗？许多曾经为革命作出了贡献的人晚节不保、已经蒙着耻辱死去了，现在还活着的如果没有一点称得上继续革命的行动，凭什么到马克思和毛泽东那里去报到呢？

      还有那些年轻的"新左派"朋友们，作为年轻一代中最先觉悟的革命者，你们对资本主义复辟的批判、对国家和人民命运的关心，是值得称颂的。你们当中一部分同志，下定决心，脚踏实地，学习毛泽东的光辉榜样，深入工农、深入实际，刻苦调查研究，刻苦学习马列主义毛泽东思想，刻苦学习毛主席无产阶级专政下继续革命的伟大理论，高举共产主义的大旗，深刻地揭露批判资本主义复辟，正在斗争中成为无产阶级革命事业的接班人。我们为你们鼓掌和欢呼！同时，我们也希望那些正在犹豫、迷惘、彷徨的朋友们，珍惜你们已经取得的成绩，义无反顾地继续前进，学习青年毛泽东，下定决心，不怕痛苦，勇于脱胎换骨地改造自己，彻底砸碎现代修正主义加给自己的各种精神枷锁，在实践中刻苦地学习掌握马克思主义，在无产阶级革命的大道上迅跑！
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
5#
t T
发表于 2012-01-07 14:38 |只看楼主

我认为批判“三中全会派”的提法是科学的
天网游客 2005-10-31



        我赞成批判“三中全会派”的提法。我认为这个提法是科学的。一个提法和定义科学不科学，首先考虑的是它是不是符合现实。而“三中全会派”这个提法既符合当前中国社会的现实，也符合无产阶级进行阶级斗争的实际需要。

      理由如下：

      1、靳草原文提出的“三中全会派”的含义是指的在近些年出现的反对资本主义复辟的队伍中，有一部分人是坚持和维护“三中全会决议”和“建国后若干历史问题的决议”的。他们拥护邓小平的改革开放，他们反对毛主席无产阶级专政下继续革命的理论和实践。他们把当初邓小平为了欺骗所做的缓兵之计的“说法” 当作他们的招牌，用来反对现在的政策。因此，他们是荒唐的，是不符合事实的。他们这样反资本主义复辟，是不彻底的，是虚伪的，也是不可能有任何实际结果的。许多年来，他们散布了一系列反马克思主义的谬论，如什么“补课论”、“补天论”、“补台论”、“左转论”，等等，千方百计地维护资本主义复辟。有许多人受到他们的欺骗，对资本主义复辟当局抱有各种不切实际的幻想。而这直接影响到斗争的深入开展。正因为如此，我们说他们的反资本主义复辟是欺骗。他们在十多年前用这一套所谓“反和平演变”的闹剧的破产，就说明他们这一套是完全行不通的。这是不是一个确凿无误的事实呢？
既然是事实，那么用“三中全会派”称呼他们这些人不是十分恰当的吗？在现在的正在形成的革命派队伍中，与这个坚持三中全会观点的矛盾是主要矛盾。如果不解决这个矛盾，以粉碎资本主义复辟为当前总目标的革命队伍及其团结能够形成吗？

      靳草在文章中也分析了现在的这个“三中全会派”的历史渊源。但是过去历史上召开三中全会时形成的那个举手赞成三中全会决议的势力已经发生了很大的阶级变化，除去死掉的一大部分外，活着的很大一部分已经变成了彻头彻尾的资产阶级分子。指出这个历史渊源，就是为了分析提出与“三中全会派”做斗争的本质，也是指出了过去没有认识到与“三中全会派”及时进行斗争的教训。如果要把粉碎资本主义复辟作为当前斗争的主要目标，那么，批判当前的革命队伍里的“三 中全会派”就是不可逾越的关键一步。同时，批判现实中的“三中全会派”也有着彻底清算远远没有得到彻底批判的历史上那两个反革命纲领的意义，也有着批判党内资产阶级的意义。

      2、中国的资本主义复辟是发端于“三中全会”上。“三中全会决议”是一个反革命的纲领。而后的“关于建国后若干历史问题的决议”是“三中全会决议”的后续、补充和说明。这两个文件是姊妹篇，合在一起是反革命的改革开放的黑纲领。这两个文件是彻底否定文化大革命和毛泽东在新中国社会主义革命和建设的正确路线。中国资本主义复辟的全过程是完全依据这两个反革命的黑纲领进行的。中国在意识形态领域里的资产阶级专政也是按照这两个黑纲领为依据的。这是中国27年资本主义复辟过程中客观存在的确凿无误的事实。请问，在资本主义复辟的过程中，哪一个步骤，哪一个措施，不与这两个黑纲领有关？哪一个恶果不是从这两个毒秧上结的毒瓜？

     不批判两个反革命的黑纲领，能不能把被颠倒的历史再颠倒过来呢？能不能粉碎资本主义复辟呢？在目前的所谓左派队伍中，如果不批判两个反革命的黑纲领，能不能把思想统一到毛泽东主席的无产阶级革命路线上来呢？如果我们到社会上调查一下，凡是对毛主席和他的思想、对文化大革命、对改革开放的歪曲性宣传，在各个阶级、各个阶层的人们中，凡是对这些问题的认识上的错误观点，哪一点不与两个反革命的黑纲领的流毒有关呢？如果不批判在左派队伍中的那些坚持这两个反革命黑纲领的人，能不能教育和团结他们呢？能不能把两个黑纲领批倒呢？这不是一个简单而又简单的常识性问题吗？

     有人会说“我们赞成批判那两个反革命黑纲领，但是对受这两个黑纲领影响的不能批判，否则不利于团结同志。”这种说法貌似有理，但是，它却忽视了一个很大的现实问题，就是经过27年的资本主义复辟，那些属于“三中全会派”的人，并不是过去在毛泽东时代共产党里的受错误路线蒙蔽的同志了，过去的那些受错误路线蒙蔽的同志一般没有自己特殊的经济利益，一旦他们明白了真相和道理，就会觉悟过来。而现在的“三中全会派”里的这些人追随党内资产阶级和修正主义已经几十年了，一般都已经有了既得的经济和政治利益，他们不再是属于无产阶级队伍里人了。他们的大部分实际上已经属于小资产阶级，是依附于党内资产阶级的一股政治势力。他们现在是冒充“毛派”、“左派”，实际上是到无产阶级革命队伍里进行投机。他们虽然也是需要团结的，但是对这股势力不进行批判斗争，根本谈不上团结他们中的大多数。我们想团结他们，而他们还不想团结我们呢。这是不是现实情况呢？

      3、“三中全会派”也就是“改革开放派”。为什么不用“改革开放派”这个名字呢？

      我的理解，“三中全会派”这个名字突出了“三中全会”，就是突出了党内资产阶级和修正主义路线的作用。而实际上，中国的改革开放完全是党内资产阶级和修正主义一手阴谋策划和推动起来的。而“改革开放派”的提法，比“三中全会派”要包涵的广泛，例如在改革开放后积极追随的还有在毛泽东时代被斗争过但又没有改造好的资产阶级知识分子和地富反坏右分子等。这些人作为社会上的资产阶级势力，也是包涵在“改革开放派”里面的。但是，他们只是党内资产阶级的啦啦队，如果用“改革开放派”称呼他们，把这些人也包涵进去，没有“三中全会派”更突出党内资产阶级和修正主义的作用。用了“三中全会派”这个名字，就是响亮的揭露了“三中全会”的反革命路线，就是突出了决定革命命运的主要矛盾在革命队伍内部、在共产党内部、在中央的道理。因此，这个提法更准确、更科学，也更醒目。

     4、“三中全会”以前的1976年的反革命政变以及后来的邓小平上台和理论标准讨论等一系列事件，都是“三中全会”召开和资产阶级正式上台、资本主义复辟得以正式开始的条件。这两年的时间是当时中国共产党内阶级斗争和路线斗争激烈进行的时期，是两种力量激烈进行斗争的“量变”的时期。而三中全会的召开和党的路线的改变的完成标志着“量变”到“质变”的实现，标志着资产阶级在中国共产党内和中国社会上的正式上台。因此，1976年的政变是开始“量变”的转折点，而三中全会是“量变”到“质变”完成的转折点，突出“三中全会”，响亮而明确。而直到现在，中国的统治者为了欺骗和吹嘘，依然都是说“自三 中全会以来”，我们就是要直接针对他们的欺骗进行揭露和批判。
     作为历史上的一个参照，在毛主席领导下批判赫鲁晓夫的现代修正主义时，是从前苏共“二十大”作为他们推行修正主义路线的起点的。就是因为，这个“二十大”是苏共路线改变和苏联社会变质的转折点。

     5、面临当前中国的现实，中国无产阶级首当其冲的任务是粉碎资本主义复辟，重建无产阶级专政。要完成这个任务，有一系列事情要做。而其最首当其冲的任务，是通过批判而澄清被党内资产阶级和修正主义搞乱的理论和思想。而这又必须首先在刚兴起的前沿队伍中完成。否则，便一切无从谈起。在当前中国思想理论战线上，批判“三中全会决议”和它的姊妹篇“关于建国后若干历史问题的决议”就是抓住了牛鼻子，在革命队伍内批判“三中全会派”也是抓住了牛鼻子。

      如果懂得了这个道理，那么，批判“三中全会决议”、“建国后若干历史问题的决议”和“三中全会派”，便是非常容易理解的了。它们之间有着不可分割的紧密的有机的联系。这是一个非常容易理解的问题。

      因此，提出与“三中全会派”做斗争，是符合现实的，是准确的，是完全必要的。实际上是觉悟的太晚了，早就应该提出和斗争了。不知道靳草同志是否同意这个看法。我现在是明白了。

      6、正因为批判“三中全会派”提得比较准确，所以才受到社会的广泛注意，才受到真正无产阶级革命派的支持，才受到“三中全会派”顽固分子的激烈反对。他们正在进行一系列阴谋活动，对有关人士进行迫害。

     在这种情况下，在这个论坛上，有人用提法不科学来否定对“三中全会派”的批判，既不正面面对提出“三中全会派”文章的原文，又摆不出正当的理由， 到底不科学在何处也讲不清楚，说他反对批判“三中全会派”又不承认，王顾左右而言他，吞吞吐吐。到底是他们过去受“三中全会派”的影响太大和中毒太深，还是另有所图？这些人到底是站在哪一边的呢？如果是前者，就请到社会上好好的调查研究一番，把立场真正站到工农劳苦大众一边来，真正把阶级斗争的意识和路线斗争的意识树立起来，和同志们广泛交流一下，或许很容易解决。如果是后者，那么，到这个论坛上胡乱发谬论，恐怕是找错了地方。

       2005-10-31
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
6#
t T
发表于 2012-01-07 14:53 |只看楼主

        彻底批判反革命修正主义三中全会派顽固头目邓力群，-------以此纪念毛主席逝世29周年

      作者: ltn   日期: 2005-09-09 11:42

         这个讲话说明他是“左转论”的鼻祖，他还在掩盖他为邓小平效劳的罪行。
     作者: 观察家
     日期: 2005-09-08 16:46

        他的第一句话极力掩盖他所曾积极推行的邓小平的改革开放是主动适应“美国垄断资产阶级要把中国变成第二个俄国”的战略需要，实际上，美帝国主义和他们在中国的走狗已经实现了他们的战略目的。这其中，就有邓力群的一份功劳。

     他的第二句话“公有制，包括国有经济、集体经济，包括城镇的、农村的，应该承认主体地位还存在”是极力掩盖社会主义公有制在中国早已经不存在了，极力掩盖中国的社会性质自从在他的竭力支持下邓小平上台之日起，已经完全改变了。

     他的第三句话“新的资产阶级有它的两重性，有对国计民生有利的方面”是继续贩卖他的老主子刘少奇的“剥削有功论”，反动透顶。他的“中央下了很大的决心，处理了不少腐败分子、贪污分子”是掩盖他所积极支持的党内资产阶级控制的中央的腐败政策是腐败分子产生的最根本的原因。

     他的最后一句话是极力掩盖在他积极参与制定的并极力支持的反革命修正主义的政策已经使党员队伍和干部队伍发生了阶级属性的变化，即发生了资产阶级化和小资 产阶级化的变化，特别是现职干部队伍极为严重。现在干部队伍还有多少人是用实际行动兢兢业业为共产主义奋斗的？在这里，邓力群是极力散步对资产阶级的幻想，鼓吹“左转论”，妄图瓦解彻底反对资本主义复辟的斗争 。

     这四句话，是他顽固坚持反革命修正主义路线反动立场的大暴露。
-----------------------------------------------------------

     附：邓力群同志在中华教育艺术研究会第六届年会开幕式上的讲话
     （2000年11月18日 钓鱼台国宾馆）

      本来不准备讲话，因为今天看到老朋友，也看到很多新朋友，证明我们教育艺术研究会后继有人，前途光明，很高兴，就这个机会讲几句话，希望大家能够想一想。

      第一句话：美国垄断资产阶级要把中国变成第二个俄国。不管是民主党、共和党、鹰派、鸽派，在朝在野；不管是什么花样，软的、硬的，接触、遏制，冷 战、热战，等等吧，归根到底都是千方百计要一心一意地把中国变成第二个俄国。在座的同志以及将来要接上你们班的同志，一定要记住这一点。

      第二句话：公有制，包括国有经济、集体经济，包括城镇的、农村的，应该承认主体地位还存在；但是，有丧失的危险。私营企业在急剧地发展，国内有的人在积极推行私有化，国外的资产阶级对改变中国更是卖劲。入世以后，面临一个发达国家、国际垄断资本使我们受他们牵制的情况。如果搞不好，公有制的主体地位将有可能丧失，那我们的国家将要变性质了。

      第三句话：腐败分子各级都有，原因很简单，在工人阶级的旁边，已经产生了一个比“三化”前大十倍的新的资产阶级。新的资产阶级有它的两重性，有对国计民生有利的方面，但是也有它有害的方面，比如偷税漏税、走私贩私、行贿受贿、买官卖官、假冒伪劣、蒙坑拐骗、嫖赌黑毒。旧社会的坏事，不法分子都干；旧社会没有的坏事，他们也都在干。他们用各种办法来对付我们的党员干部、对付我们的政府、对付我们的党组织。中央下了很大的决心，处理了不少腐败分 子、贪污分子。最高的就是成克杰，还有个陈希同，这是中央一级。省一级就更多了，胡长春是典型之一。腐败到处蔓延，必须提高警惕，动员全国的人民，向腐败分子进行坚决的斗争。

      最后一句话：西方不亮，还是东方亮。我们要有高度的信心。我们党里头出现了大小的腐败分子、贪污分子，但是大多数党员、大多数干部还是好的。他们相信共产主义，是为社会主义而斗争的。虽然遇到了很多的困难，但是他们百折不挠。有好的团体——像我们教育艺术研究会，就是好的团体之一，有好的单位， 有好的企业，有好的乡村。可以作为一个代表的，是南街。南街，是中国农村的希望。这样一些进步力量，是中国能够坚持而且发展社会主义事业的基础。可是不要忽视，也有反对走社会主义道路的人，还有不好的单位和地区，这里的斗争是不可避免的。

      以上四句话提供给教育艺术研究会的同志们，希望你们在今后的活动中，能够结合你们的实际进行宣传，进行研究。

      祝大会圆满成功！
-----------------------------------------------------------

           邓力群在《向陈云同志学习做经济工作》中关于对毛泽东同志的评价
        作者: 观察家 日期: 2005-09-09 13:09

           请看邓力群在他的《向陈云同志学习做经济工作》一书中是怎样攻击毛主席的：

      “如果解放以后，我们的经济工作一直由陈云同志主持下来，照他的正确主张去做，那末，我国经济的发展，人民生活的改善，同现在的情况比起来，就会大不一样。多年以来我们受左倾错误思想的束缚......对于经济建设中左的错误，毛泽东同志要负主要责任，......”page 2

          “但是毛泽东同志否定当时已经出现的急躁冒进倾向，认为没有必要提醒全党注意和克服这种倾向，这就不对了。”page 3

          “毛泽东同志在讲话中说，做经济工作他不如陈云同志。第一次整理的讲话稿中还有这些话，后来修改稿愈改愈少，改到最后这段话就被全部删掉了。”　page 14

          “在民主革命时期，在延安整风的时候，毛泽东同志大力提倡读马恩列斯的书，......可是到了一九五八年以后，就不那么重视读马恩列斯的书了，给我们的事业造成了相当大的损失。” page 89

           “对照毛泽东同志所犯的错误以及‘文化大革命’所造成的危害，说很重要的一条，就是民主集中制遭到破坏，党内民主生活可以说没有了，一个人说了算。” page 105
---------------------------------------------------------

怎样认识《旗帜》与《主人公》一类网站？
——兼谈关于所谓“毛派”、“左派”以及网络斗争等问题


  作者 绣红旗



          作者 留言 暴风骤雨
      注册时间: 2005-10-30

         发表于: 星期日 30th 十月 2005 07:13:19 AM 发表主题: 怎样认识《旗帜》与《主人公》一类网站？

      一、自从听说在网络上有《旗帜》、《主人公》这样的被称为宣传马列毛的阵地，就引起了我的兴趣，加之泡网吧的方便，一两年来，就常上来看看，并且也从社会上其他方面了解了一些情况，于是就有了一些感受和体会。现在，不揣冒昧地讲出来，与各位经常上网的网友们分享。有不对的，还请各位批评。

      自改革开放以来，由于党内资产阶级的封锁和扼杀，社会上早就看不到任何真正宣传马列毛主义的阵地。人们在网络上看到《毛泽东旗帜》（以下简称《旗帜》）与 《主人公》这样的网站，打着“捍卫马列毛”和“为无产阶级政治服务”的旗号，版面做的又漂亮，有毛主席语录，有批判资本主义的文章，摆出一副关心工人阶级命运的样子，也刊登一些为重新受到剥削和压迫的工农大众呼喊的文章，让人打开后一看，似乎又回到了毛泽东时代，感到别开生面，一阵欣喜，让在资本主义复辟的黑暗中思考和寻索的人们一见就有如归的感觉。但是，经过一段时间的观察和研究，看一看网站主办者的所作所为，人们就不得不认真地想一想，他们是真的在“捍卫马列毛的旗帜”、“为无产阶级政治服务”吗？他们是真的在关心工人阶级的命运吗？

     凡是读过《西游记》的都知道，西天取经的唐僧师徒，在重重艰难险阻的跋涉中，碰到一座座名刹寺庙和一个个和善美貌的人，总是有“如归”的亲热感觉。 但是， 其真相如何呢？经过一番又一番艰险曲折的生死较量后的真假识别，才知道那都是一个个想吃唐僧肉的妖魔变的。轻信、表浅、片面、盲目的唐三藏，不听孙悟空的苦心劝告，一错再错，几乎每一次都险些做了形形色色的妖魔们的刀下鬼、俎上肉，最后还都是在火眼金睛、武艺超群的孙大圣的竭力帮助下，费尽千辛万苦，战胜妖魔，脱离魔窟。《西游记》之所以是一部脍炙人口的伟大的文学作品，就在于它用神话故事描写了真实的社会，教育了世世代代的人。

      马克思、恩格斯和列宁曾经这样教导我们：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据”，“不是看他的声明，而是看他的行为；不是看他自称如何如何，而是看他做些什么和实际是怎样一个人”，“而应当根据他们实际上怎样解决基本的理论问题、他们同什么人携手并进、他们过去和现在用什么教导自己的学生和追随者。”这为我们认识和判断社会上和革命队伍里的每一个人和党派团体指明了方向。在今天所谓“网络时代”，对于识别一个网站，也同样是一个道理。

      如果仅仅是看一个人或是一个网站打出的旗号和做出的样子，不密切联系我们所面对的实际的中国社会环境条件，不全面地联系地透过所有现象看本质，不紧密联系 一个人或一个网站与中国社会的关系，不深入真正的实际内里，是得不出正确结论的。如果我们一切从实际出发，从具体的全面的社会现实及其本质和中国工农大众命运的实际出发，站在马克思主义者应有的阶级立场上，确定应该采取的正确的思想和政治路线，而不是停留在空洞的概念、词句、说教上，那么，《旗帜》和《主 人公》一类网站到底是为哪个阶级服务的，到底是执行的一条什么路线，就清清楚楚了。

      中国社会在27年前的三中全会以后，在党内资产阶级的精心策划和阴谋欺骗的一步一步导引下，主动适应帝国主义对中国和平演变的战略，已经在中国从上到下、从经济基础和上层建筑领域实现了完全彻底的资本主义复辟。这次复辟不仅已经给中国劳动人民造成了空前的生存危机和灾难，而且给苟延残喘的以美帝国主义为首的国际垄断资本打了一剂强心针，给世界劳动人民也造成了空前的生存危机和灾难。
这难道不是当前中国最基本的铁板钉钉的社会现实吗？

     《旗帜》和《主人公》一类网站的某些版主，无视这些基本事实，他们亲自出马，歪曲篡改毛主席三个世界划分的理论， 把中国极端反动落后腐朽的党内资产阶级蛹变成的官僚买办资产阶级美化为“民族资产阶级”，把党内资产阶级精心策划、全力推进的资本主义复辟歪曲成所谓经济学家散布“新自由主义”所致，为党内资产阶级百般涂脂抹粉，百般散布对它们的幻想，“还没有实现完全的资本主义复辟”，还要什么理直气壮地争取统治集团“左转”，要理直气壮地为统治阶级“补 天”、“补台”；说是还要“团结联合”他们，甚至还要“和修正主义搞统一战线”，学着党内资产阶级的旧把戏，大批什么“极左”，把彻底揭露复辟的同志打成 “极左小宗派”、“托派”，把彻底揭露反动统治的文章和贴子疯狂删除，甚至不惜采取令人发指的凶恶手法公布网友网名；把那些反对、阉割、歪曲毛泽东主义和宣传他们“左转”、“补台”的文章长期置顶推荐。有的网友愤怒斥责他们的卑劣手段“连右派都不如”。他们的立场和面目、他们在当前中国的阶级斗争中到底站在哪一边不就是清清楚楚了吗？他们的“捍卫马列毛的旗帜”、“为无产阶级政治服务”是什么货色不就清清楚楚了吗？

      实际上，《旗帜》和《主人公》一类网站的某些版主以及他们的盟友，早就是而且一直是邓小平改革开放的积极拥护者和推行者，早就成为了党内资产阶级的帮凶， 在他们共同把无产阶级革命派和广大劳动人民打倒以后，早就从中分得了自己的一杯羹，捞到了自己的一份既得利益。在目前，当改革开放的反革命欺骗阴谋暴露无遗后，他们并不检讨自己过去的错误，而是为了维护自己的既得利益，为了在统治阶级混不下去时取而代之，用继续掩盖和坚持错误路线的做法，为祸国殃民害世界的改革开放路线张目，拉拢欺骗年轻人，为资本主义复辟打掩护。就因为如此，在他们的论坛上，能发表为反动统治打掩护的文章，能发表阉割、歪曲、消解马列毛主义甚至恶毒攻击中国人民的伟大领袖毛泽东主席的文章，能够发表鼓吹他们的“补台”、“左转”的文章，就是不能发表一针见血地彻底揭露改革开放本质的文章，就是不能发表揭露批判三中全会派及其顽固头目邓力群的文章，就是不能发表揭露他们宣传的“补台”、“左转”谬论的实质的文章。 他们用自己的行动清清楚楚地表明，他们是属于维护资本主义复辟的改革开放、为反革命修正主义三中全会派效劳服务的网站。

      二、有一些网友认为， “他们不是也发表了一些宣传马列毛主义的文章了吗？” “他们不是也发表了一些批判资本主义复辟的文章了吗？”

      其实这是一个很简单的认识问题。马克思主义早就教导我们，认识一个事物，不能只看它的表面现象，而要通过它的所有纷纭的现象，抓住它的主流和实质，辨别清楚事物运动变化的方向。只是由于经济地位和思想意识的变化，有些人故意疏忽或意识丧失，把这样一个至关重要的问题忽略了或者忘掉了。

      在资本主义国家，一直有所谓的“言论自由”，但这是以不触动他们制度和政权统治基础为条件的。在资产阶级专政下，只有资产阶级压迫剥削欺骗的自由，只有无产阶级受剥削受压迫被欺骗的自由，而没有无产阶级推翻资产阶级的任何自由。对于当前的中国来说也是这样的，象人民网，以至央视等喉舌媒体，也可以发表一些揭露现实的文章，这是因为在当前，中国资产阶级在各个领域的反动统治已经实现，它们允许让发表这样一些丝毫不伤及他们统治的文章，既可以为统治当局了解社会情况开一个窗口，又可以显示他们的所谓“开明”和“舆论监督”，对一些喜欢欣赏表面现象的主要是一些小资产阶级分子起到欺骗麻痹作用。所有这些，已经成为资产阶级控制意识形态领域的惯用手段。而凡是试图对资本主义复辟进行任何实质性的揭露和反抗，凡是危及到它们统治的，统治者会毫不犹豫地进行残酷地封杀、控制和镇压。从历史到现实，任何一个资产阶级国家的统治阶级都是这样做的。

      马克思主义的胜利逼得它的敌人不得不打着它的旗号，用“真假猴王”的手段欺骗人民。150多年的国际共运史就是真假马克思主义进行斗争的历史。150多年 国际共运最主要的经验教训就是由于暂时不能分清“真假猴王”，而造成一系列的失败和挫折。而凡是经过激烈的阶级斗争和路线斗争，区别清楚了“真假猴王”， 彻底粉碎了“假猴王”的假马克思主义以后，无产阶级革命的洪流就如同滔滔长江，一泻万里。而当不能区别“真假猴王”，依让为资产阶级服务的错误路线欺骗无产阶级的时候，革命就会造成挫折和反复。这是目前我们面临的国际共运空前低潮的最主要的原因和教训之一。

      在20多年来的改革开放中，中国党内资产阶级就是这样干的。它们运用各种阴险巧妙的欺骗手段，用假马列主义欺骗麻醉了人们，实现了他们的罪恶目的。而在它们复辟阴谋暂时得逞，它们已经牢牢控制了上层建筑和意识形态领域，社会上的被欺骗被麻醉的人越来越多，已经演变成官僚买办资产阶级的党内资产阶级已经越来越不屑于打马列毛的旗号了，它们正在陆续撕破伪装，把所有资产阶级和封建主义的破烂货重新兜售出来，大踏步地向帝国主义靠拢，为它们彻底充当帝国主义走狗大造舆论。而对于继续麻痹尚未完全放弃共产主义理想的那一部分人的工作，它们已经更多地让它们复辟资本主义的老搭档——三中全会派顽固分子担当起来。这就是当前《旗帜》、《主人公》一类网站的某些版主扮演的角色。

      资产阶级和修正主义已经在长达几百年的市场经济中练得“猴精”，他们精通在各个领域里的制假售假之技。完全的假冒伪劣是容易识别的，而真假掺合着的假冒伪劣就不是那么容易识别的。他们“掺真”是为了掩护假、售假，如果人们真的是真假不分了，他们就不会去“掺真”了，干脆就用完全的假货去谋利了。资产阶级和修正主义在意识形态领域里也是这样干的。他们允许某种程度的揭露社会真相的马克思主义宣传的存在，是为了掩盖和扩大它们的欺骗性宣传，等到它们的目的部分或完全达到，人们特别是工农大众的阶级意识逐步减少以至完全丧失，它们就要减少甚至取消对马克思主义宣传的“掺合”。前苏联就是走的这样一条路。现在的中国也在步其后尘。这就是中国的资本主义复辟造成的社会经济基础和上层建筑已经远远超过许多一般的资本主义国家了，但由于中国仍然有许多人相信马克思主义， 所以，操纵这场欺骗阴谋的统治者至今还不愿完全放弃马克思主义的旗号。他们已经从贩卖假马克思主义黑货中大获赚头。而无产阶级却在党内资产阶级和修正主义的无耻欺骗中又重新丧失了一切。

      惨痛的教训告诉我们，要识破资产阶级和修正主义的“猴精”式的欺骗，是要经过一番刻苦的调查、学习和由表及里、由浅入深、去粗存精、去伪存真的分析研究工夫。在日益激烈、尖锐、复杂的阶级斗争的社会现实中，任何的轻信、表浅、片面、盲目，都可能上当受骗。在国际共产主义运动中，革命者所吃的唯心论和形而上学的亏已经够多、够惨重的了。在当前，整个无产阶级仍在承受着被欺骗所造成血淋淋的灾难和痛苦，当正身陷其境之时，怎么还能无视这个惨痛的经验教训，还再凭几篇文章和几个旗号就继续上当受骗呢？如果无产阶级继续这样上当受骗，那么，资本主义复辟就必然要继续下去，维持下去。

      马克思主义是无产阶级革命的科学，它必须一针见血地揭露所有社会现象的本质，并把发现的革命规律告诉无产阶级和劳动人民，宣传、启发、号召、武装他们起来和资产阶级做殊死的斗争，建立和巩固无产阶级专政，通过这样一条科学的道路，实现共产主义。共产主义者不屑于隐瞒自己的观点，他们最相信人民群众，直接依靠人民群众，把革命的纲领、战略、路线、原则等，原原本本、年年月月天天、坚持不懈地向人民宣传，告诉最广大的人民群众。真理一旦掌握了人民群众，就会变为改造世界的无坚不摧的巨大的物质力量。而反动统治者最害怕的、最仇恨的、最要封锁掩盖的也是这些。如果不能揭露所有社会现象的本质，而是把它千方百计地掩盖，那就只能是打着马克思主义旗号的为资产阶级所能接受和欢迎的对工农劳苦大众的欺骗性宣传。

      如果把马列毛主义的基本原理与革命的实际结合起来，一针见血地揭露所有社会现象的本质和革命的规律，即使仅有一句话，也是一字胜过千万本书。资产阶级凭借着他们拥有的雄厚的社会资源，把各种剥削阶级的旧文化都搜罗利用起来，在意识形态领域里，采用地毯式文字轰炸的办法，向劳动人民施放迷魂剂。无产阶级先进分子为了宣传群众、发动群众、组织群众，只能用言简意赅的语言，用“挑动四两拨千斤”之技，用人民战争的战略战术，打败资产阶级的欺骗性宣传。因此，宣传无产阶级的真理，就是要掷地有声，一针见血，明明白白，直截了当。无产阶级和广大劳动人民群众最需要的最喜闻乐见的就是这样的宣传，而不是资产阶级和小资产阶级知识分子故弄玄虚、自我表演的长篇累牍的空话、废话。烦琐哲学都是为没落阶级服务的。

      因此，判断一个网站、一个人、一篇文章是不是宣传的马列毛主义的真理，不是看他带有多少马列毛主义词句，不是看他打出的旗号，而是要透过他们发表的文章， 结合他们对社会问题的态度，从他们宣传的重点、核心和方向、他们能容忍什么、不能容忍什么、他们暂时能容忍什么而最终不能容忍什么，从中看清他们真正的立场、他们宣传的主旨到底是什么，从而辨别清楚他们的宣传最终是为哪个阶级、为哪条路线服务的。要经过这样一番辨证唯物论的调查研究分析工夫，把他们隐藏在最里层的本质和方向分析辨别出来，真相就大白了。“假的就是假的，伪装应当剥去。”如果我们真正明白并掌握了这些马列毛主义的辨证唯物论的认识论的道理， 那么，《旗帜》和《主人公》一类网站的性质就清清楚楚了。

      三、有的同志说，“凡是拥毛的都是我的同志”；还有的说，“凡是左派，我们都要团结，不能窝里斗”。等等。

      那么，这里首先就有一个问题，你是根据什么来判断一个人他是“拥毛”、是“左派”的？是真的“拥毛”“左派”、还是假的“拥毛”“左派”？是凭在网上的几个打旗号表态的贴子或文章？还是凭网下的谈话交流？如果对真假“拥毛”“左派”的辨别和判断是这样的简单，那么，革命就太容易了；同时，革命遇到的麻烦也就形影相随地跟来了。

      革命是在社会上进行的，就是说，阶级斗争是在社会上的人群中进行的。要在人群中进行阶级革命，当然就要首先分清“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友”这个革命的首要问题。分清“谁是我们的敌人”，就是为了确定阶级革命的战略主攻方向；而分清“谁是我们的朋友”，则是为了组成自己的最广大的革命队伍，向着敌人发起进攻并把他们彻底消灭。

     在世界上，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。世界永远处在不断的运动、发展、变化之中的。人的阶级地位和思想也是处在运动、发展、变化之中的。对于革命来说，他的“敌人”和“朋友”也是处于不断的运动、发展、变化之中的。这就给革命者提出了在革命过程中贯彻始终的首要任务，就是时时刻刻密切注意并进行调查研究分析国内外社会上各个阶级各个阶层各个人群的动态变化。有些敌人可能要变成我们的朋友，有些朋友可能也会变成我们的敌人。革命者要根据这种变化，对敌人和朋友的范围，随时进行必要的科学的准确的调整。不然的话，就可能被敌人所利用，就会影响或削弱革命队伍的团结和力量，就会使革命发生挫折甚至失败。

      对于从资本主义社会经过社会主义革命到实现共产主义之前的整个长历史时期内，世界社会的主要矛盾都是无产阶级和资产阶级的矛盾。对于无产阶级革命来说，它的敌人和朋友的区分，就是按照这个主要矛盾的规定而划分的。按照这个马列毛主义的基本原理，资本的雇佣大军所组成的工人阶级是革命的领导力量， 工人阶级通过它的先锋队共产党实行对革命的领导，半无产阶级和小资产阶级是工人阶级最广大的同盟军，中等资产阶级的左翼可能成为革命的朋友，其右翼可能成为革命的敌人。而大资产阶级则是革命的敌人。

      区分一个人的阶级地位以及他在他所在的阶级中所处的阶层，必须按照他的经济地位和他对阶级斗争即革命的态度来确定；他对革命的态度必须要从他的言论和行为而主要是行为来确定。一个人的经济地位和他对革命的态度、他的行为和思想是辨证的统一的。

      在无产阶级革命的过程中，革命的朋友是占社会人群的大多数的，其比例一般要占到总人口的95%以上。对于这个比例的社会人群来说，其成分有各种阶级和阶层，是十分复杂的。其中有一部分是革命的领导力量和依靠力量，有的是革命的团结力量，有的是革命的暂时的团结力量。就是在这几部分力量之间，也是处于动态变化之中的。

      因此，对于社会上的各种派别、各色人等，包括革命派别和同志、朋友，以及前面提到的所谓“毛派”、“左派”，必须经常进行经济地位和对革命态度的调查研究和分析。就拿所谓“左派”来说吧，就要分清他是资产阶级的、小资产阶级的、还是无产阶级的。从他们的经济社会地位，到他们的思想和行为，看他们对革命的态度，看他们在主张和实行什么样的思想的政治的路线。真正的“毛派”必须是真正的无产阶级革命左派，而真正的无产阶级革命左派必须是坚决按照正确的无产阶级革命路线、带领人民群众向阶级敌人进行战斗的先进分子。

      一个人的经济地位相对而言是比较容易确定的。而他对革命的态度和思想，则要根据他的一贯的全部的特别是现在的言论和行动、而主要是他的行动，进行全面的联系的发展变化的分析。

      对此，毛泽东主席有过精辟的论述：“什么人站在革命人民方面，他就是革命派，什么人站在帝国主义封建主义官僚资本主义方面，他就是反革命派。什么人只是口头上站在革命人民方面而在行动上则另是一样，他就是一个口头革命派，如果不但在口头上而且在行动上也站在革命人民方面，他就是一个完全的革命派。”他又说：“看一个青年是不是革命的，拿什么做标准呢？拿什么去辨别他呢？只有一个标准，这就是看他愿意不愿意、并且实行不实行和广大的工农群众结合在一块。愿意并且实行和工农结合的，是革命的，否则就是不革命的，或者是反革命的。他今天把自己结合于工农群众，他今天是革命的；但是如果他明天不去结合了，或者反过来压迫老百姓，那就是不革命的，或者是反革命的了。”

      毛主席这两段论述的主旨，就是说对具体的人、具体的政治派别必须进行具体的阶级分析。判断一个人是不是革命派，要看他在现实的阶级斗争中的表现，要看他的实际行动，而且要看他的一贯的实际行动，要看他在现实的阶级斗争中实际上到底是站在哪一边，到底是站在受压迫、受剥削的工农劳苦大众一边，还是站在压迫剥削工农劳苦大众的统治阶级一边，而不是仅看他的言论或文章，看他表面上的拥护革命领袖或参加什么革命派别。如果一个人，嘴里说的是拥护毛泽东，嘴里喊着站 在工农一边，但在实际上却干着压迫剥削劳动人民的事情，或者帮着剥削压迫阶级欺骗人民群众，千方百计地对人民群众“降温”、“灭火”，妄图扑灭人民群众对 剥削压迫阶级的反抗和斗争，这种人是真的“毛派”、“左派”吗？不，这种人是毛泽东和人民的最阴险的敌人。

      世界上没有无缘无故的爱。如果论对毛泽东主席和他的光辉思想的怀念感情和忠诚程度，那些侪身于上流社会、早已经进入“小康”“白领”阶层、享受着改革开放实惠的大名鼎鼎的“毛左”名流们，还能比得上那些在贫困线、生死线上煎熬着挣扎着的老工人、老农民吗？只不过是这些重新被打入社会最底层的工农们连公开表达自己对领袖的怀念感情的权利都被取缔了。这些被打入社会最底层的工农们才是真正的“毛派”，或者说是真正的“毛派”的中坚力量。

      那么在分清了朋友之后，在所谓的“毛派”、“左派”们之间，难道就只有团结吗？或者说只要有团结的强烈愿望，也即只要强调团结、呼吁团结，革命的大团结就可以实现了，浩浩荡荡的革命队伍就可以形成了，是不是这样的呢？众所周知，曾经是伟大光荣正确的中国共产党里都存在着一个党内资产阶级，都存在着关系到她的生死存亡的阶级斗争、路线斗争，为了解决这个关于党和国家生死存亡的大问题，毛泽东主席亲自发动了史无前例的无产阶级文化大革命，向资产阶级和一切剥削阶级的旧文化开展进攻。如果对此有一些基本的理解，怎么能够说“凡是拥毛的都是我们的同志”、“凡是左派就不能搞窝里斗”呢？怎么可能就仅凭打着“拥毛” 或是“左派”的旗号，就对它们实质上到底是怎么一回事，揭露不得、批评不得的呢？

      无产阶级的哲学是斗争的哲学。恩格斯在总结法国工人党党内斗争的经验时指出：“无产阶级的发展，无论在什么地方总是在内部斗争中实现的，……谁要是象马克思和我那样，一生中对冒牌社会主义者所作的斗争比对其他任何人所作的斗争都多，……那他对爆发不可避免的斗争也就不会感到十分烦恼了。”毛泽东主席也曾经精辟地指出：“党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。”“我们主张积极的思想斗争，因为它是达到党内和革命团体内的团结使之利于战斗的武器。每个共产党员和革命分子，应该拿起这个武器。”所有这些都说明，无产阶级对资产阶级斗争的成功必须以通过内部的斗争，达到在正确路线下的团结为前提。

      作为对当前中国阶级斗争、路线斗争的认识，对不同阶级、不同派别区分的一个焦点和试金石，就是对经过27年改革开放的当前中国社会和中国共产党领导集团的性质的认识，就是对当前中国社会主要矛盾的认识。

      具体说来就是：
      1、中国当前的社会到底是已经完全实现了资本主义复辟的，还是正在实现资本主义复辟的过程中；
      2、中国当前的统治领导集团到底是完全为国内外资产阶级服务的极端落后、腐朽、反动的，还是有可能所谓经过内部斗争可以实现“左转”到毛主席革命路线上来的；
      3、中国当前社会的主要矛盾是无产阶级和广大劳动群众与帝国主义在中国的走狗——即以党内资产阶级为首的资本主义复辟势力的矛盾，还是什么与外国 帝国主义的矛盾或是什么民族矛盾等。
      其焦点就是，对领导了中国长达27年的资本主义复辟的党内资产阶级为首的资本主义复辟势力的认识和态度问题。如果不能分清这个“到底是西安还是延安”的大问题，就不可能分清在这样两个截然不同的背景和前提下的一切阶级斗争的现象和问题。在《旗帜》和《主人公》网站上发生的矛盾和争论的实质就在这里。

      实际上，如果我们用马列毛主义的阶级分析和路线分析方法，从经济地位和对革命的态度和立场，对所谓“拥毛”、“左派”一个一个地具体分析，就会看到，现在 “拥毛”和“左派”的人当中，情况是十分复杂的。其中有的是受到党内资产阶级镇压和迫害的，也有的是在跟着党内资产阶级的改革开放的资本主义复辟中捞取了一定的既得经济和政治利益的；有的是处在受压迫受剥削地位上的工农分子，有的是形形色色的资产阶级和小资产阶级知识分子；有的是曾对党内资产阶级进行过斗争的，但是却没有经得起长期斗争的严峻考验，在反复曲折的坎坷中发生了这样那样的变化。等等。总之，由于长达27年的阶级斗争的大动荡、大分化、大改组、 大淘汰，他们在当前社会中的经济地位差异和思想变化很大，他们对革命的态度多种多样、各不相同。所以，在网络上林林总总、大大小小的网站中，用各种莫名其妙的网名发表各种花花绿绿文章的网友中，有许多真正的无产阶级革命派，有许多正在与资本主义复辟派、与自己的小资产阶级立场进行不同程度决裂而向无产阶级革命方向迈步的人，有因为各种原因对官僚买办资产阶级不满的资产阶级和小资产阶级的左翼，也有居心叵测、打着马列毛的旗号而行维护资本主义复辟之实的人、 其中包括各种伪装的特务和奸细。特别是最后一种，是忠实为官僚买办资产阶级复辟服务的，他们是资产阶级的右翼甚至是极右翼。明火执仗的反共分子是比较容易识别的，而那些打着拥护马列毛旗号而实际上是千方百计地引导人们对其歪曲理解的则是最阴险最危险的。正因为如此，作为社会斗争的反映，互联网上的斗争就表现的极为激烈、尖锐、复杂。在这种极为复杂的情况下，作为一个清醒的革命者，怎么能够仅凭所谓“拥毛”或泛泛表态为“左派”观点，就不分清红皂白地“团 结”并不要开展必要的斗争了呢？

      四、还有的同志认为，“应该讲究斗争策略，要考虑到《旗帜》、《主人公》这样网站的生存环境。”这个话好象很有道理。因为毛主席曾经说过“政策和策略是党的生命，各级领导同志务必充分注意，万万不可粗心大意。”

      所谓策略，是相对于战略而言的。战略是政党或团体在一定历史时期内的关于全局性任务、目标的谋划，而策略是为实现战略任务目标的具体执行和实践层面的方法和手段一类的东西，是服从战略需要的。因此，必须首先确定战略，然后才能确定相应的策略。不确定战略，就谈不上策略的制定和执行。而我们与《旗帜》、《主 人公》一类网站某些版主的分歧，是关于对当前中国与世界的主要矛盾、关于当前中国社会性质、关于对中国27年改革开放的资本主义复辟的性质的认识的重大战略原则问题。在没有确定和统一重大战略原则问题之前，是无法讨论和解决具体策略问题的。

      至于关于《旗帜》、《主人公》一类网站的生存环境问题，就象对其他民间网站一样，是每个登陆的网友必须认真注意的。有些敏感问题是不应该在它们这些网站发贴讨论的，任何一个有政治常识的网友都会注意到这一点。实际上，经常登陆到它们这些网站的，大部分都是关心国家和人民命运的，一般都是比较注意分寸的。即使有个别不注意的，他们还有删贴的权力，也是不会成为问题的。而且，象主人公网站的服务器在境外，有更多的回旋余地。其他一些服务器在境外或境内的宣传马克思主义的网站、甚至一些爱国主义的网站，虽然也困难重重，但他们努力不去散布对当局的幻想、不去散布“左转论”一类的谬论，而是尽自己一切可能想法设法揭露国内外问题的本质。他们允许两种不同观点的交锋。正确的思想观点是不怕辩论的。真理越辩越明。他们所以有这样的不同，原因就在于动机不同，出发点不同。

      《旗帜》和《主人公》一类网站宣称是“捍卫马列毛的旗帜”和“为无产阶级政治服务”，这个宗旨在当前中国社会现实中就已经是一个十分敏感的问题。既然如此，那么就应该允许网友们在不影响他们生存的条件下，围绕着马克思主义基本原理与中国和世界的实际相结合的一系列重大问题进行充分的探讨。关键在于，他们不允许并千方百计阻挠进行这样的探讨，他们的删贴、置顶和转移、封ID、公布网名等手段表明，他们是要按照他们既定的见不得人的维护复辟当局的目的和三中全会派的观点，对网友进行诱导和宣传。他们公然说什么“凡带三中全会派和冒派的贴子格删勿论”，难道带“三中全会派”和“冒派”的贴子就是危及他们生存环境的吗？显然不是。关键在于，“三中全会派”和“冒派”区区几个字，就把他们的真相揭露出来了。他们对于在上个世纪九十年代初搞的所谓“反和平演变”的闹 剧的惨败并不汲取教训，他们对于帮着党内资产阶级搞了27年的欺骗丝毫不认识。他们的立场依然站在复辟当局一边，继续散布对复辟当局的各种幻想。他们由于不是真正的马克思主义者，不仅没有马列毛主义的基本常识，而且也没有马克思主义者应有的作风。他们的胡戴帽子、乱打棍子、粗暴霸道、不讲道理、害怕争论、压制不同观点，就充分地说明了这一点。这绝不是真正的马克思主义者应有的战斗作风。他们所以在路线问题上堕入修正主义泥坑，充当党内资产阶级的帮凶，与他们这些思想作风也有必然的关系。这样，他们和网友们发生一系列不正常的争论，就是不可避免的了。因此，《旗帜》、《主人公》一类网站的问题不是什么策略问题，也不是生存环境条件的问题，而是关系到真假马列毛主义的重大原则问题。

       坚持马克思主义路线的网友们为了从团结的愿望出发，现在依然把与《旗帜》、《主人公》网站某些版主的分歧和斗争，放在路线和思想分歧的范围内认识的。虽然他们把一些与他们观点不同的网友当成了敌人来对待，虽然它们采取一些非马克思主义的低级行为对待网友，但是，网友们还是很大度地对待它们的，并且把做了许多有实际意义工作的其他版主与他们区别开来。大家依然希望能够团结他们，但是要首先分清大是大非，对于他们散布的对于党内资产阶级和资本主义复辟的种种幻想、对于他们的欺骗和出卖行为，必须进行坚决的揭露和斗争。

      “政策是革命政党一切实际行动的出发点，并且表现于行动的过程和归宿。”一个真正的共产主义战士，在自觉为革命事业奋斗的实践过程中，一定会牢记革命领袖们的教导，高度注意政策和策略。不仅能正确的提出“过河”的任务，而且能正确地解决“过河”的具体方法和手段，从而完成“过河”的任务。政策和策略关系到革命事业的成败和生命。但是，政策和策略的制定和实行必须紧紧围绕着革命的战略大局，必须按照正确路线，必须服从战略大局和路线。无产阶级在舆论宣传领域 里的策略也必须服从和围绕战略大局和路线。这个根本方向必须始终牢牢把握，在任何时候都不能颠倒，不能拿原则做交易，不能因策略而迷失战略，不能被假马克思主义为模糊革命目标和任务而玩弄的策略阴谋所欺骗，不能上他们的当。

      五、《旗帜》、《主人公》一类网站的某些版主对于彻底揭露批判资本主义复辟的网友，使用删贴、诬陷、封ID等手段，还有一个目的，就是把这些网友赶走，以便使他们能够垄断论坛，欺骗那些登陆他们论坛的年轻人。有的同志会认为，“既然主人公论坛是这样的货色，今后就不上它们这样的论坛了。”这种认识是正确的吗？

     互联网是劳动人民创造的科学技术的结晶。它的诞生和发展说明，资产阶级妄图在思想意识形态领域实行一统天下的法西斯专政是根本不可能的。尽管反动统治阶级可以拥有强大而雄厚的各种资源，它们可以不断加强对劳动人民进行专政和控制的各种手段和能力，但是，“道高一尺，魔高一丈”，那里有剥削和压迫，那里就会有反抗，矛与盾在斗争中的发展，必然会使受压迫的人民总是能够找到反抗的手段，并且总是会在激烈的斗争中最后取得胜利。

      在阶级社会里，社会上占统治地位的意识形态是统治阶级的意识形态。互联网的出现，作为社会存在的反映，也不可能改变这个状况。因此，在当今互联网上，作为 一个信息阵地，占据它的统治地位的只能是社会的统治阶级。对中国来说，就是党内资产阶级，就是由他们蛹变而来的官僚买办资产阶级。它们所以在中国开放互联网，就是因为它们能有把握地利用这个工具为扩大、巩固已经实现的在意识形态领域里的资产阶级专政。现在，中国的互联网网站据说有数以百万计，但是，大中型网站几乎都是官方控制的，小型网站中的一大部分是由一些小资产阶级控制着。真正由马克思主义者控制的，是极少数的在夹缝里随时可能被封被黑的艰难拼搏的小型网站。在无产阶级革命没有形成新的高潮之前，在无产阶级没有重新夺取政权、重建无产阶级专政之前，这种局面是不可能彻底改变的。

       互联网一个重要的特点，就是它的开放性，每一个网站只要一开通，它直接面对的就是全世界，只要有上网条件，谁都可以登陆。这个特点，使得无产阶级在冲破资产阶级在意识形态领域里的专政，有了一个直接可以利用的手段和阵地。对于战斗的无产阶级来说，资产阶级在那里实行专政，那里有资产阶级的影响，那里就是无产阶级战斗的地方。在经济领域里是这样，在上层建筑包括意识形态领域里也是这样。既然互联网是开放的有着神奇而巨大功能的网络工具，无产阶级当然应该当仁不让地利用。觉悟了的无产阶级，必须以一个“自为”阶级的战斗姿态，在社会的一切领域，在各个角落，利用一切手段，向资产阶级进攻。如果能冲破封锁办自己的网站固然很好，但在不具备这种条件时，就要利用现有的条件，到敌占区去战斗。因此，凡是能够设法进去的地方，凡是具有开展斗争意义的地方，就是革命者战斗的地方。这包括《旗帜》、《主人公》一类的网站。官方的网站都要想方设法进去，何况其他各种网站呢。

       然而，我们又必须清醒地认识到，不管互联网的功能是怎样的强大和神奇，它永远不能改变了它只是人类改造社会的一个信息工具的属性。人类社会是阶级斗争的全部发生发展的场所。而互联网，充其量不过是内容更丰富、速度更快的“大字报专栏”，只能是社会上阶级斗争和思想斗争的反映。对无产阶级而言，在当前，网上的空间虽然是要积极利用的，但却是有限的。无产阶级最深厚的力量源泉和最广大的战场是在社会上广大人民群众之中。在当前的情况下，能够经常上网的大部分是一些资产阶级和小资产阶级知识分子，大部分工农劳动者是上不了网的，如果迷恋贪耽于网络，就有可能不知不觉地产生脱离社会、脱离实际、脱离工农的倾向。因此，网上网下，要以网下为主。

      同时，我们还必须认识到，网络是虚拟的世界，在论坛上也只能是进行信息的搜集、传播和思想观点的交流、斗争、批判。各个领域的阶级斗争必须最终在社会上开展和完成。对一个具体的上网者的经济地位和他的思想发展变化以及他当前的真实的思想观点的了解和认识必须要到社会上去调查研究，不可能仅凭发贴和文章就能完全断定。据说当前中国能上网的大约有1亿人，占总人口的8%。即使到了有80%的人能上网的情况下，网络作为信息工具的属性也是绝对不会改变的。如果不对这一点有清醒的认识，就会上资产阶级的当，就会造成认识与社会实践的脱离，而让资产阶级以售其奸。资产阶级开发和发展互联网，也正是利用了网络的这一特点，就象它们利用脱离社会实际的学校和书本教育一样，麻痹诱导人们特别是年轻人，脱离现实的社会。无产阶级力量的优势在社会上的工农之间，而不在互联网上。这一点也要求必须以网下为主。

      以网下为主，就应该主要精力放在网下，就应该网上服从网下，就是要以网下的社会为最主要的战场，而只是把互联网当作服务于社会斗争的一个信息工具。同时，要象精通掌握其他革命斗争的工具一样，通过对网络的学习研究和精通掌握，利用它更好地为社会上的阶级斗争服务。

       目前，由于国际共运还处于低潮，无产阶级在各个领域里和资产阶级斗争时，只能以“游击战”为主要斗争方式。同样，在当前互联网上，无产阶级也只能以“游击战”为主要斗争方式。就是要采用各种手段，不拘一格，变化无穷，打得赢就打，打不赢就走，把网上网下紧密地结合起来，打一场网络的人民战争。批判帝国主义、批判资产阶级、批判修正主义，批判它们的各种反动思想观点，揭露他们的种种罪恶阴谋和新花招，批评革命队伍中的各种错误思想，在大批判的战斗中宣传马列毛主义，宣传正确的路线和思想。在战斗中，一个又一个地占领、扩大并巩固自己的阵地。

      《旗帜》、《主人公》一类网站的某些版主一方面妄想把关心国家和人民命运的人吸引到它们的论坛上做清谈式的“革命”，把他们引导到脱离社会、脱离群众的为统治者所希望的邪路上去；另一方面又要以“霸主”自居，害怕泄露了他们的“天机”，妄图把彻底批判资本主义复辟的革命网友从它们的论坛上赶走，任凭他们打着马列毛的旗号，贩卖扬修护资的黑货私货，从而欺骗涉世不深的年轻人。他们想通过他们控制的网站笼络一部分年轻人为继续坚持他们的三中全会的修正主义的路线服务。由于他们站在党内资产阶级的立场上，根本看不到改革开放的资本主义复辟已经完全走进了死胡同，社会的危机正在教育着一批又一批的人，无产阶级和广大劳动人民的觉悟是不可阻挡的。他们可以用封ID的办法封住一些人，用其他各种手段限制控制住一些人，但是他们不可能阻挡住一批又一批的网友们的觉悟。实际上，许多与他们执行的反革命修正主义路线做斗争的网友，正是从他们这些论坛的许多“赝品”的反面教育中觉悟的。

       最近，《主人公》网站的某一个版主把觉悟网友们对他们顽固坚持三中全会派路线的批判哀叹为“给他人做嫁衣裳”，污蔑革命的网友对马列毛主义的宣传为“哗众取宠言论”，“免费搭车”“掠夺、挟持和侵占”了他们的“资源”，他们“网站设坛宗旨”面临被改变的“危险”，于是，他们以此为由，以所谓“管理调整论坛”为由，变匿名发贴为注册发贴。

      中国在27年的资本主义复辟中，无产阶级和广大劳动人民重新陷入被资产阶级掠夺、挟持、侵占的悲惨境地，也没有看到这些在改革开放中被培养起来的“马克思主义理论家”什么时候进行过怒斥和揭露；而当革命网友起来在他们这样一个论坛发几个贴子一针见血地揭露批判资本主义复辟时，却被他污蔑为“掠夺、挟持、侵占”，其阶级立场何其鲜明！这种卑劣、无知、狭隘、霸道、不识时务的王伦式说法和做派，实在是可悲、可怜而又可笑。他们把匿名发贴改为注册发贴就可以在这个论坛上继续欺骗了吗？就能阻止住无产阶级的战斗了吗？就能阻止住网友们的不断觉悟了吗？这再一次清清楚楚地暴露了他们继续顽固坚持三中全会派的假马克思主义、真修正主义的真面目。

      对党内资产阶级和修正主义，我们不抱有任何幻想。战斗正未有穷期。世界资本主义的总危机正在继续迅速加剧中。在日益迅速觉悟和奋起的革命人民面前，帝国主义和他们在各国走狗的日子越来越不好过。我们坚信，凡是与党内资产阶级站到一条贼船上执迷不悟、继续为它们效劳的，是一定会被觉悟了的人民识破和抛弃的。

        2005年10月25日
最后编辑人在途中 最后编辑于 2012-01-07 14:56:28
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
7#
t T
发表于 2012-01-07 15:11 |只看楼主

        游客0与五柳亭两位网友关于对“绣红旗”文章的讨论

     五柳亭 注册时间: 2005-09-11
         发表于: 星期一 26th 十二月 2005 10:05:29 PM 发表主题: 天网，你真的疏而不漏吗？

     看了绣红旗先生的文字让人有如醍醐灌顶。
     可是接着也就透心凉了。
     旗帜不过一些老革命们办的，他们用得着再去做走狗，捞好处吗？他们当然有许多迂腐的观点，但这只能成为反面教材。如果说他们是奸贼恐怕不大可能。
     至于为什么登陆会有那种设置，还需要进一步查明原因。不能简单下结论。
     当然，退一万步说，如果他们果真是朝廷鹰犬，那我们就必须想方设法破解这种跟踪设置，并揭露他们的面目，而不是像楼主说的那样继续为我所用，那样是否无异于自投罗网呢？……也许革命必须要付出这种代价？
     希望同志们能关注此问题。
-------------------------------
         游客0
        发表于: 星期二 27th 十二月 2005 09:42:39 AM 发表主题: 向五柳亭网友提几个问题商量

     我响应五柳亭网友的希望，向五柳亭网友提几个问题，请您不要回避，不要闭不作答。
     1、您说“旗帜不过一些老革命们办的，他们用得着再去做走狗，捞好处吗？”
     请问：所谓“老革命”，是不是就不要分阶级斗争是非和路线斗争是非了？
     您这句话的意思是不是说，只要是“老革命”，就“用不着”或“犯不着”或没有“做走狗，捞好处”的可能了？

     如果不是这个意思，那请您说明您这句话的意思是什么？让用同一种语言在这里讨论的网友们怎么理解？

     您知道不知道叶剑英伙同华国锋阴谋策划政变的时候，他有多大年龄了？您知道不知道邓小平和叶剑英、陈云策划改革开放的时候，他们多大年龄了？您知道不知道邓小平南巡把中国推向资本主义复辟不归之路的时候，他已经有多大年龄了？如果您真的不知道，请您说明，下次回贴时，我给您说明。

     他们是不是曾被人们公认为是“老革命”的？
     他们和家庭是不是在改革开放后都捞了好处的？
     修正主义是不是资产阶级和帝国主义的走狗？

     您所说的现在办旗帜网的“老革命”，他们在改革开放中和现在，他们是执行什么路线的？他们是真正站在工农一边的、还是站到反动统治阶级一边的、还是在反动统治阶级和工农之间摇摆不定的？他们都是和工农一样没有“捞好处”而受了很大伤害的？

     如果您不能排除邓小平、叶剑英、陈云是“当走狗，捞好处”的， 那您又能凭什么排除现在办“旗帜网”的那些“老革命”是有可能“当走狗，捞好处”的？

     当走狗的是不是可以声称愿意当不愿意当的？当年，汪精卫是不是声称就是要当日本帝国主义的走狗的？赫鲁晓夫是不是声称就是要当美帝国主义的走狗的？

      判断是不是走狗是凭当了走狗的那些人的“意愿”呢，还是凭他们在社会斗争中的实际行动和效果呢？

      请您不要误解，我这里举出邓小平、叶剑英、陈云、汪精卫、赫鲁晓夫，并不是把办旗帜网的“老革命”就是当成与这几个人物一样的人了。我是说，对办旗帜网的 “老革命”，也必须放到具体的社会环境条件下，进行具体的实事求是的阶级分析和路线分析，从而得出具体的结论。什么人都不能成为例外的特殊人物。在无产阶级革命队伍里，在政治上都是平等的，谁也不能有特权。

      2、您说“他们当然有许多迂腐的观点，但这只能成为反面教材。”
      请问：您这里的“迂腐观点”是什么概念？
      在阶级社会里，有超阶级、超路线的“迂腐观点”吗？
      各种形形色色的形而上学的唯心的观点，有没有不是“迂腐观点”的吗？
      各种资产阶级的、修正主义的观点，形而上学的、唯心的错误观点，是不是不必要进行批判？
      各种资产阶级的、修正主义的观点，形而上学的、唯心的错误观点，不经过批判和斗争，能够自动退出历史舞台吗？能够自动成为“反面教材”吗？

      3、您说：“如果说他们是奸贼恐怕不大可能。”
      请您注意，人家绣红旗的文章，还没有给旗帜网和主人公网的某些版主戴“奸贼”的帽子，人家在文章里说的很清楚，到现在为止，还是放在路线斗争的范围里来进行揭露批判斗争的。
      但是，还要请问您，是不是“奸贼”，能是估计“恐怕不大可能”的吗？人家绣红旗还没有结论是的，那您凭什么能结论“恐怕不可能”？能用您的“恐怕不可能”来代替严密的调查研究和慎密的观察分析吗？

      组织上的“奸贼”（您还又用了一个“朝廷鹰犬”，我理解与“奸贼”相同吧）和政治路线上“奸贼”，从他们对革命队伍造成的危害上来说，本质上是一样的。他们都是为敌对阶级服务的。只不过是前者是隐秘的，后者是公开的。前者是少量的，后者的数量则大的多。

      组织上的“奸贼”对革命队伍造成的危害，也主要是通过改变革命队伍的政治路线来实现的。

      从这次前苏联和中国资本主义复辟的教训来看，前苏联斯大林时期，特别重视组织上的“奸贼”，因而大搞肃反。这是必要的。但是，按照毛主席对马列主义的发展，更重要的是要肃清政治路线上的“奸贼”，这就是修正主义。肃清修正主义路线，才能“砍倒棵子露出狼”，不仅能更彻底地肃清组织上的“奸贼”，更能造成各种各样的“奸贼”在革命队伍里既不能隐藏又难于打进来的环境条件。这就要靠群众路线，靠无产阶级民主。无产阶级大民主，就是要放手发动群众，让广大群众真正当家做主人，对资产阶级进行大揭露大批判。只有这样，才能真正分清阶级斗争和路线斗争是非，才能既肃清政治上的“奸贼”，又能肃清组织上的“奸贼”。 不论是在无产阶级专政条件下还是资产阶级专政条件下，这样一条路线都是必须的。

      看来，五柳亭大概是拥护文化大革命的。很可能也是从文化大革命中过来的。难道这些道理一点也不明白吗？

      希望能看到您对这些问题的一个一个的正面的答复。
      您不是说“希望同志们能关注此问题”吗？
-----------------------------------

          五柳亭
      发表于: 星期三 28th 十二月 2005 05:54:18 AM 发表主题: Re: 再谈一点个人见解

      首先，有必要声明一下，我是一个真正的没有多少理论水平的疲于奔命的无产者。常常抽点时间上旗帜网，虽然贵站如雷贯耳早有所闻，但总觉得她锋芒太露、自己跟不上趟，我想，其中一个重要原因是自己的觉悟和理论水平太差了；另外可能是直觉的缘故，我总觉得真革命不可能这样赤裸裸地在大众网站里夸夸其谈。其安全 性何在？这恰如质疑旗帜网的安全性一样，当然，我对网络是个十足的门外汉，根本不懂如何自我保护。

      好了，闲话少说，还是简单——一是没有时间，二是水平实在太低（一点不是谦虚）——回答一下楼上这位网友的提问。也顺致敬意和谢意。您的凌厉而不失敦厚的文风让我叹服。

      1、应当说您的这些反驳就事理而言无疑是正确的；本人从感情出发自然站不住脚。我的意思是一个行将就木、饱受走资派欺骗的人一般来讲是十分注重自己身后的评价的，尤其是他们都以公开的身份出现。比如喻权域老先生，无论从哪种角度出发，都无法将其再与走卒的面目联系起来（以前无疑被人利用过），有这个必要吗？在这个敏感时候，他的所做所为能给他带来什么好处呢？据说李尔重先生的女儿因为生活重担等等带来的压力导致抑郁症跳楼自杀了，那么我们能够说这样的人尽最后一点余力来反思当代社会还能居心叵测吗？当然，哪怕他们现在的观点也仍然有着相当落后甚至反动的烙印，但我们应该看到他们幡然醒悟的灵魂闪光处。上述这些人虽然都不是旗帜的直接责任人，但他们无疑是同道中人。所以我认为他们主动替当局当内奸的可能性不大。显然，把他们与当年的叶剑英、邓小平、赫鲁晓夫之流相提并论也是不恰当的，无论从各人的动机和客观现实出发都说不通。后者不但是残酷的现实的你死我活的政治斗争，而且目标炯乎不同。

      2、至于他们主观认识不清所致的客观上的坏效果，那我就更不能恭维了。这一点，绣红旗先生本人即已作了很好的证明。不说别的，单就我个人来说，我从一个对文革一无所知的甚至像许多人一样有着严重偏见的人，到成为现在这样一个对其本来面目有了初步认识，并真正加深了对毛主席的理性和感性认识的人，不得不说都归功于旗帜网。他们那些置顶加精的腐帖与其说被当成了范本，不如说根本就是练枪的靶子（还可以起到掩人耳目的效果），这是连瞎子都可以看得出来的。事实上，他们也基本上没有删除那些刺向它们的“刀枪”。我个人就灌夫骂座了许多次。而且我有一点个人感觉，旗帜网初始那种浓厚的保皇色彩现在已经冲淡了许多； 看看版主们的减员或许不无启示。其实，如果我们从另一个角度看该问题也不难明白，如果他们是奸人，就没有必要一开始就显露出如此浓厚的保皇色彩，不是吗？ 这最起码说明了两个问题：一、当初版主们当中确实有思想上极其保守甚至反动的人在（但决不是暗藏的内奸）；二、这是他们生存的策略。
不管怎样，我认为有一点可以确定，他们也在受教育也在成长中，这显然是和他们自身的身份相符的。

      3、对您这条的观点我没有什么好谈的，这纯属我的水平问题，用语极不规范，充满了江湖习气，呵呵，以后要多向您这位真正的马克思主义者学习！
      最后，我要再次向您致谢，感谢您百忙之中耐心教导。并对绣红旗老师致以崇高的敬意！上述不成熟的意见，还请您多多批评指点。
-----------------------------

           游客0
           发表于: 星期日 01st 一月 2006 08:27:41 AM 发表主题: 回复五柳亭网友

       感谢您这样认真和迅速地对我的贴子给了回复。您说自己是一个“疲于奔命的无产者”，又这样真诚地关心当前理论斗争，让我深感钦佩。我也是个“疲于奔命的无产者”，我也是在不断学习中并逐步提高自己的阶级觉悟的。共同的命运把我们联系到一起。

      我上次给您的跟贴，是出于对“绣红旗”网友文章的理解和赞成，看到您提出的几个问题认识上有不当的地方，对“绣红旗”网友的文章有些误解，我又感到您是真诚的，是在真正关心自己阶级的命运，所以才感到有必要提出几个问题与您商量。

      我阅读了您的回贴，又考虑了一下。我感到您没有认真阅读“绣红旗”的文章，您对我给您的回贴提出的问题也没有从正面一一给予讨论。您那些不正确的认识和由此而产生的误解依然如故，所以我认为有必要再提出几点看法，与您商量和交流。

      1、从您的两个贴子看，您对“内奸”、“奸贼”、“朝廷鹰犬”是很重视的，也是很痛恨的。我也与您同感。
      举凡“内奸”、“奸贼”、“朝廷鹰犬”，都是敌人派遣进来的，他们都是打着革命的旗号，混进革命队伍里专门搞破坏，是革命最阴险、最危险的敌人。古今中外，都是如此。
     内奸们混进革命队伍里来，他们所做的大概有这样一些事，刺探情报，散布谣言，挑拨离间，蛊惑人心，陷害暗害，篡夺领导权，改变革命路线，从而把革命引向混乱和失败。
     内奸们钻进革命队伍里都是用的极狡猾的隐秘手段，在一般情况下是很难识别的。我们只有百倍提高警惕，充分依靠人民群众，慎密调查，反复核证，才能把他们揭露出来。

      大家都知道，改革开放以来，中国从原来世界上的无产阶级的革命堡垒，发生了彻头彻尾的资本主义复辟而成为国内外资产阶级的罪恶领地。我们可以肯定地说，一定有一些帝国主义和各国反动派的间谍情报部门或“打进来”、或“拉出去”的内奸，混进了国家一些部门，影响领导集团的路线，以服务于帝国主义和各国反动派。从《运十》的夭折在网上的公开揭露中已经可以看出其中的某些端倪。但是，改革开放以来，揭露出几个这样的人物呢？据我们所知，一个也没有。为什么呢？ 就是因为国内外资产阶级已经更加紧密地勾结起来，现在的中国已经是资产阶级的天下，党内资产阶级不仅为帝国主义和各国反动派打进中国创造了便利条件，而且也要千方百计为他们打掩护。他们已经早就穿了一条裤子，彼此彼此了。至于民运那些东西只不过是一些外围的小喽罗，就他们本身来说，也不过是在改革开放破旗下孳生出来的几个小爬虫，他们还远没有到能决定和影响中国大政方针的地步。

      我们可以看到的一个确凿无误的事实是，中国发生资本主义复辟的原因是中共上层领导集团制定和推行修正主义路线造成的。其中可能有内奸所起的各种蛊惑和影响作用，但在制定路线和政策的人中，绝大部分不可能是外国敌特机关派进来的内奸。

      因此，路线和方向问题就成了关系到党和国家生死存亡命运的决定性大问题。所以，毛主席说：“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。”

      所以，我在上次给您的贴子中说：
     《组织上的“奸贼”（您还又用了一个“朝廷鹰犬”，我理解与“奸贼”相同吧）和政治路线上“奸贼”，从他们对革命队伍造成的危害上来说，本质上是一样的。他们都是为敌对阶级服务的。只不过是前者是隐秘的，后者是公开的。前者是少量的，后者的数量则大的多。

      组织上的“奸贼”对革命队伍造成的危害，也主要是通过改变革命队伍的政治路线来实现的。从这次前苏联和中国资本主义复辟的教训来看，根本原因在于共产党的领导集团制定和推行修正主义路线。在苏联斯大林时期，特别重视组织上的“奸贼”，因而大搞肃反。这是必要的。但是，按照毛主席对马列主义的发展，更重要的是要肃清政治路线上的“奸贼”，这就是修正主义。肃清修正主义路线，才能“砍倒棵子露出狼”，不仅能更彻底地肃清组织上的“奸贼”，更能造成各种各样的 “奸贼”在革命队伍里既不能隐藏又难于打进来的环境条件。这就要靠群众路线，靠无产阶级民主。无产阶级大民主，就是要放手发动群众，让广大群众真正当家做主人，对资产阶级进行大揭露大批判。只有这样，才能真正分清阶级斗争和路线斗争的大是大非，才能既肃清政治上的“奸贼”，又能肃清组织上的“奸贼”。不论是在无产阶级专政条件下还是资产阶级专政条件下，这样一条路线都是必须的。》

      例如，象改革开放的总设计师邓小平，他所制定和推行的路线造成的中国的资本主义复辟，是美国中央情报局几十年梦寐以求而求之不得的。因此，中国的老百姓都骂他是内奸。老百姓骂错了吗？没有，就是因为经过毛泽东时代锻炼的老百姓们的觉悟已经提高了。而在实际上，在本质上，邓小平所起的作用是多少个中央情报局派进来的高级特务也起不到的啊。但是，现在谁也没有什么证据证明他是美国中央情报局派遣来的内奸。然而，看看中国资本主义复辟的残酷现实，您能说他不是内奸吗？惨痛的教训说明，对于共产党和革命队伍来说，把它的政治路线和方向引到错误道路上是比派进来的内奸起到的作用更危险、更恶劣。因此，制定和推行修正主义路线的头子是共产党的最危险的内奸。

       所以，内奸问题和方向路线问题既有区别，又有联系。区别是形式的、次要的，联系则是本质的、主要的。而且，事实证明，内奸和修正主义分子也是存在着相互转化关系的。对内奸是要随时高度警惕识别的，但是对路线和方向问题更是要高度警惕和识别的。

      那些支持举办《旗帜》和《主人公》的老干部据说有100多人或者更多呢，这些人的立场、思想状况各种各样，作为敌对势力派进来的内奸，不管是外国间谍机关还是国内资产阶级派进来的，其中有一个或几个也就可以啦。对于这样的对“新左派”、“老左派”有影响的舆论阵地，资产阶级不可能不关心的。“苍蝇不钻无缝的蛋”，内奸、特务们对思想认识糊涂（用您的话说是“迂腐观点”）的人最感兴趣，因为这些人最容易为他们所利用。而现在，在资产阶级专政的条件下，无产阶级没有自己的组织形式和地盘，对混进来的内奸一般也是没有多少办法进行清理的。即使您确实证明了某人是有关方面派进来刺探情况和笼络诱导的内奸，人家在不得已的情况下就承认“我就是某某部门派来的，我是担心你们走极端，犯错误，影响国家发展经济和稳定大局，你们能怎么样？”，在这种情况下，您又能怎么样呢？

      “绣红旗”网友文章中讨论的是《旗帜》、《主人公》等网站的某些版主有关重大政治原则的问题，这篇文章与他们争的是有关路线方向的大是大非问题。还没有说 他们中间谁是内奸。没有证据的东西怎么能胡乱说呢？而且，估计“绣红旗”网友对那些网站的人员还有可能一个都不认识呢。而您判断他们不是内奸，也是从外部看的，也没有经过调查核实，而且是从他们的年龄、资格因素等推测的。这种推测就是不可靠的，是根本不着边际的南辕北辙，风马牛不相及。

      因此，您说的内奸问题和与《旗帜》和《主人公》一类网站某些版主的路线争论问题，是又有区别又有联系的。不能因为目前没有发现内奸就不进行争论，也不能因为争论就把人家都说成内奸，也不能因为争论的是路线问题就否定内奸问题。

     “绣红旗”的文章没有给谁戴内奸的帽子，而您却翻来覆去的说这个“决不是”，那个“不可能”是，这个“犯不着”去当，那个“没有必要”去当，诸如此类，等等。而对于“绣红旗”文章中和我在上一次给您的贴子里提到的目前的路线斗争的大是大非的争论问题，您竟连一个字都没有提而加以回避了。您为什么要回避和忽略这个问题呢？是不是只要不是内奸，路线问题就不要考虑了？这本身就是说明您受到旗帜网的错误影响了。他们把彻底揭露和认识邓小平改革开放资本主义复辟本质的观点作为“极左”来加以压制，他们主张的是为资本主义复辟“补天”，是希望资产阶级统治集团“左转”，这样，在现实的反复辟斗争过程中就存在着尖锐的两条路线斗争问题。那么，到底是他们的认识正确，还是与他们持相反观点的正确？就象治病一样，病因诊断和治疗方案都不一致，怎么可能治好病？如果不解决现 实的反复辟斗争过程中的两条路线斗争问题，反复辟斗争怎么可能开展起来？如果现在真的有内奸，那么，他肯定就要在这个要害问题上下工夫，他肯定要千方百计地转移对主导了资本主义复辟的党内资产阶级进行斗争的大方向，千方百计地阻挠反复辟队伍在正确路线基础上的斗争和团结，千方百计地混淆两条路线的界限，千方百计地扑灭群众的阶级斗争怒火。而您却是竭力回避路线问题，竭力去为人家“绣红旗”还并没有提出的内奸问题去做无中生有的辩解，那么，我说，您这样做实际上可能就是已经上了真正的内奸的当了。您看是不是这样的道理呢？
      因此，现在在形成的反复辟队伍内部，最重要的首要的是进行思想和政治路线的斗争。
这样认识是否为适当，请您考虑。

      2、如果上一个问题咱们能够认识一致，那么，其他几个问题就迎刃而解了。

      您提出两个具体的老同志的认识问题：“比如喻权域老先生，无论从哪种角度出发，都无法将其再与走卒的面目联系起来（以前无疑被人利用过），有这个必要吗？ 在这个敏感时候，他的所做所为能给他带来什么好处呢？对李尔重同志“我们能够说这样的人尽最后一点余力来反思当代社会还能居心叵测吗？”

      我说一下对这两个老同志的认识。我对这两个老同志的情况了解不多，他们的文章读的也不多。不一定全面。

      我认为，这两个同志，还有与他们相类似的一些同志，例如，还有著名的魏巍同志，他们在八九十年代以来，对资本主义复辟的批判是应该肯定的。也正是因为如此，我们才仍然把他们当作同志的。如果不是这样，他们如果现在仍然象在改革开放的初、中期那样，闭着眼睛胡说八道地为改革开放唱赞歌，我们能把他们当成同志吗？

      但是，据网上的贴子讲，喻权域老同志是坚持中国的问题是出在九十年代以后，他对邓小平的改革开放路线还一直坚持认为是对的；而李尔重老同志文章中洋洋溢溢地谈了许多马列毛的大道理，却也是对邓小平的改革开放路线这样一个大问题没有个明确态度的。他们大概只是批判改革开放中出现的问题，而不是根本否定导致了资本主义复辟的邓小平的改革开放路线。这在普通老百姓都已经明白的道理，他们还不明白？就说魏巍同志吧，据说对有些重大原则问题还认识不到位，而且还有些摇摇摆摆的。

      您可能会说，他们是社会公开人物，他们要讲究生存。估计您也应该是对社会情况有所了解的，不仅在网上，就是在社会上，公开批判邓小平和改革开放的太多啦。 哪个人物在社会上不是公开人物？当然，因此受迫害的大有人在，但是让有关当局束手无策的也大有人在。因为，邓小平的改革开放不管是在理论上和实践上，造成对国家和人民的危害历历在目、罄竹难书，确实虚弱破烂、不值一驳。难道那些有身份的大人物要讲生存，而那些没有身份的小人物就不要讲生存了吗？如果因为怕受迫害而不敢表达对原则问题的看法，这样的人能是真正的革命者吗？如果为了自己的生存而不敢喊出真理的声音，那么，怎么面对那些千千万万为真理而献身的革命烈士们？毛主席所提倡的“五不怕”还有什么意义？无产阶级革命岂不是成了茶客的清谈和墙上的画饼？李尔重不是说他坐过国民党和共产党的几次监牢吗，现在表达一下对改革开放和邓小平路线的原则看法难道还怕遭到比过去坐监牢更严重的迫害吗？一个九十多岁的老人，如果说年轻的时候都不怕死，现在反倒怕了吗？难道对一个革命者的基本要求是因年龄而异的吗？

      当然，我们不能因为他们现在思想立场问题没有完全解决，就否定他们的进步；但是，也不能因为他们现在有一些进步，就不批评他们现在仍然坚持的错误。而且， 对于他们的这种一分为二的看法，还要根据他们发展变化和在社会上阶级斗争、路线斗争中的影响和作用，根据斗争形势发展，站在无产阶级立场上，进行实事求是的判断。比如说，随着形势的发展，如果他们继续坚持自己的错误，那么，他们的过去的那点进步实在是算不了什么。他们过去跟着邓小平的反革命路线是犯了严重错误的，如果不彻底认识，而是羞羞答答、遮遮掩掩，那只能是是继续对革命起阻碍作用。他们过去说过的许多东西是对人民起欺骗作用的，当受欺骗的人民觉悟以后能答应他们吗？

     关于既要革命又要保存自己的道理，并不是什么高深的新道理。在过去几千年来，被压迫阶级的革命者早就用自己无数次的反抗斗争，从实践上做了最丰富最生动的回答。生存是要讲的，但必须在要革命的前提下。为了推翻反动的统治阶级，必须精心的发展、壮大、保存革命的力量。但保存力量的目的是为了革命。革命与生存相比，不能不占第一位。也只有革命斗争，才能不断发展、壮大、保存革命的力量。要革命，就会有损失，就会有牺牲。一个好的革命者当然要努力避免不必要的无谓的损失和牺牲，但在革命的关键关头，在革命需要时，也要勇于奉献和牺牲。只有那些被裹挟到革命队伍里的小资产阶级分子和形形色色的投机分子，满脑子活命哲学和投机心理，在革命的关键时刻，站在个人主义的立场上，患得患失，迷失革命的选择，甚至制造种种借口和托词，当革命的逃兵、叛徒。

      至于您说的“都无法将其再与走卒的面目联系起来”和“这样的人尽最后一点余力来反思当代社会还能居心叵测吗”，这和您反来复去提到的内奸问题一样，用现在 学究们常用的一个术语来表示，这是一个“伪问题”，因为，我，还有人家“绣红旗”网友，都没有把那样的在反对资本主义复辟过程中有一些进步而还没有与改革 开放路线彻底决裂的人那样认为是“走卒”和“居心叵测”。甚至这些人，与《旗帜》、《主人公》某些版主可能还是有一些区别的。您把那些表态支持这些网站的 老干部与直接操纵控制这些网站的某些版主完全等同起来，也是不适当的。

      您说“我认为有一点可以肯定，他们也在受教育也在成长中”，我基本赞成您的看法，经过批判和斗争，他们中的大部分人会所觉悟和认识的。只要有进步，哪怕是 很小的进步，我们就要欢迎。但是，我们也要认识到，如果没有内外因的斗争条件，这种变化是根本不会发生的。而且，他们的进步也不可能都是一样的，可以预料，有的会有很大的进步，有的还要摇摆，有的可能要消沉，有的可能要继续坚持他们的错误，甚至完全投向敌对力量一边。这都是有可能的。到底如何，我们不能为他们做算命先生，一切要看实践，要实事求是，要具体问题具体分析，不能一概而论，要经受实践的考验。
      就是对于他们的进步也要具体分析。真正意义上的进步必须是对过去错误的本质的认识和改正。如果不触及错误的本质，而只是做一些表面文章，那只能是耍新的花招，进行新的欺骗。

      至于您说的“这显然是和他们自身的身份相符的”，一个人原来的身份与他现在革命与否有什么联系呢？难道是因为他们原来有过革命的历史，那现在就也一定是革命的吗？从历史和现实来看，远的就不说了，您看邓小平、叶剑英、华国锋等，他们是什么身份？他们在关键时刻的选择是怎样与他们的身份相符的？判断一个人是不是革命的，是要看他在现实的阶级斗争中的表现。人家“绣红旗”网友已经根据毛泽东主席的思想做了论述，您看那不符合道理吗？我认为，一个人革命与否，与他自己原来的身份毫无关系。

      3、您说：“就我个人来说，我从一个对文革一无所知的甚至像许多人一样有着严重偏见的人，到成为现在这样一个对其本来面目有了初步认识，并真正加深了对毛主席的理性和感性认识的人，不得不说都归功于旗帜网”。

      对此，我想谈点看法。
     “绣红旗”网友把现在的网络论坛比喻成过去的大字报专栏，我认为这个比喻是很贴切的。办大字报专栏的人是有他的目的和观点的，但是，他不一定能全部影响到 贴在上面文章的内容。就是那些反对他们的文章，他们有时候也不得不让贴，让贴了也不能说他们都是同意文章的观点的。对此，有的他们能容忍，有的他们不能容忍；有的他们能容忍下去，有的他们不能容忍下去；不能容忍下去的，他们有的能马上封住，而有的他们还封不住，这样，就要有新的斗争花样出现了，例如，现在主人公论坛的改随意发贴为注册发贴。
      因此在论坛上发的贴子和主办者的关系是复杂的。批评他们的主办者，并不是说它们那上面贴的文章都是要否定的。

      举个例子来说吧，象《强国论坛》，那是由党内资产阶级和修正主义完全控制的，但是那上面也贴过一些比较好的反映马列毛主义的好文章的。但是，这个论坛的主办者是努力按中宣部和人民日报的领导的旨意来控制的。这个不会有多大的疑问吧？这样的论坛，为了欺骗的需要，为了装扮一下门面，有时候也不得不“卖”一点真货。

      再举个例子。在一九五七年反右派斗争时，毛泽东主席有一篇重要文章《文汇报的资产阶级方向应该批判》。这是指的《文汇报》在当时的方向和路线问题，并不是指的《文汇报》在过去发表的文章都是代表资产阶级利益的。既然如此，《文汇报》过去发表的一些比较好的文章就会影响启发到一些人，那么，他就能因此而否定 对《文汇报》当时的资产阶级方向的批判吗？

      这些不是很简单的道理吗？

      您把自己思想的进步和变化“不得不说都归功于旗帜网”，这句话是片面的。您思想的进步和变化首先是您的内因，也就是说是由于您是一个“疲于奔命的无产者”。正因为如此，那上面发表的某些文章就会引起您的共鸣和思考，因而引起您的觉悟和进步。这种觉悟的发生也完全可能从《强国论坛》上一些文章所引起。在资本主义国家的资产阶级报刊上的某些文章也能起到启发一些革命者走上革命的道路。因为这些报刊也由于各种原因，能发表一些揭露社会现实的文章，一个人如果能从无产阶级的立场出发，如果他能从这些揭露中经过自己头脑的思索加工，受到了启发，他也可能走上革命的道路。当然，如果一个在正确路线指导下的革命报刊，那对社会人群的启发教育作用就不是同日而语的了。思想的进步和变化，走上革命道路，最重要的的原因是立场。如果您是一个既得利益分子，是一个站在资产阶级立场上的极右派，是一个改革开放的狂热拥护者，同样是这些文章，可以肯定的说，会引起您的极大反感和仇视，您还会认为《旗帜网》是“极左”呢！

      您看实际情况是不是这样的呢？在实际上，这种情况已经发生过了。

      而实际上，《旗帜》和《主人公》的某些版主却把与他们有原则分歧的的网友看作是“极左”的。那么，请您看看，到底哪个是“极左”吧。所以，离开具体的阶级斗争背景，没有具体的阶级分析和路线分析，是根本说不清什么左右之分的。

      所以，对一个网站，不能仅凭他发表过一些文章，而是要看方向、路线，要看主办者的真实目的，要看他们的社会效果。我认为《旗帜》和《主人公》等一类网站存在的是方向路线问题。“绣红旗”网友也在文章中说了，承认他们发表过一些宣传马列毛主义的文章。但是对这些问题必须全面的看辨证的看。在阶级社会里，在激烈、尖锐、复杂的阶级斗争中，对人、对团体、对事物，都要进行阶级和路线的分析。世界上的万事万物都在对立统一的发展变化之中，要把握住它的本质，就要透过纷纭多彩的现象，抓住他变化的方向。只有这样，才能抓住它的本质。否则就要迷失方向，不知所从。

      对于社会给予一个人的影响，要从两方面来看，既要看到外因的作用，也要看到内因的作用。，内因是主要的，是根本的。而且内因、外因都不可能是单一的，还都是在变化着的，都是复杂的。我们只有这样认识，才能是全面的、联系的、发展的看问题，才能在实践中逐步地掌握起唯物辨证法来。

      4、按照马列毛主义的观点，无产者的阶级觉悟是不可能自发产生的。必须在长期的学习和批判中，必须在长期的改造客观世界的中，同时认真改造自己的主观世界，才能不断地产生、提高、巩固自己的阶级觉悟。我们通过网络进行的探讨交流也是这个过程的一部分。

      我在过去也是有一些表浅、片面甚至错误的的认识的，也是在从社会到网络、书本再回到社会实践这样的反复过程中，同时不断总结自己过去的实践和理论学习的成 果、经验和教训，才感到有所提高的，对许多问题的认识觉得通顺了一些，提高了一些，深刻了一些。我感到，这个过程不能停滞，否则，就要落后了，就要在阶级斗争中迷失方向。因为，在阶级社会里，阶级斗争是不会止息的，总是在不断发展变化的，而且总是在不断深化的。

      我很高兴在这个论坛上与您交流。让我们团结起来，为自己阶级的重新解放而斗争。
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
8#
t T
发表于 2012-01-07 15:21 |只看楼主

         老“左派”其实是“中派”
       发表于: 星期六 七月 24, 2004 9:29 pm 发表主题: 老“左派”其实是“中派”

      无非是要面面俱到，不偏不倚，站在“中间”，两面讨好。
     其错误主要在于脱离群众，不把群众放在眼里，遇事不与群众商量，自以为是。 批资产阶级自由化是对批邓树盾牌，为邓小平修正主义打掩护，转移斗争的大方向，用心良苦。
      批毛主席的继续革命论同样也是挟“左”名以绝左实的巨大路线错误。参与81年的《决议》，搞臭名昭著的所谓毛泽东晚年错误说，结果是自我（逻辑）矛盾也自我否定了个干净。
      还是毛主席的那句话顶用：高贵者最愚蠢。

      附录之一：

      “中派”主义简介
      作者: 旧文1
         日期: 2004-05-16 08:25

          现代修正主义在中国占据了绝对统治近30年以来，进步力量在帝修反联合专政之下，几乎所剩无几，处于相当劣势地位。合法马克思主义由于这个叛徒集团的打击而变质和蜕化为几个在夹缝中苟延残喘的拟似马克思主义，甚至干脆变成假马克思主义来招摇撞骗。我们对前者寄予同情，希望风起云涌的群众革命运动会为他们创造出第二次解放的物质条件来，并欢迎他们重归革命；对于假马克思主义，我们必须给以恰如其分的批判，并作为不远的殷鉴，汲取教训，避免覆辙。这些合法马克思主义中的假象和伪装其实都不是偶然或者唯一的，而是社会产物在历史上的必然。“中派”主义最能说明这个问题的来龙去脉。

      第二国际晚期，在左派和右派斗争中经常以调和、折衷的“中派”面目出现的机会主义思潮，叫作考茨基主义，即一种典型的假马克思主义。“他们用明显的诡辩阉割马克思主义的活生生的革命的灵魂，他们承认马克思主义中的一切，就是不承认革命的斗争手段，不承认宣传和准备这种斗争手段并用这种精神教育群众。”（列宁：《社会主义与战争》）
      列宁的这个论断几乎可以完全适应在中国当前合法的假马克思主义方面。列宁指出，“德国社会民主党内部最明显地反映了现代社会主义运动中的分裂。我们在这里十分清楚地看到三个派别：机会主义沙文主义者，他们的堕落和叛变行为在任何地方都没有象在德国那样的程度；考茨基‘中派’，他们在这里除了充当机会主义的奴仆，绝没有力量起任何别的作用；左派，它是德国的唯一的社会民主派。”（同上）在这里，列宁指出假马克思主义或“中派”乃是右倾机会主义即修正主义的奴仆，也就是修正主义的一条支流。“…..考茨基的“中派”比公开的社会沙文主义更有害于马克思主义事业。现在谁抹杀意见分歧，谁披着马克思主义外衣向工人宣传考茨基派所宣传的东西，谁就是麻醉工人，就比直接提出问题而让工人辨别是非的休特古姆和海涅之流更有害。”“中派”对工人的这种祸害比公开的右派更为严重，因为它使工人阶级进入迷失方向和听天由命地挨打而不准反抗的深渊里面不可自拔，为现代修正主义的反动统治效劳而却装扮出一副无害的样子。

      “中派”主义反对无产阶级的暴力革命打碎资产阶级国家机器，认为资本主义社会已经没有武装斗争存在的余地，无产阶级只能以取得议会多数的办法得到政权；在对待战争、和平、社会主义问题上背弃了无产阶级国际主义，主张保卫资产阶级祖国，反对变帝国主义战争为国内战争，成为暗藏的社会沙文主义者。列宁说，“中派”主义或考茨基主义是“隐蔽的、胆小的、虚伪的、甜蜜的机会主义。”罗莎•卢森堡着重指出：德国社会民主党已经是一具臭尸。列宁说，“弗•梅林和罗莎•卢森堡称考茨基为娼妓（Maedhen fuer alle）是完全正确的。”（《第二国际的破产》）

      “机会主义不是偶然的现象，不是个别人物的罪孽、过错和叛变，而是整个历史时代的社会产物。但是这个事实的意义却不是所有的人都好好想过的。机会主义是由合法主义培育起来的。”“机会主义就是为着极少数工人的暂时利益而牺牲群众的根本利益，换句话说，就是一部分工人同资产阶级联合起来反对无产阶级群众。”“这些人竟被资产阶级的合法性弄得腐败不堪和神志不清，他们甚至不能理解必需有另一种组织即秘密组织来领导革命斗争的思想。”“对于社会党人，结论只能有一个：‘欧洲’各政党的纯合法主义即唯合法主义已经过时了，由于帝国主义以前阶段资本主义的发展，它已经变成资产阶级的工人政策的基础。必需建立秘密基地、秘密组织和社会民主党的秘密工作来弥补合法主义，而同时又不放弃任何一个合法的阵地。”（同上）列宁在这里几乎是直接在驳斥那些唯合法主义者胡说什么领导革命斗争的秘密组织根本不能存在，而且着重指出唯合法主义是现代修正主义统治阶级的工人政策的基础，也就是压迫和剥削工人阶级的一种反革命工具。我们反对纯合法主义或者唯合法主义，拥护毛泽东继续革命论和其中的“用合法掩护非法”、“合法是反动的，非法是革命的”正确观点，也就是马克思•列宁主义关于革命斗争策略在合法与非法问题上的科学观点。

      在暴力革命问题上，“中派”“需要运用一切遁词、诡辩和骗人的伪造，正是为了避开暴力革命，为了掩盖他背弃这种革命的行动，掩盖他转到自由主义工人政策方面， 即转到资产阶级方面的行为。问题的实质就在这里。”（《无产阶级革命和叛徒考茨基》）

     中国由于不存在严格意义上的西方议会，所以修正主义执政党内的生活会、吹风会、 务虚会、打招呼会等就有逐渐形成西方议会里面派别争吵的场所及功能的趋势。这里出现本阶级各种派别辩论、清谈、论政、扯皮、谈判、分赃的大好机会。最小阻力派，也就是“中派”于是以此为为“民”请命之道，大肆渲染其所谓“代表无产阶级” “路线斗争”的功劳。这也是一种变相的“议会”道路，这种反对无产阶级革命斗争的上层议会道路是对马克思主义的叛变，对无产阶级革命斗争的阻挠，是资产阶级诱骗无产阶级进行阶级合作、阶级投降的隐蔽活动和反对所谓“毛泽东晚年错误”的机会主义虚伪表现。

      我们知道“资产阶级所以能够支持，不仅依靠暴力，而且依靠群众的不觉悟、守旧、闭塞和无组织。”（《论策略书》）修正主义和它的“中派”伙伴们在这些方面的确充分地掌握到个中奥秘—一部分工人同资产阶级联合起来反对无产阶级群众并分别公开地和隐蔽地进行群众分化工作。

      “现时占优势的各‘社会主义’政党，散布一种机会主义的谎话，说什么准备起义以及一般象对待艺术那样对待起义就是‘布朗基主义’；这是这些政党对马克思主义的最恶毒、也许是最流行的一种曲解。”（《马克思主义和起义》）

     “起义要获得胜利，就不应当依靠密谋，不应当依靠政党，而应当依靠先进的阶级。此其一。起义应当依靠人民的革命高潮。此其二。起义应当依靠革命发展进程上的转折点，即人民先进队伍中的积极性表现得最高，敌人队伍中以及软弱的、三心二意的、不坚定的革命朋友队伍中的动摇表现得最厉害的时机。此其三。在这三个条件下提出起义问题，也就是马克思主义和布朗基主义不同的地方。”（同上）

     在战争问题上，列宁指出，“…但是历史上还没有过一次不经过国内战争的大革命，并且也没有一个严肃的马克思主义者会认为，不经过国内战争就能从资本主义过渡到社会主义”“作为社会主义革命必要条件和伴侣的国内战争不引起破坏也是不可能的。谁一‘逢’破坏就离开革命，离开社会主义，那他就不过是表示自己没主见，表示自己在实际上转到资产阶级方面去罢了。”（《预言》）

      限于篇幅，这里不能详细讨论事关重大的当前“中派”主义错误倾向及其现实意义，希望网友们直接阅读列宁以下的经典著作，以便培养自己比较、鉴别、分析和批判“中派”的能力。

      最后，在这里引用毛泽东的话作为结语：“谁要是只看见光明一面，不看见困难一面，谁就会不能很好地为实现党的任务而斗争。”（《论联合政府》）

     《第二国际的破产》，《列宁选集》第二卷
     《社会主义与战争》，同上
     《马克思主义和修正主义》，同上
     《无产阶级革命和叛徒考茨基》，《列宁选集》，第三卷
     《第三国际及其在历史上的地位》，同上
     《论策略书》，同上
     《马克思主义和起义》，同上
     《预言》，同上

       附录之二：

      合法是反动的，非法是革命的
      原文见毛泽东：《在政治局扩大会议上的讲话》（1966年03月20日）

     作者: 旧文1
         日期: 2004-05-06 16:14

         原文中说，“历史上都是由非法变合法的，孙中山一开始是非法的，以后合法；共产党也是由非法变合法的，袁世凯是合法变非法的。合法是反动的，非法是革命的。现在反动的就是不让人家有积极性，限制人家革命。……”

     另外，在《在北戴河中央工作会议上的讲话》（1962年08月09日）里他说，“修正主义的国内根源是资本主义的残余，国外是屈从帝国主义的压迫。《莫斯科宣言》上这两句话是我加的。”

     在《关于第三个五年计划的讲话》（1964年06月06日》里他说，“懒是出修正主义的根源之一。

     建议所有批判现代修正主义的同志们，先仔细学习毛主席当年关于防修反修斗争的发言和著作，做到纲举目张，有所依据，不致偏离了斗争的大方向。

      附录之三：

      简评《也谈左派目前的任务》
      作者: 旧文1
          日期: 2004-05-24 15:11

          我们知道，自从赫鲁晓夫上台以来，国际共运停滞，西方福利主义大行其道，反共极右派一时甚嚣尘上，作为独立于资产阶级之外的政治力量的左派除了在中国等社会主义国家存在外，几乎多数式微殆尽，整体性的左派力量走向个人和分散的蹙势，左派被打散了，成为散兵游勇，战斗力日渐衰弱。

      当前的中国是否存在着这种独立的左派政治力量和政治派别？

      自从伟大的第一次文革攻击顿挫以来，左派已经被暂时击败，整体性的中国左派力量也如同国际左派一样转变成为个人和分散状态。现在所说的左派指个人而不是指政治力量和政治派别。有了这样一个对于左派的正确的认识，我们就可以避免过高估计自己的力量和地位的错误，从而做好长期而艰巨的工作和担当起我们的革命斗争任务，重整队伍并重建一个严肃意义上的左派。

      时下另一个认识错误在于把党内修正主义的发展视为由领导层主观认识和态度转变与否来决定，而不是在马克思主义的辩证唯物主义的指导下进行唯物史观的分析，以得到正确的关于党内外修正主义的发展观点和结论。主观意志反映客观实际又反过来影响和给以反作用，但是归根结蒂具体实际具有决定性作用，是矛盾的主要方面。反过来，把人们的主观意志当成决定发展的基本动力是唯心史观在作祟的表现。因此，寄希望—左转的希望—于某些个人的主观意志这个观点是根本错误的。如果不加以纠正的话，不但自己的希望会落空，而且导致群众溃散，人心尽失，帝修反势力必然由于负面效果而增强。发动群众和依靠群众的（而不是高层的）主观能动性才是希望的切实根据。换句话说，高层主观上的能动性比群众要缺乏何啻几万万倍，它完全是一种虚无缥缈和可遇而不可求的东西。我们不能把群众运动错误地用毫无根据的高层左转来代替。
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
9#
t T
发表于 2012-01-07 15:51 |只看楼主

        宣传三中全会派思想观点的两篇文章

          按:   这样两篇文章实在是难得的两篇宝贝文章，应该转贴在这里让大家都反复阅读，仔细思考。

        第一篇文章

          澄宇：是谁在革命者背后放黑枪？
      ——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为
     （该主题已被锁定，不能回贴）

      作者: mmmm  日期: 2006-10-28 18:16

         是谁在革命者背后放黑枪？ ——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为

     两年来，在人民群众不堪忍受“改革开放”给他们带来的灾难和苦难的背景下，我国知识界开展了关于“改革开放”的方向反思的大讨论。这是我国原有的两个阶级、两条道路、两条路线激烈斗争的反映。大讨论极大地激发了人民群众的社会主义觉悟，给走资派及其帮凶资产阶级右派以沉重的打击。人民的觉醒，突出地表现在对伟大领袖和导师毛主席以及敬爱的周总理、朱委员长逝世30周年纪念的深切怀念上。

     可是，就在这一斗争中，却出现了一种怪现象：有那么几个人，始终游离于斗争之外，混迹于左派队伍之中，专门在革命者背后打黑枪。这就是以金草为头儿的几个人，在“主人公”网上的恶劣表演。直到最近，他们还以“团结起来绣红旗”的网名，打着纪念的旗子，发表又臭又长的文章，继续向革命者疯狂扫射。这就值得我们认真对待了。

      请看他们是怎样在放黑枪的？

     （一） 怎样看待跟着毛主席干革命的一代老干部？

      几年来，他们放黑枪的主要对象是我国一代老干部。他们对老干部的仇恨超过了对一切阶级敌人的仇恨，语言之尖刻，罪名之“莫须有”，黑枪之阴毒，都是前所未见的。试举几例：

      所谓“宫廷怨妇”。

      他们在一篇文章中这样写道：“那些老左派实际上早已被边缘化了，成了‘宫廷怨妇’”。不加任何分析，指责他们“原先都是一些邓小平复辟资本主义的骨干力量”，“是改良主义的补天派”。在《不要打着修正主义反修正主义》一文里，语言更是恶毒至极，竟然把这些老同志对修正主义的严正批判，横加歪曲，说什么“他们之所以现在来反修，其思想的第一推动力不是为革命，而是为了反对‘异化现象’——各种丑恶、不公、凄惨的社会现实。”什么“异化现象”？反对翻案复辟造成的社会恶果，不是反复辟、不是干革命是什么！他们对这些老同志曾经犯过的一些错误死死抓住不放，说什么“这些人没有丝毫认错谢罪的意思，反而倚老卖老起来”，“就凭着自己那谁也看不出来的‘坚定信念和丰富的经验’就理所当然地是革命的‘主心骨’。这不是典型的机会主义是什么！”甚至说：“那些要做反修主心骨的‘老同志’，他们犯的不是什么错误，而是背叛；是蒋介石集团中大中小的陈诚、顾祝同们。”他们把老同志给中央写信反映革命心声这件事也加以讽刺挖苦，说什么“‘上书进谏’更像是陈布雷对蒋介石所做的事情，更像是‘文官死谏、武将死战’的封建精神。”

      听听，这难道是革命左派对待老干部应有的态度吗？完全不是。只有别有用心的人，从他们那阴暗的心理出发，才能说出类似敌对分子说出的语言。

      勿容讳言，跟随毛主席干革命的一代老干部，由于过去对马列主义理论学习的不足，在对待社会主义革命尤其是文化大革命这一问题上，很多人跟不上趟。但是邓小平的翻案复辟，从反面极大地教育了他们；可以说，他们空前地觉悟起来，认识到毛主席晚年干的这件事，就是要防止像邓小平这样的资产阶级代表人物篡夺党和国家的最高领导权，变社会主义为资本主义。真理往往是在否定之后更加灿烂地放射出它的光芒。老干部觉悟了，这是一件极大的好事，正像有的网友说的，他们是在反复辟伟大斗争中的“定海神针”。即使在跟随邓小平搞翻案复辟活动的领导集团里，人们称为元老派的那些人，也有在复辟事实面前觉醒的；对他们的思想观点和政治作为，也必须进行具体分析，有所区别。据说在“六四”风波前夕，李先念和陈云谈起赵紫阳，李先念说，文化大革命中有个说法，叫走资本主义道路的当权派，你看现在谁像？赵紫阳像不像？陈云说，什么像不像！他就是走资本主义道路的当权派。谁能说这不是文革的真理之光在他们身上的映照呢？这就说明，黑了心跟随邓小平翻案走资的是极少数人，绝不能把大多数受蒙蔽的老干部都囊括在内。这是历史事实。想必连老干部“坚定信念和丰富经验都看不见”的金草们，更不会面对这样的历史事实。

      元老派在邓小平的眼里一直是他复辟走资的累赘和包袱，他采取了剥竹笋的办法，一步步把他们剥离，直到为了向元老派妥协，先后牺牲了胡耀邦、赵紫阳两员干将，选了一个老板作核心，组成新班子，逼元老派彻底离开。当发现新班子有听元老派走点“回头路”的动向时，就不顾一切采取超中央的办法，“南巡”下“天令”慑服老板,使其脱光脚板走他的复辟走资路。金草们不顾这些历史事实，把老干部一股脑儿推到邓小平一边，并且把黑枪的矛头对准老干部中的左派即他们所说的“老左派”。这就更值得人们深思了。

      为了这个罪恶的目的，他们把黑枪集中对准人们普遍尊敬的邓老力群同志。他们像泼妇骂街似的咒骂邓/力/群同志“是改革开放资本主义复辟的帮凶派”，叫嚷什么“他的罪行还从来没有得到清算呢”。有人不同意他们这样的污蔑，站出来说理，他们就攻击人家：“你为邓/力/群辩护，就是为反革命修正主义辩护。”只准他们向老同志放黑枪，不准他人起而辩护，这不是强盗逻辑是什么！

      邓/力/群同志是我党著名的马克思主义理论家、笔杆子。他虽然跟着邓小平干过一些错事，但那都是在邓小平的反革命修正主义面目没有完全暴露的时候。每个人对事物的认识都有一个过程。对人、对路线都是如此。尤其对阴险狡诈，善于隐蔽其真相的人，识别起来更加困难。为什么不承认这一点，对人加以苛责呢？难道你金草就是先知先觉的天才，没有这样的过程吗？何况当着邓小平复辟走资的意向通过胡赵两员干将表露出来的时候，邓/力/群就义无反顾地进行了必要的斗争。人们可以从他最近发表的《我的自述：十二个春秋》一书中更加清晰地看出来。他的斗争自然进行得很不顺利，连邓小平也说他：“邓/力/群要把我们往‘左’的方向拉。”（国内外资产阶级右派骂他是“左王”，其源盖出于此！）为了赶他下台，竟采取暗中派人盯梢的办法，收集他的黑材料。晚年，随着对修正主义认识的加深，他展开了对毛主席理论和实践的研究，得出了很多正确的结论。他潜心整理出版（可惜只是内部出版）上下两大本《毛泽东读社会主义经济学批注和谈话》，极大地弥补了毛主席对马克思主义政治经济学理论的重大发展。这是一个贡献。他十分关注人民群众的反复辟斗争，经常给左派活动以有力的支持。他和马宾等十六人公开上书，反对允许私营企业主入党一事，更是举世皆知。怎么能说他是走资派的“帮凶”呢？今年五月，首都左派学会举行纪念毛主席“讲话”发表64周年，他不顾年事已高，身体欠佳，出席了会议。这一消息在“旗帜”网上公布后，很多网友都跟帖向邓老表示深深的敬意。这一切都说明，金草们的污蔑谩骂和广大群众的思想感情相去万里，倒是和国内外右派的攻击如出一辙。

       所谓“三中全会派”。

      在抛出“宫廷怨妇”后，没有多少人应声，他们就挖空心思，又编造了一个“三中全会派”，叫嚷“必须与‘三中全会派’进行坚决的思想上政治上的路线斗争”，“公开提出与‘三中全会派’作斗争，这是一场严重的阶级斗争和路线斗争”等等，继续把黑枪投向老干部。

      什么叫“三中全会派”？且听他们说：“凡是举了手、投了赞成票的人是不是应该有责任呢？这些人是不是可以说是‘三中全会派’呢？很显然，答案是肯定的。”就是说，凡是参加了三中全会的人都是三中全会派，因为三中全会就没有什么举手投票的事。能这么分派吗？一个会议，既有赞成者，也有反对者，还有口头赞成、心里反对的人。称派者，是指人的思想观点相一致而言。因此，要说什么“三中全会派”，就只能是以邓小平为首的复辟走资派。可是，金草们编造这个“派”的指向并不是这样，而是继续指向他们所深恶痛绝的“老左派”。你看他们怎么说的：“邓小平是老板，而‘三中全会派’是戏班戏子。”“‘三中全会派’表面上他们打着社会主义和反复辟、反腐败的旗号，实际上是为中共复辟当局‘小骂大帮忙’。”“大家一直认为邓小平推行的是修正主义路线，而误认为陈云、邓/力/群为代表的一些人还是社会主义和马列毛主义的。”“‘三中全会派’是中国28年历史和现实中实实在在存在的一个反革命修正主义派别。”在这顶帽子下，这些老干部一会儿是什么“帮凶”，一会儿又是和邓小平一样的“走资派”。这是何等的荒谬绝伦！总之，他们开着黑枪工厂，子弹有的是，愿打什么就打什么。

      他们自认为他们编造的这颗黑枪子弹具有什么“杀伤力”似的，在他们的文章里出现的频率最多，调门也最高。直到最近，金草在他“休战声明”里，仍然声嘶力竭地叫喊：“混在革命队伍里三中全会派，……过去（是）改革开放路线的推动力量，现在又唱起双簧，为阻止人民的觉悟，继续进行破坏和各种欺骗。”既不说何人何地，又不举任何事实，就这么瞎谤一气；这多么像无头的苍蝇，不分昼夜嗡嗡叫，“几声凄厉，几声抽泣”。

      他们实在举不出人和事，就像疯狗一样逢人便咬。

     大家都知道，魏巍同志自“改革开放”以来，一直战斗在反复辟的前沿阵地上。最早是和黄钢同志一起办《时代的报告》杂志，后来又和林默涵共同主编《中流》杂志，这些刊物都高扬马列毛主义大旗，生动有力地批判了现代修正主义和在它的卵翼下的资产阶级自由化思潮，极大地教育和鼓舞了人民群众；自然也得罪了修正主义当局。他的《谁是最可爱的人》成了家喻户晓的人民军队的爱称；后来又给腐败分子画像，写了《谁是最可恨的人》。那位公然允许资本家可以加入共产党的老板借此说魏巍：“我看他就是最可恶的人。”还说什么“我看他是老寿星吃砒霜，活得不耐烦了”。于是，封杀了他主办的《中流》，在医院里监控了他四十多天，强迫他承认他们指斥的所谓“错误”，还限制他的外出活动，追查他写的文章。这样迫害一位老同志，至今也不给公开平反。魏巍同志面对这一迫害，坚强不屈，继续执笔写文，批修批资，呼吁呐喊。就是这样一位以鲁迅为榜样，生命不息，战斗不止的老同志，却被金草们当作主要的中伤和攻击的对象。

      魏巍同志根本没有参加三中全会，金草们却硬把他拉入“三中全会派”，进行无端的攻击和诬蔑。在《和“三中全会派”作坚决的毫不妥协的斗争》一文里，说什么“至于魏巍这类老干部，他们过去是文革的反对派，当了邓走资的帮凶，跟邓走了一程……从最近魏巍《也谈农民工问题》一文中思想的倒退，说明对三中全会派批判的重要性”。文革反对派就是邓小平一类的走资派，那些对文革一时认识不上去或有这样那样意见的人，就等于文革的反对派，这样的文革反对派又等于走资派，这是什么逻辑？有这样罗织罪名的吗？金草们把这样的帽子甩给魏巍，顺便罪加一等，什么“帮凶”之类，有何事实？这样凭空捏造罪名，是何居心？至于《也谈农民工问题》一文，网友们都读过，明明是有理、有节地向当局提出解决农民工问题几个关节意见，并揭示农民工问题不能解决的实质，金草们却硬说这是“思想倒退”。为了抓这根稻草，他们以“老糊涂”网名发表了《到底谁的‘屁股问题’还没有解决》，攻击这篇文章是什么“让压迫者剥削者立地称佛、让狼不再吃荤”，“继续眼巴巴盼望着领导中国复辟资本主义27年的统治者能够改弦易辙地‘左转’”等等，然后笔锋一转，污蔑像魏巍这样的老作家、老同志“把屁股的一半坐到工人阶级这一边，把屁股的另一半则还留在原来的统治者那里，舍不得一下子坐过来，磨过来，磨过去，到现在都还坐不定”。甚至说出这样的话：“非常清楚，不是当局的‘屁股问题’没有解决，而是老作家一类老同志的屁股到现在还恋恋不舍地不愿离开那个舒适的热窝子，还没有解决呢。”这篇文章充分暴露了金草们不过是一些远离现实斗争实际的、行左实右的空谈家，他们的策略水平十分低下，竟根本不理解公开合法斗争对推动反修斗争的重要作用。这且不论，只讲他们这几年连篇累牍地向老同志放黑枪，其实不过是为修正主义当局“小骂大帮忙”罢了。诬人家是“帮凶”的，其实自己倒成了货真价实的帮凶，成了以极左面目出现的走资派的别动队！

      他们这样无耻地攻击魏巍老人，引起群众的极大愤怒。河南有一网友，以“中原老骥”网名发表一首七律诗，赞扬魏老的文章，痛责他们：“忽闻小丑爬梁跳，敢问‘高调’为谁吹？”他们不敢正面回答，却掉头污蔑这位作者是“变了质的所谓老造反派”，“居然也跟着那些曾经紧跟邓小平搞资本主义复辟的三中全会派宣传他们的各种谬论”。并由此编造什么“毛泽东时代的所谓老干部队伍几乎全军覆没”，“所谓老造反派队伍……也早已经发生了剧烈的分化和演变”。这不是明确告诉人们，革命派除了他们几个人，就再也没有了。这是何等的狂妄和无知！在京的同志揭露了他们对几位老人的无耻诽谤，他们就在地域上下蛆，说什么“你们眼里就只有邓/力/群、魏巍这些人，他们放个屁都是香的，你们眼里根本没有外地人民。”“难道高高在上的老爷们充斥的北京就只出野心勃勃的狂妄之徒？”有个网友一针见血地指出他们那些臭文章“理论没理论，实践没能力”，他们就恼羞成怒，骂人家是“狗娘养的狗杂种”，“是三中全会派修正主义毒汁喂养的毒娃娃”。这就充分暴露了他们编造的“三中全会派”这颗黑枪子弹是射向所有革命者最恶毒的一颗子弹。

      所谓“左转论派”。

      他们的黑枪子弹，除了编造，就是借用。新一届党中央出现以后，有的同志认为它“出现向马列毛主义，向毛泽东革命路线回归左转的行动”，提出“左派战士要对党中央的左转有正确的认识和信心”，“相信从他们中间必能产生出马克思主义的领袖和大批走社派”。这当然是一种幻想。一些同志对这种观点提出批评，把它概括为“左转论”。金草们立刻把它借用过来，编造一个“左转论派”，继续毫无根据地指向老干部。

      他们说：“老左派和左转论派实际上成了现在革命队伍内部的补天派的修正主义的思潮”，“这帮左转论派就是当代的宋江”，“三中全会派和左转论派是同一枝上长出来的两颗毒果，一路烂货”。这种变换黑枪形状，内里空空无也，恰恰说明他们已是“黔驴技穷”了，他们这些黑枪才是“同一枝上长出来的两颗毒果，一路烂货”！

     在攻击老干部时，他们还反反复复地提出所谓“既得利益”问题，说什么“这些三中全会派，解放后当了大官，有了自己的既得利益，就不想继续革命了”，他们是“改革开放路线的拥护者和既得利益者”，他们“现在还恋恋不舍地不愿离开那个舒适的热窝子”等等。出于这个卑鄙的策略，他们竟然把关于魏巍的一篇访问记冠上“生活在‘世外桃源’里的豪华作家——鸿杰（伪名魏巍）”，予以发表，达到人身攻击的目的。

     什么是“既得利益者”？谁都明白，这本来是指那些新老走资派和新生的资产阶级窃取人民财富的人。谁是在改革开放中窃取不义之财的大大小小的暴发户，谁是坚持毛主席时代作风清廉的老干部，人民心里是清清楚楚的。而金草们把这样明确的概念搬到老干部头上，这不是故意把水搅浑，恶意污蔑是什么！难道他们拿房租、住公房、花工资，就是“既得利益”吗？事实上，这些左派老干部在“改革开放”年代，日子过得并没有多大变化。即使这样，他们仍然慷慨解囊，资助左派办刊物、办网站、搞活动、发资料。对年轻的左派同志，更是解衣推食，热情款待。日子虽然清苦，但他们从不乞求于当今权势。有的老人一个电话就可以使女儿升上一级，但就是不打这个电话；女儿在权势者及其子女挥霍无度的长期压力下，抑郁而死。藐视权贵付出这样的代价，也丝毫没有动摇老人的斗志。有的老人给老伴说，咱这把年纪没有能力到工农群众中去，就让我多写点东西吧。写出的反修文章，主流刊物以“不合时宜”不予发表，只好自费出书。那位封杀老人的老板，看了以后惶恐万状，派人到家劝降，说：“你年纪这么大了，就不要再写东西了。”老人说：“我活一天，就要写一天。”这些老人都已耄耋之年，但都甘以铺路石的精神从事反复辟斗争。这在现今世界上是独一无二的景象。金草们不顾这些基本事实，却用“既得利益”这把投向敌对势力的剑刃，指向这些可敬可爱的老人，这是何等的丧尽天良！有的老同志为避开追查，以网名发表文章，他们时贬时扬，把真名字道了出来。这不是在告密吗？替谁干事，还不清楚吗？

      金草们如此围攻老干部，使一些老人犹如当年鲁迅，不得不“侧着身子战斗”。不同的是，当年围攻鲁迅的，是一些受党的错误路线影响的青年，而金草却是六十多岁的人，本应背靠老同志，面向年轻人，做传授星火的事。可是，他却以老同志为敌，干着欺骗青年的事。他们打着拥护毛主席的旗号，却死不肯承认老干部尤其是它的左派同志都是大半辈子接受毛主席的教育的；他们打着拥护文革的旗号，却对文革实实在在的深刻影响视而不见。说他们是假革命，真枪手，打着革命的旗号，向革命者放黑枪的能手，岂不更真切吗？

      （二） 怎样对待左派网站？

      金草们这样肆无忌惮地连续几年围攻革命老同志，自然会引起广大群众的不满和愤慨，一些左派网站必然会对他们的作为提高警惕，并采取必要的措施，这就又成了金草们围攻的对象。他们以“绣红旗”网名写的《怎样认识“旗帜”与“主人公”一类网站？》一文，就是打着“认识”的幌子，射向这两个左派网站的黑枪黑弹。

      且看他们给网站立的三大“罪名”。

      一曰“为资本主义复辟打掩护”。

      这两个左派网站到底宣传了什么，这是广大左派网友有目共睹的。它们在资本主义复辟的形势下，高举马列主义毛泽东思想的伟大红旗，团结国内外左派同志，和祸国殃民的复辟势力展开了英勇顽强的斗争，极大地提高了人民群众反复辟、反倒退的觉悟。人民群众像爱护自己的眼珠一样，爱护自己的这两个网站。很多网友高兴地说，网站是他们交心的地方，学习的地方，鼓舞斗志的地方，更是他们批判现代修正主义的战场。

      可是，金草们是怎样教人们“认识”这两个网站的？他们说，这两个网站是“为祸国殃民害世界的改革开放路线张目，拉拢欺骗年轻人，为资本主义打掩护”。某些版主以及他们的盟友“早就成为了党内资产阶级的帮凶”。谁在打掩护，谁在当帮凶，人们清楚地看出，这是猪八戒倒打一耙。

      二曰“为三中全会派效劳服务”。

      他们捏造一个“三中全会派”想一举打倒老干部，阴谋没有在网上得逞，就破口大骂网站是“为反革命修正主义三中全会派效劳服务的网站”，埋怨在网站“不能发表揭露批判三中全会派及其顽固头目邓/力/群的文章”。我们说，这正是网站的“火眼金睛”，看透了你们这伙人的鬼蜮伎俩，没有给你们提供放肆打黑枪的平台。革命派只能说，这好得很！

      三曰批判新自由主义是“为党内资产阶级涂脂抹粉”。

      新自由主义是一种严重危害无产阶级社会主义事业的西方资产阶级思潮，党内资产阶级即现代修正主义者大开国门，把它迎进来，就是为复辟资本主义服务。它的危害连统治集团内的开明派都感到了。对它开展揭露和批判，既有马克思主义者，也有半马克思主义者，或者还有其他爱国者。但是，不论什么人，只要揭露批判它，就是挖修正主义的根基。也许正因为这一点，对它的揭露和批判还是被当局摁住了，不了了之。难道因为这一点，就可以颠倒黑白，说什么网站开展批判新自由主义是“为党内资产阶级百般涂脂抹粉，百般散布对他们的幻想，还要什么理直气壮地争取统治集团‘左转’，要理直气壮地为统治阶级‘补天’、‘补台’，大批什么‘极左’”。这些纯粹说明此等人的无知。有些网友把你们当“极左”批判，是看错了你们，你们是“左右逢源”地变，万变不离其宗——攻击革命派，分裂革命队伍，充当统治阶级的别动队。如此而已，岂有他哉！

      他们的阴谋没有得逞，就对着版主破口大骂，骂“主人公”版主说：“你鸿雁夫妻店还打着马列旗号进行招摇撞骗，老子就要揭露你们这伙骗子。”“你鸿雁要搞封建专制一言堂，疯狂乱删左派帖子，竭力为官买服务，暴露你夫妻店的本质。”这伙人骂起人来连半点人性都不讲。很多网友都知道，鸿雁夫妻留学美国，开办“主人公”网站，是给革命派提供一个学习、交流和战斗的平台；鸿雁本人没有工作，是靠花儿子的工资生活的。明目已经回国工作，那边全靠鸿雁一人。也许他们知这个内情，就放肆地在网上捣乱，正像鸿雁描绘的那样，“给他们留了好大的面子，只给了警告而没有封他们也没有公布他们ip地址，丝毫不懂事，来了大劲了，有指挥的，有点火的，有跟屁的，可是大显身手了，在所有置顶和不置顶的位置把同样的贴上无数次；删了他几个小时，搞得我们筋疲力尽，哪里有时间这么陪他们，只好权宜之计临时‘锁定’了。知道给大家带来不方便，可怎么办呢，目前就这点管理力量，而‘大左’们认定这里是应该打击轰炸的对象。我也真是不明白了，到底我们这个家还要不要了？这么个毁法，还要它干嘛，不如散伙拉倒。吵归吵，但总要有起码的道德吧。要把自己降到什么水平才好看嘛。”

      革命的同志，读读鸿雁这段文字，看看他们的战法和目的，是多么卑鄙，鸿雁同志又是多么伤心！这伙人既要毁掉革命阵营，自然就要毁掉革命网站；“旗帜”网没有他们的立锥之地，他们在攻击“主人公”时，也要“旗帜”网陪绑，真是用尽了心机。他们故弄玄虚，虚张声势，在网上的化名比他们的实际人数多出十倍，什么“暴风骤雨”、“冲破黑雾”、“民族之声”、“赤云”、“看不下去”、“一品黄山”等等，就是用这些好听的名称企图骗取网友们的信任。“机关算尽太聪明”，再好听的名称也掩盖不了卑鄙的目的。这不，连跟着他们走了几步的人也终觉悟过来，“叛”他们而去。对这样的叛逆者，他们当然不肯放过，责问人家“你既然反对批三中全会路线和三中全会派，你为什么不在一年多的联系和接触中和我们谈出来，进行交流和讨论？你为什么要隐瞒这个观点骗取我们的信任？”叛逆者批评他们搞“极左”、“独左”、“独革”、“关门主义”、“孤家寡人”、“自己孤立自己”、“自己边缘化自己”，他们都不肯接受，反诬人家的批评是“多次无中生有”。他们已是茕茕孑立，形影相吊。就是在这种困境下，金草发表了两个“休战声明”。明眼人一看便知，那是以守为攻，以退为进。既然是这样，我们就把金草的真实姓名披露给大家：他叫***，自称“职业革命家”。

      阶级斗争是不以人的意志为转移的客观规律，既有革命势力，就会有破坏革命的势力。来自敌对营垒的，比较容易识别和警惕；来自革命营垒的，就比较困难。＊＊＊这样的人物是在革命有了自己的网站出现的，今后这样的人物还会产生。

      一九七二年六月八日，毛主席会见外宾时说：我们的“左派”是些什么人呢？就是火烧英国代办处的那些人，今天要打倒总理，明天要打倒陈毅，后天要打倒叶剑英。这些所谓“左派”其实就是反革命，总后台叫林彪。毛主席在这里揭露的历史事实，多么值得人们深思：在一些人的身上，“左”和右、革和反是那么两极相通。究其根源，世界观使然；或者还有别的什么背景，那我们就不得而知了。***如果敢于面对这样的历史事实，那就应该认真选择自己未来的道路了。

      “尔曹身与名俱裂，不废江河万古流。”革命的左派同志，应该不分新老不分先后，互相尊重，互相学习，取长补短，在反对资本主义复辟的伟大旗帜下，紧密团结起来，提高警惕，反对一切破坏团结的行为！

        2006-10-19
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
10#
t T
发表于 2012-01-07 15:59 |只看楼主

       宣传三中全会派思想观点的第二篇文章：

      秋石客与左倾派的十大分歧
      作者: 秋石客  日期: 2007-02-16 15:28

          秋石客与左倾派的十大分歧

      若干年来，网上有一种奇怪现象，秋石客经常遭到左右夹击。秋石客遭到右派高尚全一类的攻击，是正常的，是符合实际的，因为秋石客确实多次写文要求为文革和江青等正名，说为“四人帮翻案”也不为过；秋石客公开批判钟宣理文章，认为改革开放的路线错了，需要调整，被说成是反对改革开放路线同样符合实际，说明右派还是讲究点事实的。右派重视秋石客是因为秋石客高举毛泽东思想伟大红旗，击中了右派的要害。而遭到左派内部左倾派的攻击是很不正常的，这种不正常主要表现在不实事求是，究其原因，除了个别人外，大多数是思想理论分歧，因此，总结这些分歧，说明这些分歧，对左派理论的整合与统一认识是非常必要的。

      左倾派概念本质是指极左派，是秋石客为了有别于改革开放后右派攻击左派制造的极左派话语符号的新用语。
      虽然新左倾派的左翼立场是坚定的，有许多好同志。但由于其理论的误区，断送了其良好的愿望，误导了许多同志。新左倾派是随着最近若干年泛左翼斗争的过程中出现的干扰中国反资改派和资改路线斗争的形左实右派别，必须加以识别和批判。

      一、对中国社会性质的看法分歧

      对改革开放后中国社会性质的判断，新左倾派认为，当前的中国已经完全复辟了资本主义，中国社会性质以变成了完全的资本主义社会，这是左倾派的一致看法。从时间界定上，扱端左倾派认为中国社会性质从一九七六年热月政变或一九七八年十一届三中全会就完全改变了，中间左倾人士界定中国社会性质改变于一九九二年邓小平南巡以后，保守一点的左倾派把时间界定在二零零三年以前。

      秋石客认为，当前的中国资本主义基本复辟，但尚未完全复辟，中国社会的性质是非单一的社会主义或资本主义社会性质，而是混合的以资本主义为主、社会主义和封建主义尚存的半资本半社会主义半封建社会，是新生的共产主义与垂死的资本主义彼此斗争的过渡社会。

      新左倾派的理论错误在于其并没有真正理解新中国成立后的社会过渡性质，不知道新中国始终存在着社会主义与资本主义的两条道路、无产阶级与资产阶级两个阶级、两条路线斗争，当前的左翼斗争是新中国整个反右斗争的一部分，是国民党与共产党长期斗争的继续，是文化革命斗争的继续，不清楚一九七六年前的社会主义只是以毛泽东为首的走社派占居社会矛盾的主导方面，而一九七六年后以邓小平为首的走资派占居社会矛盾的主导方面，双方都没有能够中止生长着的共产主义与衰亡的资本主义两条道路斗争，都没有脱离社会主义过渡社会的性质。

      从哲学上讲，质变要由大量的量变做基础，并有明显的质变标志。水的温度再变化，达不到沸腾就不能算开水；小鸡再形成不破壳就不能说是小鸡，人在母体里再成熟也只能叫胎儿，不能叫人。新中国只要还叫中华人民共和国，执政党还叫共产党，宪法还没有被废除，就不能说改革开放完成了中国社会的质变，而只能说发生着质变。事实上一九七六年从经济基础上看并没发生任何变化，因此断言说中国在一九七六年已经资本主义复辟是不正确的。只能说一九七六年发生了主要矛盾方面的转化点。同理，说一九七八年等完全复辟资本主义等说法都是错误的。中共十一届三中全会只能说确定了复辟资本主义路线，资改派占据了社会矛盾消长的主要方面，中国迅速走向资本主义，社会性质发生了显著变化。

     从反面来看，中国资本主义复辟也并没有完成。如果中国完成了资本主义复辟，那么，右派叫嚷改革开放要毫不动摇，要继续深化改革，要攻什么坚等就不符合逻辑了，即然资本主义已经完成，还攻什么坚？改什么？难道要攻资本主义自身吗？之所以右派要继续改革、要攻坚，说明新中国还有社会主义的东西存在，还有社会主义的堡垒，如军队、宪法、大型国企、土地、真正的共产党等堡垒存在的缘故。

     在新左倾派内部发生的关于“临界点”争论，实际上是对中国性质发生根本变化的转折点的争论。在我看来，一九七六年的热月政变是中国社会性质发生坏的根本变化的条件，而一九七八年十一届三中全会才是中国社会性质发生根本性变化的开始，这种看法，和右派把十一届三中全会当作历史转折点的判断是相一致的。

      由于左倾派对中国社会性质判断的失误，必然导致其理论和实践发生左倾错误，必然与实际相脱离，危害社会主义新生大业。

      二、对中共认识的分歧

      左倾派认为，中国共产党已经成为资产阶级政党，并以国民党相提并论。因此要推翻这个党。

      秋石客认为，对新中国的社会及共产党的性质，正确的评价应该是基本变质，尚未完全变质，正在发生变化。由此结论出发，就必然反对左倾派的不加分析的打倒共产党。主张左派应该积极参加现实的体制内外泛左翼同右派的极其复杂的斗争，争取党内外广大干部群众，为终结资改路线而共同战斗。左翼战线的同志必须清醒的看到，以胡锦涛为代表的左转是中国和平解决各种深层矛盾们最后机会，要力求做到因势力导，夺回社会发展主导权，用和平方式向社会主义方向迈进。当然，革命的可能也不能排除，如和平方式不成，必转为代价很高的社会革命。

      左倾派对中国共产党的性质判断同中国社会性质的认识大同小异，他们用形尔上学的思想方法来看待动态的社会，动态的共产党，看不到真正的共产党与假共产党的斗争，看不到中国共产党曾经是伟大、光荣和正确的党，看不到这个党是由毛泽东同志亲自培育和经过文化革命洗礼的党，看不到广大党员是拥护社会主义的，看不到体制内必然会杀出一大批左派，其结局势必滑到同右派合流的形左实右的机会主义道路上去

      三、对思想方法的分歧

      左倾派思想方法本质上是形尔上学，具体表现为静态地教条地看待马克思主义和脱离实际，坚持一点论或片面的二点论。左倾派对社会性质的看法，对共产党的看法，对资产阶级的看法，对主要矛盾和革命对象的看法，对策略的看法，对当代世界的看法，对旗帜的看法等，无不带有形尔上学的思想方法特征，无不带有教条主义特征，无不带有脱离实际的特征。

      秋石客的思想方法与左倾派针锋相对，是新的，动态的，复杂的，紧密联系客观实际的思想方法。秋石客的思想方法在其《新社会呼唤新思潮》一书中有如下表述：

     “事物的一元三分九段式方法论问题。
      一元三分九段式方法论是对马克思主义二分法的继承和发展。
      马克思主义的方法论从理论上来说是唯物辩证法、对立统一、两点论、重点论等，是人类思想方法的一个高峰，但并没有封杀人类思想方法的研究和深化。

      马克思的思想方法缺乏像毛泽东那样的矛盾论分析，多谈对立而少讲统一和联系，很少谈中间状态、有简单化问题，受非此即彼的二元思维影响很大，也有很大的副作用。
      例如马克思对人类的观察大多是两点论，所谓奴隶与奴隶主、地主与农民、无产阶级与资产阶级等，应该说不是最好的、最全面的思想方法，所谓奴隶社会的阶级还有平民阶级等存在，封建社会也不是地主和农民两个阶级，资本主义也是如此，日益分成无产阶级与资产阶级两大对抗阶级的提法不科学，实际上始终有中间阶级存在。就社会形态而言，马克思也忽略了中间（混合）社会形态。例如从奴隶社会向封建社会过渡期，从封建社会向资本社会的过渡期，以及从资本主义和共产主义的过渡期都是中间状态。所谓社会主义社会就是一个过渡性社会，是资本主义和共产主义并存的彼此斗争起伏不定历史时期。

      处理任何事情不能只有是与否的两套方案，而应该至少考虑是与否和折衷三种方案。秋石客认为，而最好的思想方法应该是一元三分九段论。

      一元三分九段式方法的一元指事物的整体性和完整性。三分是指对事物的具体划分，分解。九段主要是看问题办事情首先找出三分，然后将三分再分成九段。
      例如对当代世界的看法，三个世界划分和中心外围论都是一分为三的思想方法。例如判断毛泽东时代的政治划分，可先提出左中右三分形势，如刘少奇、邓小平为右，毛主席居中，周恩来、林彪、江青等为左。

       三分划定后继续划分，就成了九段。例如对右进行划分，胡耀帮、赵紫阳为右，邓小平居中，陈云是左。左派当中分左中右，华国峰为右，毛泽东、周恩来为中，江青为左。这样无限分下去，就能更清楚地看清政治人物。一元三分九段是相互联系的。拿陈云为例，在毛泽东那里他是毛派的右翼，而到了邓小平那里，陈云又成了邓的左翼，陈云是个结合部。总之，人们的思想方法一定要跳出二元思维，接受三元思维。自然界和人类存在着大量的三元现象，如战争与和平之间的间息，上下之间的中，左右之间的中，中心与外围的结合部，三个世界理论，战略进攻与防守之间的相持，左右倾错误路线中间的正确路线，传统社会主义与资本主义两条路之间的第三条道路等。严格来说，毛泽东是即反资本主义又反传统社会主义的第三条道路开创者，第三条道路才是真正的社会主义。

      一元三分九段论理论提出，会对理论界左、右二元理论产生强烈的冲击，会变成左、中、右三元理论。左中右三分法，就是无论对政治、经济、文化等理论，都可划分成左中右三个不同的思想体系，而胡锦涛政治思想和凯恩思经济理论、西方第三条道路等就是中的思想体系。对中间理论，可能会有相当多的人不认同，想来根本原因在于左右二元思维占了统治地位。问题的关键在于，怎样认识客观事物的本质，是二分法还是三分法。如果三分法成立，对社会强势阶级与弱势阶级的对立中间，还应该有数量最多的中间阶级存在的理论就应成立。而各阶级有各阶级的理论就顺理成章了，有左中右理论就顺理成章了。中派理论的哲学思想基础是三分法，阶级基础就是中产阶级。就左中右理论正确性的判断，来源于立场，如果站在无产阶级立场，必然是坚决反对右派理论，而对中派理论虽然反对，但尚可接受，因为主要敌人是右派，中派在一定历史条件下可作为同盟军。中派理论的不成熟，反映了中间阶级的政治意识低下。我相信，秋石客的哲学观会对中间阶级的政治理论觉醒有个摧化作用。

      三分法不仅具有理论意义，更重要的是有实践意义，对依靠谁、团结谁，打击谁很有帮助，是指导人类走向光明的重要思想方法。毛泽东是经常提左中右的，是三分法的奠基人，是阶级分析细化的奠基人，永远值得后人学习。

      笔者的左的阶级摡念要从传统摡念出发就是指工人阶级，农民阶级和城市小市民阶级和小知识阶级。

      我的中间阶级摡念要从传统摡念出发就是指民族资产阶级、农民阶级和小资产阶级，小资产阶级又包括小商人、小业主、手工业者、白领阶层。

      我的右的阶级摡念要从传统摡念出发就是指官僚资产阶级、买办资产阶级，殖民资产阶级，党内资产阶级。

      马克思把阶级简单化分析于革命事业无补，如农民阶级，马克思把其视为比资产阶级还反动的阶级，是资产阶级消灭的对象；而毛泽东则把农民分为富农、中农、贫农。中农又分上中下，这样，就把农民分开了档次，有依靠对象，有打击对象，有团结对象。

     毛泽东的阶级分析方法适应一切阶级和政治集团。比如对资产阶级，马克思是不分的，实际是可分的，如官僚资产阶级、买办资产阶级、民族资产阶级、中等资产阶级、小资产阶级、大资产阶级、党内资产阶级等，而资产阶级中当前最危险的是党内资产阶级，在中国，他们是一切资产阶级的先锋和领导，是革命的首要对象。

      再如对资本主义，也可以划分成斯密式自由资本主义，凯恩斯式约束式资本主义，哈耶克式放纵式资本主义，而放纵式资本主义则是资本主义最反动部分，是打击的重点。

      再如对工人阶级，也可以化分为右的贵族化垄断化工人阶级，中的非垄断行业的工人阶级，左的下岗工人阶级和农民工人阶级。

      政策和策略是左派存活发展的手段，而对事物的细化是正确政策和策略产生的前提，而这一切的一切，都离不开正确的思想方法。许多左派不重视这一点，忽视中间派，必将一事无成。

      四、对革命阶段性的分歧

      就当前中国而言，左派是直接进行社会主义革命，还是先进行过渡性新民主主义革命，或者两个革命同时进行，是重大的理论和实践问题。

      左倾派认为当前中国无产阶级和资产阶级的矛盾空前激化，无产阶级有能力也应该直接进行社会主义革命，所以，他们反对其他任何形式的革命或改良。

      还有一部分左派认为，当前中国以退回到半殖民地半封建半资本主义社会，根本不可能实现社会主义革命，只能实行毛泽东提出和实践过的新民主主义革命。

      秋石客认为，中国社会并没有完全退回到旧中国，在资本主义复辟很严重，基本上退回到半殖民地、半封建、半资本主义、半社会主义的情况下，直接进行社会主义革命是不可能的，当前左派力量尚无能力打倒整个资产阶级，因此，反对左倾派的直接进行社会主义革命的方针。同时，秋石客也反对完全按照新民主主义思路进行社会革命或改良。秋石客主张把社会主义革命和新民主主义革命有机结合起来，根据不同的现实状况实行不同的政策，尽可能增强社会主义因素。

     五、对策略的分歧

      左倾派的不讲策略是左倾派的标志之一。他们主张直接进行社会主义革命，对共产党不加分析和区别，对资产阶级内部矛盾视而不见，对统一战线不予重视，四面出击，四处树敌，唯我独革，自我封闭等都是不懂策略的表现。
政策和策略是党的生命，也是左派的生命。

      秋石客认为，左派必须懂得移动理论和解冻理论，知道事物发展要有过程的规律才行。例如毛泽东领导中国走向社会主义是经过漫长而有阶段的努力才完成的，邓小平复辟资本主义也是分很多步骤的，不是一步到位的。左派必须作好先甴右到中的准备，任何想一步到位的思想都是错误的。

      对资产阶级一定要分化瓦解区别对待，团结民族资产阶级有利于孤立走资派和官僚买办资本。
      对共产党一定要作分析，一定要把党内资产阶级和非资产阶级的干部及广大党员区别开来，争取党内杀出更多的左派。
对改良派一定要争取，而不能排斥。

      统一战线过去是革命致胜的法宝，现在依然是革命致胜的法宝，一定要搞好。一定要有中间力量概念，争取团结农民、小资产阶级、广大知识分子等，在无产阶级领导下共同打击一小撮敌人。

      主要矛盾方面的异同，决定着矛盾双方攻守的方针和政策。也就是说，在毛泽东时代左派处于进攻状态，是攻中有防，右派是以防守为主，创造攻防转换的机会；而在邓小平时代，右派处在进攻状态，而左派处于被动状态，应该是以防守为主、守中有攻，创造攻防转换的机会。左倾派的错误在于无视矛盾面的力量对比，一定要打进攻为主的战略，必然碰得头破血流。泛左翼的斗争策略在当前来说只能打积极防守反击而不是其它

     六、对主要矛盾的分歧

     左派关于现代中国社会的主要矛盾，也有不同的看法。

     左倾派一直对这个理论问题表达躲躲闪闪，总的来说他们认为是无产阶级和资产阶级的矛盾，但他们把资产阶级概念扩大化（如把共产党也当作资本家）和固化了（不加分割），要打倒一切资产阶级。

     还有一种看法认为，民族矛盾是中国社会的主要矛盾，因此要强化亡国意识和国家安全意识，要反对美帝国主义及其在中国的代理人官僚买办资本。

     在秋石客看来，仅仅看出主要阶级矛盾和民族矛盾还是不够的，应该具体化。对内而言，以走资派为政治代表的官僚买办资产阶级与包括无产阶级在内的广大人民群众的矛盾才是真正的主要矛盾，一切阶级斗争、政治斗争、经济斗争、文化和思想斗争都是围绕这个主要矛盾展开的。对外才是中华民族与帝国主义的矛盾，就目前而言，虽然民族矛盾在急剧上升，很有可能很快成为国内的主要矛盾，但还没有真正成为主要矛盾。
     中国的主要矛盾方面不断在发先变化，在毛泽东时代，矛盾的主导方面是进步力量，而邓小平时代后的矛盾主导方面变成了反动力量。左派的任务就是如何解决主要矛盾方面新的转变。

     七、对基本矛盾的分歧

      关于当代中国的基本矛盾问题也有不同见解。

      对中国的基本矛盾问题，我没有看到左倾派和其他派别对此有明确论述，因此很难作出有针对性的对比分析。

      秋石客认为，当前中国的基本矛盾依然是生产力与生产关系的矛盾，右派理论家的要害之一，就是回避生产关系对生产力发展的决定作用，只提生产力不提生产关系，否定社会主义生产关系的先进性，鼓吹落后的掠夺性资本主义生产关系，是非常反动的。

     对界于社会主义和资本主义之间的混合的新民主主义生产关系怎么看，秋石客和左倾派存在着分歧。左倾派对新民主主义生产关系是完全排斥的，而秋石客则不完全排斥，而把新民主主义生产关系当作可以引导的社会主义生产关系的补充。

     毛泽东时代的生产关系与生产力是基本适应的，但还有不适应的一面，毛泽东领导的文化革命等要解决的问题是克服不适应的一面，进一步走向适应问题；而邓小平时代后的生产关系与生产力是基本不适应的，右派要做的就是要完成彻底的不适应，以达到完全改变社会主义制度，彻底复辟资本主义。左派的任务之一，就是要重新解决生产力与生产关系的适应问题。

     八、对旗帜的分歧

     对应该举什么旗帜问题，左倾派是混乱的，并没有一致的提法。

     有的人只提马克思主义，是有问题的，因为马克思主义不包括列宁主义和毛泽东思想，有一定的缺陷，承认不承认马克思主义的缺陷是秋石客与左倾派的又一个重大分歧，秋石客认为，不弥补马克思主义理论的缺陷，取得左派的胜利是不可能的。实践证明，马克思主义正在被修正主义变成无害的偶像，其目的是排斥列宁主义和毛泽东思想。

     有的人笼统地提出高举马列毛的旗帜，也是不适当的。这种提法貌似全面，实际上缺乏重点论，是庸俗马列毛旗帜观。

     秋石客认为，高举毛泽东思想伟大红旗或者是高举马列毛特别是毛泽东思想伟大红旗才是唯一正确的提法。因为毛泽东思想涵盖了马列主义，因为毛泽东思想才是左派斗争最锐利的武器，因为毛泽东思想是马列毛的重点。这样的旗帜才真正同形形色色的修正主义划清了界线。

     九、对斗争对象的分歧

     左倾派的斗争对象很多，如反对所谓资产阶级，反对新老左派，反对秋石客、张宏良等。反对资产阶级，对资产阶级不加分析分割区别，是左倾派的重要左倾标志。反对新老左派等是左倾派的另一个重要左倾标志，都是错误的。

     秋石客认为，左派的斗争主要对象只能是党内走资派挂帅的官僚买办资产阶级，而不是其他。毛泽东在文化革命中早就指出了左派的斗争重点是直指党内走资派及其路线，要解决领导权和路线问题，至今依然应该是泛左翼斗争的重点。而反腐败、反卖国、反两极分化，反复辟等，都要围绕斗争重点才能解决。

     十、对世界社会性质及西方左派作用评价的分歧。

     左倾派对当代世界性质的判断虽然没有上升到理论，但他们对世界的资本主义性质判断是统一的。这种判断的根本错误在于违背了马克思主义关于共产主义产生孕育怀胎在资本主义发展内部的思想，也违背了列宁主义关于世界进入无产阶级革命时代的思想。

     左倾派对西方左派的看法，一般仍然停留在修正主义概念当中，这是不符合实际情况和有害的。

     关于当代世界的社会性质是什么？至今为止，还没有人对此做出明确的回答，大多停留山在资本主义社会、资本主义与社会主义两个阵营老概念中。按照我的理解，十月革命之后，社会主义已经成为现实，成为世界矛盾的主导方面，世界的性质已经成为社会主义。

     要解决这个问题的关键，是如何界定社会主义的概念。
     很多人包括理论工作者都严重犯了两个摡念错误。
     其一，对资本主义概念飘忽不定，未能发现资本主义社会的本质性变化。资本主义的定义应该很明确，就是以追求资本增值为唯一目的私有社会制度，而第二次世界大战后，整个西方在东方社会主义阵营和西方左派斗争下，普遍实行国有化和福利化，改变了资本主义国家单一追求资本增值的性质，也就是说，马克思定义的资本主义社会已不复存在，人类开始进入了社会主义社会。
其二，社会主义和共产主义的摡念差别分不清。按照马克思主义早期理论体系论断，社会主义和共产主义是同义语，只是后来才逐渐明确起来，把社会主义当做过渡时代共产主义用语。马克思主义一个非常重要的理论观点被许多人忽略了，那就是无论社会主义还是共产主义，都脱胎了资本主义后期，也就是说共产主义萌芽在资本主义社会里已经存在了！这种存在实际上是共产主义的胎儿。

      如果按照马克思的说法，社会主义是前共产主义、是从前者（资本主义）变为后者（共产主义）的无产阶级专政过渡时期；如果按照列宁的说法，社会主义是生长着的共产主义与消亡的资本主义彼此斗争时期；有果按照毛泽东的论断，社会主义是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段中，始终存在着无产阶级与资产阶级两个阶级，社会主义与资本主义两条道路，马克思主义与修正主义两条路线的你死我活的斗争，斗争的谁胜谁负要有相当长的历史时期才能解决。无论马列毛那一个人的论断，都说社会主义是一个过渡社会，都说存在着共产主义与资本主义的斗争。结合第二次世界大战后的现实，这种斗争从来沒有停止过，证明了世界的性质是社会主义过渡时代。

      那么，当代世界的事实是怎么样的呢？
      我们先来看东方，主张暴力革命的东方马克思主义者一直以共产主义的正宗自居，经过列宁、斯大林、毛泽东等成功实践，曾确实被承认了宗主的地位。但是，斗转星移，随着前社会主义苏联的崩溃和中国改革开放，似乎一下子退回到资本主义，宗主地位烟消云散。

      我们再来看西方，常期被斥责为修正主义的西方马克思主义左派，忍辱负重，经过常时期的改良斗争，悄无声息地改变了西方发达国家的纯资本主义性质，使国有化、福利化、人权化等共产主义因素在资本主义内部怀胎并等待分娩，直到今天，这种斗争依然不断，南美左翼斗争的胜利就是新的注解。

      最后，我们在来看多数发展中国家，有的公开宣布自己是搞社会主义，有的不得不在事实上搞了一些社会主义。

      有许多左派，至今依然不能跳出宗派立场，不能正确认识欧洲左派的共产主义性质和巨大的历史贡献是非常肤浅和短视的，也是非常不公平的。可以这样说，每一条真正世界意义的进步，都是和西方左派不懈的奋斗分不开的，东西方的左派历史地位都应该得到足够的尊重，决不能厚此薄彼。

      世界的进步与反动主要要看共产主义与资本主义矛盾双方谁占主导地位。从上述事实我们可以看出，文化革命以前，整个世界，共产主义与资本主义的斗争中是占了主导地位的，资本主义在全球范围内陷入困境和守势，整个世界是进步的。而作为资本主义的变种新自由主义在文革后的反攻并成为世界矛盾的主导就是一种反动。有一点必须明白，世界性资本主义复辟尽管很凶猛，但他们并没有从根本上战胜共产主义趋势，并没有能改变世界的整个过渡性质。拿前苏联为例，他们再也无法全面恢复资本主义理念了，大量的国有经济和福利制度依然存在。再拿中国为例，虽然中国资本主义复活在全世界领先，但新自由主义走资派们还要继续攻坚作战，想彻底消灭共产主义以成强弓之未。如果像扱左派的判断，中国以完成了资本主义复辟，还攻什么坚？中国正在从世界性公开复辟资本主义的起点而变成共产主义运动反攻的始点。也就是说，无论中国和美国为代表的资本力量多么猖獗，但依然改变不了世界性的社会主义与资本主义两条道路斗争谁胜谁负没有彻底解决的现状。也就是说，并没有改变整个世界的社会主义过渡性质。

      从以上的理论和实践来看当代世界的性质就一目了然了。秋石客的当代社会观认为，当今世界以全面进入了社会主义过渡时代，共产主义与资本主义的胜负是正常的，并不会因为资本主义战上风就改变了过渡社会的性质。从社会主义是生长着的共产主义与消亡的资本主义彼此斗争时期概念出发，认为世界以进入了共产主义因素与资本主义因素彼此混合、彼此斗争时代，随着资产阶级全球化的形成，任何国家的左派斗争，都具有世界性意义。也就是说，今天依然是无产阶级世界革命的时代。用各种办法，和平的和非和平的不断打击走资派，限制、消灭资本主义制度和思想，发展和扩大共产主义制度和思想，就成了世界各国左派共同的神圣任务。

      整个世界进入社会主义过渡社会性质的论断，对左派而言是非常有益的论断，明白社会主义是一场世界性的运动，证明共产主义运动有深厚的世界性历史基础，社会主义已经存在于全世界，不承认这一点，就是否认了社会主义运动存在的合理性。左派任何悲观的论点，无所作为的态度都是要不得的。

      结论：左倾派由于理论和认识的错误，必然导致在实践上看不到活生生的两个阶级、两条道路、两种路线斗争始终存在的事实，看不到事物量变的重要性，不懂革命是改良发展的结果，不愿做深入细致的量变工作，使自已置身于斗争之外，不参加泛左翼批新自由主义等斗争。相反，不断挑起内战，脱离实际地批所谓“十一届三中全会派”，批左派《毛泽东旗帜网》、《乌有之乡》、《主人公》三大网站，批马宾、魏巍等坚定左派和老同志等，唯我独革，以至于发展到搞小宗派活动，严重损害了左派威信。更加严重的是，左倾派理论由于把社会性质的认定为完全复辟了资本主义社会，会严重冲击毛泽东晚年社会主义历史阶段继续革命理论和实践的现实指导意义，放弃以打倒党内资产阶级走资派为重点的体制内外群众性大民主政治斗争方式，反对任何改良斗争，而专以暴力革命对抗、推翻整个共产党，实行教条主义的无产阶级革命，其结果必然走到体制内新西山会议派和体制外极右派的反共、反人民、反社会主义道路上去。

       二零零七年二月六日

       秋石客博客：<AQIUSHIKE.BLOG.SOHU.COM< span>
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
11#
t T
发表于 2012-01-07 16:14 |只看楼主

         编后语:   毛主席说:“路线是个纲，纲举目张”。在上述这些资料中,  修正主义三中派的表演充分说明, 三十多年来，在中国意识形态领域里，一直是资产阶级在专无产阶级的政。垄断了中国所谓左派阵地几十年的三中全会派散布的一系列谬论，搅浑了阶级斗争、路线斗争、思想斗争的大是大非界限，欺骗毒害误导了许许多多的人，一直没有得到彻底清算。资产阶级和修正主义的欺骗性谎言谬论统治了整个社会。他们已经得逞了三十多年了。要撕破他们布下的黑幕，必须经过艰巨而复杂的斗争。修正主义三中全会派作为一个阶级的势力，他们是不会自行退出历史舞台的。修正主义在迫害革命人民方面，从来也不比资产阶级手软。我们对资产阶级统治当局不能抱任何幻想，对各种机会主义路线也不能抱任何幻想。我们千万不能把复杂的阶级斗争和路线斗争看得简单了。对他们资产阶级立场的顽固性，我们要充分认识。但我们还是要奉劝他们不要继续讳疾忌医。如果他们继续在坚持错误、破坏革命的道路上滑下去，那只能是咎由自取。
TOP
牛牛饮水
头像

  • 论坛元老
  • 926
  • 5571
  • 2011-07-01
12#
t T
发表于 2012-01-07 16:36 |只看该用户

我的印象是，迄今为止对三中全会派的批判，是从更加错误的角度进行的。
TOP
眼看宇宙和世界
头像

  • 金牌会员
  • 180
  • 1130
  • 2011-08-29
13#
t T
发表于 2012-01-07 17:36 |只看该用户

楼主辛苦了。
文章收藏了。
支持。
TOP
天道
头像

  • 金牌会员
  • 204
  • 1689
  • 2012-01-02
14#
t T
发表于 2012-01-07 21:56 |只看该用户

终于看完了，秋石客修正主义味道很浓呀！
TOP
万象皆宾客
头像

  • 注册会员
  • 27
  • 177
  • 2012-01-07
15#
t T
发表于 2012-01-07 22:28 |只看该用户

折中主义又是一种反动的阶级调和论。修正主义者总是采用折中主义手法，把什么都说成能够“合得拢”。考茨基曾宣扬“唯物主义历史观”可以同“马赫和阿芬那留斯合得拢”，林彪也宣扬过“英雄和奴隶共同创造历史”。他们把两种水火不相容的东西“调和”起来，从根本上违背马克思主义基本原理。列宁曾经辛辣地把折中主义者讽刺为“游蛇”，他说：“机会主义者按其本性来说总是回避明确地肯定地提出问题，企图找出一种合力，在两种互相排斥的观点之间象游蛇一样回旋，力图既‘同意’这一观点，又‘同意’另一观点”。然而，“游蛇”回旋的结果，只能更清楚地暴露它的反动意图。在有阶级存在的社会里，各种思想、观点都是一个人世界观的反映：不是无产阶级世界观，就是资产阶级世界观。所谓“不偏不倚”，只不过是一个骗人的幌子而已。三中全会派从帮凶沦为帮闲，必将被无产阶级革命群众所唾弃
TOP
映山红
头像

  • 金牌会员
  • 203
  • 1338
  • 2011-12-12
16#
t T
发表于 2012-01-08 07:13 |只看该用户

现在并不存在什么三中全会派了。因为现在只有革命派和反革命派。
三中全会派已经是历史名词了。
TOP
春雷
头像

  • 注册会员
  • 8
  • 58
  • 2011-10-16
17#
t T
发表于 2012-01-08 12:09 |只看该用户

回复 1楼人在途中的帖子

质疑：
    1、难道邓小平为代表的党内资产阶级不是在三中全会上正式而彻底的上台掌了中央的大权？
    2、难道以阶级斗争为纲的向资产阶级进行不断革命、对资产阶级实行全面专政的正确的无产阶级革命路线不是在三中全会上被彻底否定而改变的？
    3、难道长达30年改革开放中的一系列资本主义复辟的路线政策不是按照所谓三中全会所确定的“经济建设为中心”的理论制定和推行的？
    4、不顾这些基本事实，把这样一个彻底改变中国共产党纲领和路线的会议说成是一次“分赃会议” ，“不是使中国方向道路发生根本性转变的会议” ，这不是赤裸裸的歪曲和掩盖？
======================================================================
从1976.10.6政变开始，到1977.8.12 十一大宣布，文化大革命结束，实行“抓纲治国”，充分证明1976.10.6
确实是一个复辟临界点。华和邓在走什么样的资本主义道路问题上的分歧，于十一届三中全会上有了分晓。
TOP
竹节草
头像

  • 金牌会员
  • 317
  • 1927
  • 2011-12-29
18#
t T
发表于 2012-01-08 13:58 |只看该用户

回复 17楼春雷的帖子

我觉得要全面正确理解兆民、清源的所谓“分赃会议”、“临界点”一文的真实含义, 就必须把它放到当时的历史这个大背景下去解读, 才能读懂。

这个历史大背景是什么呢? 我们知道, 从1949.10.01到1976.10.06这段27年的时间内, 从民主革命的胜利→社会主义改造→大跃进→四清运动→文化大革命等等, 在全国，在共产党内，虽然始终存在着尖锐复杂、有时甚至非常激烈的阶级斗争和路线斗争, 但是，从整体上看，是毛主席无产阶级革命路线占主导地位，以毛主席为领袖的共产党带领无产阶级和广大劳动人民开展的向资产阶级的主动进攻占主导地位，是无产阶级革命方向的力量大于资产阶级反动方向的力量。在毛主席的正确领导下，对刘邓资产阶级司令部和其他阶级敌人的各种破坏和干扰进行了及时的反击，并不断地战胜他们。在这个历史时期内，在三大革命运动的斗争中，广大共产党员和工农群众的革命觉悟不断提高，对资产阶级的改造不断扩大和深入，无产阶级在经济基础和上层建筑领域里的阵地不断扩大，无产阶级专政不断巩固。特别是在文化大革命中，取得了无比辉煌的成就。这是铁的事实。历史已经确凿地证明，这是无产阶级的量的空前的扩张期。

本人认为,  上述观点是符合历史事实的, 因而是正确的。

1976.10.06的政变虽然在一夜之间使无产阶级失去了领导权, 政权落到了无产阶级革命的叛徒手中, 但这仅指上层建筑的最高层(中央)而言, 要停止、逆转、直至废除这架庞大的无产阶级专政的大机器, 换句话就是说要停止、逆转、直至废除由毛主席亲自制定的党的基本路线以及在上层建筑和经济基础各个领域里的一系列路线、方针、政策, 换掉党和国家各级领导班子里对毛主席无产阶级革命路线忠诚理解、执行的骨干队伍, 等等, 这必然要采取一系列的措施, 这将有一个过程。

于是我们看到, 在中央上层逮捕了四个人，下面就迅速逮捕和关押了一批积极参加批邓反击右倾翻案风的革命派；接着停止了批邓反击右倾翻案风，宣布无产阶级文化大革命的结束，为跟着邓小平翻案复辟的顽固走资派解了围；接着让陈云、胡耀帮这样的顽固反革命修正主义分子复出；接着为邓小平平反并使他重新上台, 这个过程用了二年, 这二年是党内资产阶级力量的急剧扩张的时期，它造成党内资产阶级的力量迅速大增。

此后, 紧接着的是“真理标准讨论”，这是党内资产阶级打着马列毛的旗号瞒天过海的最卑鄙无耻的一次反革命欺骗。这个“真理标准讨论”，极大地搞乱了人们的思维, 造成了人们思想上的大混乱, 造成了对上述27年中毛主席无产阶级革命路线始终占主导地位(即中国这架庞大的无产阶级专政的大机器)整体上的最后的彻底动摇。

这个彻底的动摇, 它标志着，党内资产阶级正一步一步地为彻底否定毛主席无产阶级革命路线、改变党的纲领和路线, 从政治思想上逐步地扫清了最后的障碍, 为以后名正言顺地推行资本主义复辟路线(即正式上台)的最后一步己完成了。这也是十一届三中全会能够召开并且能够顺利抛出两个决议的基本条件。

上述的这个1976年的反革命政变、把批邓反击右倾翻案风改变为揭批“四人帮”的所谓抓纲治国，以及后来的陈云、胡耀帮复出、邓小平的平反和复出、真理标准讨论等, 这一连串的向资本主义复辟方向发展的事件是量变事件,  是一个逐步变化进行的过程,  是符合历史事实。

如果把76政变说成是临界点(质变), 不存在任何过程, 开始即完成, 即资本主义复辟在76政变这一夜之间就完成了。 这种谬论之所以荒谬和可笑,  在于其一是完全不符合历史事实,  二是它无视事物的主流与支流, 扼杀了任何事物的发展变化都必然伴随着一个质与量相互转化的过程,  三是它混淆了上层建筑与经济基础这二者之间的关系,  四是完全否定了邓小平以及后来推行的三中全会复辟路线的反动作用,  有替三中全会复辟路线粉饰掩盖的嫌疑。
最后编辑竹节草 最后编辑于 2012-01-08 14:09:28
TOP
映山红
头像

  • 金牌会员
  • 203
  • 1338
  • 2011-12-12
19#
t T
发表于 2012-01-08 14:16 |只看该用户

堂吉诃德先生，骑士时代已经过去了，我们已经认清真正的敌人就摆在那里，再向风车冲锋就是卖萌了。

现在应该总结表彰批判“三中全会派”的历史意义。

现在的主题应该是推翻资产阶级专政政权和推翻资产阶级反动党。

什么派什么派的都是过去的提法了。
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
20#
t T
发表于 2012-01-08 16:34 |只看楼主

        宣传三中全会派思想观点的两篇文章

          按:   这样两篇文章实在是难得的两篇宝贝文章，应该转贴在这里让大家都反复阅读，仔细思考。

        第一篇文章

          澄宇：是谁在革命者背后放黑枪？
      ——评金草等人近几
人在途中 发表于 2012-1-7 15:51:00

          按:   澄宇：是谁在革命者背后放黑枪？一文,  我想,  由于年轻人对过去不了解,  可能看不明白,  故在此作个说明解释。

     “放黑枪”这篇文章是萧衍庆发表的第二篇文章,  “放黑枪”文章是他所有文章里最气势汹汹的文章，其他文章全没有此文的谩骂。文中第一次公开了金草的社会真名,   以及其他许多和金草观点相似的网友也一并公布,  并在后来的其它文章中多次公开金草的社会真名, 这种行径在当前阶级斗争激烈时刻, 这样做岂不是要欲置革命同志于死地而后快吗? !  这无疑是卑鄙无耻的叛卖告密行径!!  这种行径已经升级为敌我矛盾了!! 到底是谁在革命者背后放黑枪？不是清清楚楚了吗?!   这也说明了他的真实目的就是完全否定对三中派的批判，否定对邓力群的批判，否定对主人公网和旗帜网的批判，而主人公和旗帜的本质，现在已经充分暴露了，本帖6楼有专门揭露,   大家不妨去仔细阅读。 萧衍庆在此文中把邓力群吹成是马克思主义理论家，吹魏巍。这都是他的主要观点，把批判三中派和邓力群等污蔑为极左,   而实际上是一个继续忠实地为资本主义复辟服务的反革命两面派。

      “放黑枪”一文中提到了一位河北同志写的《不要扛着修正主义反修正主义》这篇文章,  由于该文批判了三中全会派大量荒唐的反动观点,   萧衍庆也因此把该文说成是金草写的,  并进行了大量谩骂攻击。 但是从他们反复无常、眼花缭乱的表演中，又可以看出他们始终不变的个人和阶级的利益需要。

      附文:

           转帖者按:   这是以前曾在老版主人公上发表过的帖子, 其主要内容是正确的, 但标题却是错误的。如果说32前毛主席在世时的批邓批修是正确的, 那以后邓贼上台其政权性质己变为资产阶级, 复辟后更变为官僚买办资产阶级, 如果现在仍然把邓贼以及继承了邓的衣钵的二代、三代看作是修正主义, 那就把事物性质弄混淆了。故标题应改为《不要扛着修正主义反资本主义复辟》,这是在阅读时需要注意的。

《不要扛着修正主义反修正主义》


作者：赤 云
2003-11-11



　 　近年来的新形势，特别是在七一讲话发表之后，很多以前胡涂的人清醒了过来，站起来反对修正主义，使反修斗争出现了一个新的高潮。这场斗争中，批判力度、参与规模、激烈程度和一些新现象都是二十余年的反修正主义斗争过程中所从未有过的。这是改革开放后阶级斗争发展的必然结果，是值得高度评价的。

　 　但是在一片热热闹闹的对修正主义的口诛笔伐中，也包括了一些值得警惕的现象。正如当年文革中有人扛着红旗反红旗一样，现在是带着修正主义反修正主义。当年“扛着红旗反红旗”的人，是有意识地这么做；而如今“带着修正主义反修正主义”的人，除了极少数，大多数不是有意识地这么做，大多数属于思想胡涂，因此才称之为“带着”而不是“扛着”。事实上，这些人的大脑里带有修正主义的遗毒，他们之所以现在来反修，其思想的第一推动力不是为了革命，而是为了反对“异化现象”——各种丑恶、不公、凄惨的社会现实。

　 　就此，笔者愿意谈一些对反修斗争的个人观点，以供大家思考。

　 　反修必须先认清社会现实

　 　认清社会现实这个问题实在是多余，但是还有很多人胡涂，因此也只要先谈这个问题，因为认清这个问题是反修的前提。

　 　七一讲话发表之后，社会舆论一片哗然，很多人将此定为历史的分界点。许多人不安地说，让资本家入党会使共产党的性质改变。还有人说，中国的社会主义到了最危急的时刻，已经危在旦夕，只有坚决反对修正主义才能拯救中国社会主义。我可不这么看，我认为让资本家入党也不会改变共产党的性质，因为共产党早就是资本家的党了；中国的社会主义也没有到最危急的时刻，因为社会主义在中国已经不存在了，不过是一个“很好的名词”。

　 　七一讲话让资本家入党，其实质不过是官僚资产阶级公开“招安”民族资产阶级而已，不过是让共产党从一个官僚资产阶级独裁党变成一个官僚资产阶级“招安”民族资产阶级以扩大“执政基础”的党。而且这种招安早就开始了，七一讲话不过将此公开化、合法化而已。从邓小平上台开始，就一直推行着“官僚资产阶级执政、培养并招安民族资产阶级、取媚于国际资产阶级”的反动路线。当然，这条反动路线也经历了一个发展的过程，但是其本质却一直不变。江泽民这个“合格”的接班人，不过是逐渐开始赤裸裸地、公开地推行这条路线而已。

　　 至于说中国的社会主义危在旦夕更是滑稽，如果社会主义的主人即工人阶级不认为自己是主人，那么这个社会还是社会主义社会吗？如果社会主义的敌人对社会主义不是破口大骂而是高唱赞歌，甚至连西方资本主义的准官方刊物都不认为中国不是社会主义，那么这个社会还是社会主义社会吗？

　　 工人下岗，农民破产，这早已经是现实，却不喊什么社会主义危在旦夕。等到资本家都公开入党了，剩余价值理论都公开抛弃了，这才来喊社会主义危在旦夕，还在认为社会主义是“危在旦夕”，而不是认为社会主义早已不存在。那么请问，是社会现实能够说明社会性质还是口号和空洞理论能够说明社会性质呢？

　 　问题不在于政治改革的某个具体措施，而在于整个官僚资产阶级政权体系已经建立了起来，它不过是以各种改革的花招来不断完善自己而已；问题不在于具体的经济改革政策是否违背社会主义经济的本质，而在于社会主义经济先是变成了国家资本主义经济，早已名存实亡。而后，又开始的国企私有化不过是办一个过户手续从这种资本家手中转移到那种资本家手中而已；问题并不在于宣传口号上的文字游戏是否高明或者是否胆大公开，而在于在这些口号的掩护下实际做了些什么。

　　 因为社会主义的上层建筑和经济基础是完整的，所以反动派一下子把他抓在手中的时候，也几乎立即变成了一个资本主义的完整体系，而且具有强烈的欺骗性，迷惑了人们。在二十年的改革中，所有的改革措施，不是为了建立资本主义，就是为了完善资本主义。当然，是在社会主义的外壳下完善资本主义。可以说，是具有表面上的社会主义社会形态的资本主义。可是，孩子的实际监护人早已经变了多年了，所谓的赤裸裸的变化，所谓的公开化，不过是办一下手续而已。

　 　不仅仅是各种经济和社会统计资料证明了资本主义在中国已经复辟，不仅仅是现实中随处可见的丑恶证明了资本主义在中国已经复辟，不仅仅是宣传口号的变化证明了资本主义在中国已经复辟，更加具有标志性的是：江泽民不但早已多次要求军队参与“维护地方的社会稳定”，而且在近年来的较大规模的社会“骚乱”中，武警和军队也早已多次参与了“维护社会秩序”。反动派不仅在指导思想上把枪口对准了人民，而且在实际行动上也这样做了。他们之所以隐蔽地“谈话”、他们之所以严密地封锁社会消息，只不过是想加深伪装而已。这种伪装，按照邓小平的说法就是：“社会主义是一个很好的名词”。所谓“很好”，就是指好听，能骗人；所谓“名字”，就是说这仅仅是一个“名”，是只说不干的，不但不干，而且还要反其道而行之。江泽民继承了邓小平的这个光荣传统，他心里只有一个念头：“能骗一天就算一天，实在骗不了了就公开干。”

　 　事实已经足够清楚了，不需要再列举资料反复说明了。因此，反修的基本前提和出发点应当是：资本主义已经复辟，怎么办？不但复辟了，而且在一步步地法西斯化，怎么办？因此，还在梦中或者半梦半醒的人，醒醒吧！不要忙着争论修正主义了，准备对付法西斯主义吧！　

　 　不要带着庸俗社会主义观念来反修

　  　同样的社会现实，不同的人依据不同的判断标准可以作出不同的结论。所以，我们先来探讨一下社会主义的判断标准。

　　  请问，2003年的中国是不是社会主义社会？2000年的中国是不是社会主义？邓小平南巡讲话之后的中国是不是社会主义？邓小平上台之后的中国是不是社会主义？粉碎四人帮之后的中国是不是社会主义？是不是哪怕国有企业一步步被掏空、哪怕以市场经济为主导，哪怕私有制已经具有了法律意义上合法性，但只要党的高层还天天背诵着马恩列斯毛的原著，那么这个社会也是社会主义社会？是不是一个官僚体系立于人民之上，但是却没有明显的腐败问题的社会也是社会主义？是不是一个君清明、臣尽忠、民安顺的社会只要是搞计划经济和公有制也是社会主义社会？

　  　不！这并不是什么社会主义社会！社会主义就是宣布不断革命，哪一天他不再宣布要这样做了，哪一天他就危在旦夕了；哪一天他宣布要反其道而行之搞什么庸俗的货色来代替“不断革命”，哪一天他的上层建筑就发生质变了。

　  　庸俗的社会主义观念，在经济基础方面只有两个名词，一个是计划经济，一个是公有制，根本不谈真正具有革命性意义的生产劳动关系，他以为社会主义生产关系的就是行政指令式的关系，更不谈在经济基础中消灭资产阶级法权；庸俗的社会主义观念，在意识形态方面也只用两个名词，一个是社会主义，一个共产党，根本不谈社会主义意识形态所应有的、最为核心重要的不断革命精神，他阉割了社会主义意识形态的革命灵魂。

　　  这种庸俗的社会主义观念，其本身就是修正主义思想的一个重要组成部分。赫鲁晓夫就是这样的，他以为社会主义的经济生产，就是依靠官僚下命令、劳动者去服从这种方式来进行的；赫鲁晓夫就是这样的，他以为官僚政权体制本身和社会主义的本质之间没有什么根本性的冲突，最多不过是反腐败、提高效率的问题；赫鲁晓夫就是这样的，他以为社会主义社会中没有什么阶级矛盾，所以也不需要不断革命，因为没有什么人是革命的对象。

　  　所以来反修的朋友，请你先想一想：你自己是不是有着庸俗的社会主义观念？你自己是不是还有资产阶级法权思想？你自己是不是赞成官僚政体或者只是主张改良？你自己是不是那个独立社会、脱离实践的“文人”阶层的一员？等等，等等……

       带着修正主义反修正主义的种种现象

　  　带着修正主义反修正主义的例子很多，例如“社会主义危在旦夕论”就是在庸俗的社会主义观念的判断下的产物，而这种观念，也是修正主义思想的一部分。除此之外，还有一些奇怪的反修现象，如下：

　　  第一种　第二次文革大革命观点

　  　有的人说要反对修正主义、反对资产阶级复辟，应该发动“第二次文革大革命”，应当用文化大革命的方式反修反复辟，而不是什么革命。

　  　那种看法对不对呢？不对！为什么不对？因为发动派虽然还挂着共产党和社会主义的旗号，但是在事实上已经复辟了，我们不是在反对复辟的过程，而是反对复辟的结果。既然如此，那么反复辟就不可能通过和平手段来解决，必然最终要用暴力才能够完成。

　  　当代社会，已经不是社会主义社会，对此难道还有什么疑问吗？二十年来，资产阶级复辟势力通过他们那“将改革不断推向深入”的活动，已经在全国范围内初步建立起了资本主义的经济基础和上层建筑，并且，随着“改革步伐的不断加快”，以一种日甚一日的加速度巩固起来。社会主义已经不存在了，变成了“有中国特色的社会主义”，怎么去搞社会主义文化大革命呢？无产阶级专政已经不存在了，变成了封资修一体化的反动派中央集权专政，怎么在“无产阶级专政下继续革命”呢？下岗工人去上访要被抓，农民破产去上访要被抓，甚至有的地方在9月9日纪念主席逝世、12月26日纪念主席诞辰也要被抓。在这种情况下去搞第二次文化大革命，岂不是白日做梦？你要坚持这样做，反动派只能给你两个回答，一是禁止，二是镇压。最终还是要把你逼到武装革命的道路上来。

　  　诚然，文化大革命也是革命，但是有两种革命，这两种革命所发生的社会条件不同，目的不同，手段也不同。第一种是在资本主义社会中发动的，为了推翻资本主义政权建立社会主义政权而进行的革命，主要采用暴力手段；第二种是在社会主义政权建立后、在社会主义社会发动的，为了巩固和发展社会主义而进行的革命，主要采取非暴力的手段。列宁发动的“十月革命”是前一种，毛主席发动的文化大革命是后一种。

　　  社会条件不同，所爆发的革命也必然不同。既然我们现在处于资本主义社会，那么这个社会中所酝酿的革命，必然是以暴力为主要手段的、以推翻资本主义政权建立社会主义政权为目的的革命。

　  　连农民谈到他所背负的沉重生活压力时都说，“中国早晚要还要乱起来！”；连工人在谈到社会现实时都说，革命应当“从头再来”，那么，我们这些“饱读”马列主义“诗书”的人还有必要引章据典地论证未来革命的具体形式吗？如果你是真正的马克思主义者，那么听毛主席他老人家的话，放弃幻想、准备斗争吧！

　　  第二种　反复辟和平演变论


　  　主张这种观点的人认为，中国的社会主义之所以危在旦夕，是因为西方对重视实行和平演变的结果，我们可以以其人之道还治其人之身，用反复辟的“和平演变”来反对复辟的“和平演变”，来反对修正主义。

　  　这种人认为由于中国的“特殊条件”，可以从资本主义“和平演变”回到社会主义。中国有什么特殊条件呢？不错，工农群众和很多老同志都对党、对人民军队、对社会主义制度有着深厚的感情，但是这些感情是改革开放前积累起来的，和改革开放后的时代没有什么关系。而且更重要的是，有这种深厚感情的人根本不掌权，却是被统治、被压迫、被剥削的物件。其实，这种感情，根本不是我们中国社会最本质的特殊条件。中国的特殊条件就在于挂了一个“很好的名词”——社会主义。除了这个名词之外，当代中国社会还和社会主义的本质有一丝一毫的相同吗？

　　  既然中国社会就是资本主义社会，那么从资本主义“和平演变”回到社会主义有什么可能吗？自从马克思主义诞生以来，只听说过社会主义能够“和平演变”到资本主义，还没有听说过相反的例子。这种观点和赫鲁晓夫的“和平过渡”又有什么区别呢？和西方历史上某些“共产党”的“和平进入社会主义”的观点有什么区别吗？岂不就是用修正主义的方法来反对修正主义吗？这些观点，列宁和毛主席已经不知批判了多少次了，而反复辟和平演变论者，还有带着其它的空想社会主义具体方案的人，却像瞎子一样看不见。请问，列宁选集和毛选难道是用哪个土著部落的文字印刷发行的吗？

　　  第三种　上书进谏与上层路线

　　 有的人反修正主义的办法很奇特，采用的是“上书进谏”这种方式。“上书进谏”更像是陈布雷对蒋介石所应当做的事情，而不像共产党员的所应当做的事情；“上书进谏”更像是“文官死谏，武将死战”的封建精神，而不像共产党的革命精神。现在是什么时代？什么社会条件？怎么共产党员还要做这种事情呢？封建忠臣也好，蒋介石的陈布雷也罢，他们的做法都和马克思主义格格不入。

　 　除了上书进谏，另外一种反修正主义的方法更奇特，采取的是上层路线的方式，试图用李宗仁代替蒋介石，通过高层的人事变动来反对修正主义。应当提醒这些人：试图用统治阶级内部的派系斗争取代阶级斗争，这是错误的斗争路线。还应当再次向他们强调的是：人民面前的这个敌人，即修正主义，不是一两个人，也不是一群人，甚至也不仅仅是一个官僚政权体系，他是一整套以官僚政权体系为核心的完整的上层建筑。那少数几个“党和国家最高领导人”，不过是整个官僚资产阶级独裁社会的标志性符号。试图让反动派高层发生变化，这又有什么用？这不是用李宗仁代替蒋介石吗？这不是用资产阶级的政治派系斗争来代替阶级斗争吗？

　  　如果真的能够通过上书进谏和上层路线就改变社会，那么列宁何苦要发动十月革命，毛泽东又何苦发动秋收起义呢？如果我们真的天真到这种地步，那么我们和放弃了马列主义革命学说的某些西方共产党还有什么区别呢？

　  　反修问题的关键并不在于最高层领导是谁、由谁来当，也不在于宣传口号是什么，更不在于什么反腐、反私有化、维护民主集中制等具体的经济或政治观点。一两个独裁者下台后，中国没有继任的独裁者吗？不！这一整套官僚政权体系，每天都在生产着反动独裁者，一个独裁者倒台了，还会有十个八个上去接班；一个反动集团或派系倒台了，还会有另外一个反动集团或派系来代替他；一种资本主义政治集团或派别倒台了，还会有其它的类型的资本主义政治集团或派别来代替他。在目前中国的社会现实下，搞任何形式的政治改良，都不超出这两种上层建筑变化的可能：独裁式的修正主义政治体系，自由民主式的修正主义政治体系。

　  　不可否认，做这些事情的人中很多都是老同志，对党、军队、社会主义制度的感情很深，其用意是良好的。他们的所作所为真可谓是苦口婆心、用心良苦，但是又有什么用呢？更重要的是，感情归感情，思想却不可以胡涂，思想胡涂了必然要走到错误的路线上。如果反修采取的方式是不革命的方式，那么这些不革命的方式除了机会主义就是修正主义的方式，不会再有什么花样，大多与“和平演变论”属于同胞兄弟，可以说是一种具体的反复辟“和平演变”方式，类似于走议会道路的西方“共产党”，类似于空想社会主义者，类似于“和平共处”式的机会主义主张。

　　  真正的共产党人，如果认清了社会现实，那么就应当以革命的方式解决问题。而其它的方式，只能是修正主义或机会主义的方式。这难道不是马列主义的常识吗？难道还需要多么渊博的理论知识才能解开的谜吗？你们现在不抛弃幻想，还要胡涂到什么时候呢？

　　  因此，为了人民的根本利益，本着团结的良好愿望，衷心希望那些“清醒”过来的同志们能够再“清醒”一些，参加到更革命、更高形式的反修斗争中来。

　　  第四种　带着庸俗观念反修

　  　有的人根本不理解文革，就根据自己对文革的庸俗解释开始反修。他在肯定文革的同时，又指出了文革中的某些他所不能理解的“教训”例如，文革中有一句口号，叫做“怀疑一切，否定一切”。这句话看起来极左，但是并非如此。它只是告诉要高度警惕无所不在、无孔不入的封建思想、资产阶级法权和形形色色的形而上学与唯心主义。这句话在问：一些习以为常的、看似天经地义的、无可厚非的观念、意识、思想等，真得是那样天经地义、无可厚非吗？例如家庭观？

　　  这种同志写文章批判修正主义肯定文革，先把证明了一番文革如何如何正确，又大谈了一通“在无产阶级专政下继续革命”理论如何如何正确。然后说应当吸取教训，说什么有的过左的言行破坏了家庭亲情之类。最后说“尽管出现了这样那样的错误”可是文革依然是如何如何正确等等。

　　  请问，在人类历史上家庭是怎么产生的？在原始社会末期，氏族随着其内部的私有制和阶级的产生和发展而解体，家庭也随之诞生。也就是说家庭与私有制、阶级是同胞兄弟、是从同一个娘胎里出来的。并且，从社会思想的发展历史来看，家庭观念也从属于私有观念。家庭、家庭观都是历史的产物，并不是什么永恒、绝对正确的的东西。家庭与家庭观念产生于人类第一个公有制社会既原始社会末期，并且伴随着人类度过了几千年的私有制社会，在人类再一次进入公有制社会既共产主义社会以后，家庭很可能还要消失，或者以多中难以预料的方式出现，和男女关系一样成为一种“纯粹的私人关系”。在阶级社会里，家庭本身就有着阶级的属性。这本应是马克思主义者应有的认识。

　　  家庭利益和家庭观念就那样天经地义？解放前，背叛自己的阶级、背叛家庭、离家出走投奔革命的人比比皆是，难道都要扣上一个破坏家庭亲情的帽子？

　 　庸俗家庭观仅仅是庸俗观念的一种，而种种庸俗观念的核心就是私有观念。文革最重要的目的之一打碎整个私有观念的思想文化体系。不打破整个以私有观念为核心的旧文化体系，怎么建立起以公有观念为核心的社会主义新思想、新观念、新文化呢？没有这种新思想、新观念、新文化，社会主义生产关系能够真正建立起来吗？社会主义经济基础能够保持并发展吗？“斗私批修”是文革中最主要、最流行的口号之一，如果不理解这句话，在私有观念的基础上保住自己的坛坛罐罐不放，那么还谈什么肯定文革，还谈什么反修呢？

　  　第五种　对社会热点话题的庸俗争论

　　  很多人的反修文章中，就涉及了对社会热点话题的大量的庸俗争论。什么政治文明呀、民主政治呀、社会保障呀、国企改革呀、人权呀、自由呀、政治体制呀、法治呀、文化道德呀、社会财富分配呀、三农问题呀、工人权益呀、选举制度呀、教育医疗改革呀等等等等，只要人类社会中曾经出现过的名词，他们基本上都提到了，就是不提“阶级”这个词。马克思主义者议论社会话题，为什么没有阶级立场和观点呢？这难道不是带着修正主义反修正主义吗？没有马克思主义的阶级立场和观点就去反修，到底是反的什么修呢？

　　  第六种　马克思主义大儒的反修文风

　　  马克思主义大儒们各有特色，其反修文风也各不相同。

　　  有的在写反修文章时往往闭上眼睛不谈社会现实，或者简单地用几个形容词一笔带过，然后就如同巫师念咒语一般大段大段地背诵起了马恩列斯毛的原著，接着来一系列甲乙丙丁ABCD的分析，最后，再加上几个呐喊的句子，什么“最终的胜利必然属于无产阶级”呀，什么“劳动人民一定会再次站起来打到反动派”呀，等等。

　  　有的人是联想高手，喜欢断章取义地引用马列原话，更喜欢注解马列原话。在《马恩选集》中的随便抽出一句话，都能供他写上几千几万字。进行了几千几万字的谁也看不懂的批判之后，再来几句骂修正主义的话解解恨。

　　  有的人是马克思主义形而上学专家，他谈苹果，总是先罗列一堆概念，先说什么是苹果、苹果是怎么产生的、苹果的性质、苹果的意义等等。总之，对于他们来说，苹果首先是形而上学式研究的对象而不是吃的对象，而修正主义对他们来说也是研究的对象而不是战斗的对象。

　　  还有一种反修的同志有历史癖，尤其喜欢研究党史，其研究之精细令人叹为观止。有的红学家研究起红楼梦来，关于十二金钗的绣花鞋就能写十几本专着。我们有的反修同志也不次于红学家，有一片反修文章中，对陈伯达生活习惯的考证就占去了一半的篇幅。请问，您这是在写反修文章吗？您这是为了反修而研究文革历史还是纯粹为了满足个人爱好？诚然，搞清楚文革历史对于反修斗争来说是十分重要的，但是不能因此而成为考古迷吧？

　　  马克思主义大儒的文章千奇百怪，实在无法一一列举。但是这几个例子已经能够说明问题了。毛主席历来反对不联系实际的文风，还说脱离实践的知识份子是从书本到书本、从概念到概念，是产生修正主义思想的土壤。马克思主义大儒们难道不应以此为戒吗？

　  　改革开放以来，以邓小平为首的党内复辟派上了台，在文革和毛主席历史评价上，对人民进行反动灌输，于是党内外、社会上、国内外的反动右派们一拥而上，对人民、特别是对青年人开始了丑化文革、丑化毛主席的反动洗脑。这个过程持续了二十余年，影响是很深很坏的，但是时至今日，现在社会上很多善良的人，包括很多改革开放后成长起来的年轻人，面对着残酷的社会现实，已经开始反思自己对文革和毛主席的错误认识。于是，反动的右派文人和知识精英们又惊呼起来，他们一方面开始咒骂人民是愚民，一方面又利用一切思想工具开始一次次的反动宣传的反扑。在这种情况下，马克思主义者应当自觉地把自己的理论知识应用到对人民的宣传中去，应当以通俗易懂的文字来消除二十年反动洗脑的恶劣影响，应当自觉地把普通人当作文章的主要读者。每一寸精神阵地，都需要用灵活的斗争方式反复争夺，最后才能得到胜利。如果我们没有这种自觉性，在精神阵地的争夺中没有顽强的斗争精神，也没有灵活的方式，那么，“劳动人民再次站起来打到反动派”，只能是一句空话。因为正确而有力的反修宣传，是“再次站起来”的过程中必不可少一部分。

　　  第七种　三七开与吸取教训论

　　  反修中，有的人一方面开始肯定毛主席和文革，肯定“在无产阶级专政下继续革命”的理论；一方面又说什么应当以科学和客观的态度，对毛主席或文革搞什么“三七开”、“吸取教训”式的评价。在我看来，这种观点是不对的。对于文革中出现的细枝末节（例如个别的过左现象）的问题可以忽略不计，不要过多地去纠缠这些东西。对于已经过去的事情，对于其中存在的问题，心中有数以后注意避免就可以了，关键还是要向前看，你要是将问题从“心”里提高到“嘴”上来，这些问题的社会意义就完全不同了。

　　  有的同志也许要反对我这种看法，他会说：“有错误就要承认，要科学地、客观公正地对待历史问题，这才是党史研究的正确态度。”

　　  请问，在阶级斗争的社会里，在现实的社会矛盾中，哪里有这么多“科学”、哪里有这么多“客观公正”可言呢？当然，我不否认，在纯学术研究中，应当尽可能地做到科学与客观公正；同时，我也不反对吸取教训，避免左倾错误，以免扩大化得到适得其反的结果。但是，请问，纯之又纯的学术研究到底存不存在？人的主观的“科学”态度到底受不受人的存在、阶级感情等等的影响？特别是阶级社会的社会和历史研究中，研究的目的、方法和结论是不是现实有着高度的统一性和密切联系呢？在阶级社会矛盾现实存在的条件下，纯学术研究和现实斗争之间到底有没有一条清晰的、泾渭分明的分界线？搞三七开，是不是很容易成为模棱两可的二分法、很容易成为敌人利用的把柄、很容易丧失“七”而只剩下“三”呢？

　　  请问，我们是不是生活在没有阶级斗争的太平盛世？我们并不是生活在什么太平盛世，而是生活在阶级矛盾日甚一日地加剧的社会运动与发展过程中。既没有纯粹的绝对科学的研究环境，又要面对着现实的社会矛盾。而且，当今主要的任务是保证无产阶级在现在和未来的斗争中夺取胜利，宣传上、理论上的一切工作都应当服从这种中心任务。为了保证无产阶级在现在和未来的斗争中夺取胜利，就需要一面光辉伟大旗帜来凝聚力量。在这种情况下，一面赞美着太阳的光辉，一面念叨着不要让人民忘记太阳上的所谓的“黑子”，这样做合适吗？这样做真的那样科学客观吗？我们要是教条的、形而上学的科学客观态度还是辩证的科学客观态度？

　　  再请问，阶级斗争是不是和外科手术一样，是一件十分精细的事情呢？阶级斗争这一社会历史现象本身，就还有相当程度的报复性、混乱性、破坏性、盲目性，同时阶级斗争又是阶级社会所无法避免的。人类历史上毁于奴隶起义、农奴起义的繁华都市有很多。毛主席历来主张教育人、改造人、挽救人，历来反对左倾错误。例如“一个不杀、大部不抓”，例如“团结、批评、团结”，例如“定性从严、处理从宽、给予出路”等等，毛主席在革命的指导思想上何曾犯过左倾错误？而且，毛主席的指挥艺术也是超凡绝伦的，要是换一个热衷于搞三七开与吸取教训论、事后诸葛亮来指挥文革，还不知道要搞成什么样子呢！

　　  然而，问题的关键不是能不能搞三七开，问题的关键在于搞客观评论的人到底是真有阶级观点还是假的阶级观点？谈到这里，再请去看看朴实厚道的、没有文化的老工人、老农民吧！这些同样经历了文革和改革开放的人，他们在评价毛主席和文革时可没有搞什么三七开，更没有谈什么“吸取教训”。我是一个普通的石油工人，我的爷爷辈曾经是铁人王进喜的同事，他们也曾对我谈到铁人王进喜的在文革中不幸遭遇。但是，当他们又怎么评价毛主席和文革的呢？他们说：“毛主席有什么错！毛主席唯一的错误就是心太软，在文革中没有斩草除根。”这样的评价难道不值得我们深思吗？难道我们可以仅仅把这样的评价当作是老工人面对着如今的丑恶现实的一句气话吗？不！这句话表面是气话，却反映了劳动人民的根本立场、观点和感情。请问，是应该站在劳动人民这一边还是站在教条的、形而上学的“科学”与“客观”那一边？

　　  谈到教条与形而上学，有的同志也许要说，“三七开”是非常符合辩证法的，有对有错，有经验有教训，难道不辩证？当然不辩证。这是庸俗的辩证法，没有看到三七之间不同的质的区别。就象进行正义战争也难免误伤，但是误伤问题和战争性质问题不能相提并论。什么才是真正的历史辩证法？什么才是真正科学而客观的社会历史评价？毛主席说：“请去看看马克思对巴黎公社的评价吧！”是呀！说得多么好！提醒地多么及时、多么一针见血！这种提醒对于“科学”与“客观”的态度来说难道不是一针真正的清凉剂吗？我们在评价文化大革命的时候，难道不需要从中体味出一点社会历难史分析方法的真理吗？请想想，在巴黎公社整个过程中难道一点点错误也没有？可是马克思又给了他何等辉煌的评价呀！

　  　所以，对于文革，不是什么“不可轻率地采取彻底否定的态度，而应当肯定其积极方面，同时又吸取重要的教训”，而是应当彻底肯定文革，不是什么三七开，而是应当采取巴黎公社式的评价——这是一段光辉耀眼的、无可指责的伟大革命历史。对于评价毛主席，也要如此，绝不能搞什么三七开。

　  　诚然，毛主席对自己也做过三七之类的评价。但是，他老人家是一个非常谦虚、对革命有着高度负责精神的人。他老人家看见农民吃的窝头要落泪，政策推广中一些应当由具体执行人来负责的差错，他老人家也算在自己身上，也要内疚地“睡不着觉”。最重要的是，还有毛主席“一辈子做了两件事”的自我评价。为什么我们看不到这两个自我评价之间有着根本不同的性质呢？请问在毛主席“一辈子做了两件事”里，哪一件是“三”？哪一件又是“七”？

　　  为什么普通工人农民没有对毛主席搞什么三七式评论？他们认为毛主席没有什么不对的。为什么普通工人公民也没有对邓小平搞什么三七开？他们认为邓小平没有什么是对的。为什么普通工人农民并没有多少马列主义理论知识，但是一下子抓住了问题的根本，而对马列原著倒背如流的马克思主义者们在看问题时却摸不找头脑呢？难道不值得搞三七开的同志反思一下吗？

　　  所以，对社会历史重大事件、重要人物的评价，要看到本质一锤定音，不能搞什么三七开与吸取教训论之类的庸俗的量化分析。这种庸俗的量化分析方法，抹煞了“七”和“三”之间根本性的“质”的不同，岂不知三七是不能够相提并论的？这种抹煞“质”的区别的分析方法，是典型的带着修正主义色彩的分析方法，而且不利于反修斗争反而有利于修正主义的反动宣传。邓小平这个修正主义头子就给毛主席搞了一个三七开，我们现在在进行反修斗争的时候，再给毛主席搞一个三七开，这么做合适吗？

　　  还有的人，在评价邓小平的时候也搞了一套三七开的评论。如果说给毛主席搞三七开的人，是思想胡涂既不懂辩证的历史分析也不懂政治的话，那么给邓小平搞三七开的人就真是有问题了。

　　  这种人反修却不否定邓小平，或者不彻底否定邓小平。主张给邓小平搞三七开，说什么改革开放毕竟是有一点成就的，例如某些科技进步之类的“成就”。我们且不论大部分政治、经济、文化、社会成就是进步还是倒退，就算是有科技成就吧，那也不足成为肯定或半肯定邓小平的半点理由，因为这是两个根本不同性质的问题。例如在希特勒统治时期的德国，是世界上第一个发明火箭和喷气式飞机的国家，是不是也要给希特勒搞三七开式的历史评论呢？不！对希特勒要彻底否定，对邓小平也是一样。

　　  要反对修正主义，就必须先彻底清算邓小平，因为它是二十余年来资产阶级复辟的“总设计师”，就像反动右派们要推行资产阶级复辟就不得不丑化毛主席、彻底否定毛主席一样，因为毛主席是马克思主义伟大导师，是带领人民走上社会主义道路的伟大领袖。建国后的历史，是两条道路，两种命运的历史。这两条道路、两种命运的标志性历史人物，就是毛泽东和邓小平。

　　  要知道关于毛泽东和邓小平的争论，并不是什么普通的历史评论问题，而是现实的阶级斗争的一种表现形式。近年来左右派之间关于政治、经济、文化、外交等方面的一切争论，都要归根到底、不可避免地追究到这两个历史人物上。捍卫毛泽东、清算邓小平，或者捍卫邓小平、清算毛泽东，这不是什么普通的争论，这是阶级斗争。在这场争论中，“使去世的人复生是为了赞美新的斗争，而不是为了拙劣地模仿旧的斗争，……，是为了再度找到革命的精神，而不是为了让革命的幽灵重行游荡。”——马克思为我们指出了这场争论所应具有的品质，也就是说，这场斗争不仅仅应当停留在打笔仗“捍卫毛泽东”的水平上，更重要的是，这场斗争应当直接服务于现实的阶级斗争的发展，应当直接服务于未来爆发的革命。这不是学术争论，不是什么一般的社会历史问题的争论，不是什么无足轻重的问题，而是一场你死我活的阶级内战爆发之前的宣传战的核心内容，是这场内战的序幕。在大炮和刺刀的较量之前，钢笔和稿纸非要先要较量出个胜负来不可。

　　  正因为这场争论具有这样的性质，所以才可以毫不夸张的说，不主张彻底否定邓小平的人，根本不是真正反修正主义，而是保护修正主义，就是扛着修正主义反修正主义的人，而不是什么带着修正主义反修正主义的人。

　　  第八种　肯定反修的理论，却不肯定文革的实践

　  　有的人反修，只肯定毛主席反修的理论，却不肯定文革的实践。这种人往往同时也是搞三七开、庸俗观念和庸俗社会主义观念的，因此也不必重复对这些观点的反驳。

　　  据说美国是很民主开放的国家，公开宣传马克思主义是没有关系的，但是不能谈武装革命理论。由此参看这些肯定理论而不肯定实践的人，如果不是真的思想胡涂，那么就不必为他们重复理论和实践的关系，只须问他们一句：你怕什么？你又为什么怕？

　　  第九种　赞成反修，却不赞成给四人帮翻案

　　  有的马克思主义者，在一篇反修的文章中说：“给四人帮翻案的人可以休矣。”所谓的四人帮，无非是江张姚王。他们都是文革中的主力和中坚。否定四人帮，就等于否定毛主席发动的文革实践，就等于否定毛主席关于反对修正主义的理论。在反修文章中出现这种论调，这是一件十分奇怪、十分值得注意的事情。请问，凭什么不能给四人帮翻案？在回答这个问题之前首先要问：什么时候给四人帮定的案？又是谁定的案？

　　  首先，毛主席的确批评过江、张等四人，而且不止一次，但是从来没有批判过，更谈不上定什么案。反过来看，毛主席批判的是邓小平，也给邓小平定了案。其次，批判四人帮的是邓小平，给四人帮定案的也是邓小平。

　　  基于这两个基本事实，那么我想问——如果说“给四人帮翻案的人可以休矣”，那么，批评和批判之间的差别是不是就可以一笔抹煞了？缺点、不足以反动、背叛之间的差别是不是可以一笔抹煞了？

　　  给四人帮定案，是邓小平进行资产主义复辟的起点，是二十余年来修正主义反动路线的起点。如果持“给四人帮翻案的人可以休矣”这种历史观点，那么岂不是赞成邓小平的修正主义路线了？需不需要给四人帮翻案，这还有什么疑问吗？难道这不是一个反修的原则性问题吗？是不是作为马克思主义者，在目前的反修斗争中，不管自己对四人帮有什么个人看法，都不需要维护这个原则问题呢？持“给四人帮翻案的人可以休矣”这种观点的人，是真胡涂还是假胡涂？
  
　  　第十种　口水专家、笔杆子能手与空谈革命者

　　有一种马克思主义者，谈起话来头头是道，讲到修正主义当权派也是义愤填膺。可是谈一点实际的工作，他就马上从大闹天宫的孙悟空变成了避世隐居的陶渊明。对于这种叶公好龙者，让人说什么好呢？必须一针见血地向所有自称是马克思主义者的人指出：一个人，是不是真正的马克思主义者，不仅仅在于他是否在理论上认同马克思主义，更重要的是他敢不敢于实践马克思主义。

　  　这种马克思主义者，他往往集口水专家、察颜观色能手和空谈革命者等一切机会主义者的优良品质于一身。这种人，准确地来说不是修正主义者，而是机会主义者。有个同志一针见血地指出了他们的特色——他们总是在不停地走来走去寻找机会，如此而已。

　  　马克思主义对于他们来说仅仅是个人爱好，而不是革命事业。他参加左右派争论仅仅是为了满足个人兴趣，为了满足个人虚荣心，为了沽名钓誉，总的看来，这对于他来说不过是一种娱乐方式。他在各个杂志、各个网络论坛转来转去，这些文字场所对他来说如同股票市场对着金融投机家一样，不是进行革命宣传和斗争的阵地，而是扬名立万、充满了冒险味道、充满了刺激和兴奋的诱惑的上海滩。

　  　请问你们，你们这些口水专家、察颜观色能手和空谈革命者们：

　　  马克思说：“问题不在于如何解释世界，而在于改变世界。”——你们听懂这句话了吗？

　  　列宁说：“马克思主义不是教条而是行动的指南。”——“教条”这两字放在现在改成“空谈”不也很合适吗？

　　  毛主席说：“对于马克思主义来说，一个极其重要的原则就是实践。”——请问，毛主席是希望我们嘴巴来捍卫毛泽东思想还是用行动来实践呢？

　　  真正的马克思主义者，是坚定地推进革命实践的人，具有为共产主义事业上刀山下火海、赴汤蹈火的革命实践精神。按照毛主席的话说，干革命需要五不怕。我看，除了这五不怕，还要加上一不怕，那就是不怕别人骂。请想想，如果要做一个彻底的革命者，抛弃那些正常的，天经地义的，但其实是庸俗的观念，那么必然有人要骂你没有道德人伦，是非人类、是野兽；再请想想，如果要坚持不断革命的精神，坚持“暴力革命是革命的普遍规律”这一真理，那么必然要有人骂你是法西斯、是极左、是战争狂；诸如此类的漫骂五花八门数不胜数，要想当一个革命者，就不能怕骂。

　　  而现在这些来反修，并企图在其中寻找机会的口水专家、察颜观色能手和空谈革命者们，他们在口头上是什么也不怕的，但他们在实际上却怕得要死。他们热衷于理论斗争，尽管他们并没有什么理论水平，却喜欢以此炫耀自己的特长，他们基本上也是一些马克思主义大儒。他们不肯参加一点实际行动，嗅到一点风吹草动，他们就会在瞬间消失藏起来，谁也找不到他们，就像从人间蒸发了一般。

　　 第十一种　庸俗的反修左派团结观

　 　有人说，在反修斗争中，左派们应当团结起来，应当抛弃自己和其它人之间不同观点，不管用什么观点，只有是反修就可以了。各种不同观点当然是有差异的，但是不同的差异有着不同本质，不可以放弃马列主义的原则来争取什么团结。无原则的团结观是机会主义的团结观，不是马克思主义的团结观。毛主席说，马克思主义者从不拿原作做交易。所以，能够赞同这种无原则的团结吗？当然不能。以这种原则能够团结起来吗？当然不能。听到这个回答，这种人在喊叫了：“不要搞左派分裂呀！”就像普列汉诺夫当年就指责列宁不团结、搞分裂一样。可惜很遗憾，苏维埃正是坚持有原则的团结、坚持有原则的分裂的产物。

　　  由于左派五花八门千奇百怪，根本不可能形成一个团结，因此应当争取的是马克思主义的反修左派的团结。这种团结，最起码应当在这样的原则下进行：

　  　一，既肯定反修的理论，即在无产阶级专政下继续革命，又要肯定反修的实践，即文革。

　  　二，既彻底肯定毛泽东和文革，也要彻底否定邓小平。

　  　三，不走改良主义的反修路线，不提出改良主义的具体方案。赞同政治、经济、文化斗争只能作为斗争手段，而不能上升为斗争路线。

　　  四，必须承认反修斗争是阶级斗争的一部分，不能把反修斗争庸俗化为理论斗争、口头斗争。

　  　真正的马克思主义者，不应当被庸俗的团结观迷惑住自己的眼睛，而且，应当对空谈高谈团结（抛弃了革命原则的团结）的人，保持足够的警惕。

　 　第十二种　反修主心骨问题

　 　有一篇反修文章，如懒婆娘的裹脚布般又臭又长。文章中有这样一段话：“陈云等老同志与邓小平后来的急剧变化还是有所区别的。因此，我们对这些元老的功过是非应当有个公正的评价。对于现在还健在的老同志，除少数"反水"的，绝大多数是坚持继续革命的。前文已经说过，他们经受过战争年代与和平年代的考验，有坚定的信念和丰富的经验。这些老同志中许多人虽然在文革中受到过冲击，甚至蹲了监狱，但他们中的许多人仍能站在党性的立场上来看大是大非问题，毫不计较个人恩怨，坚持马列主义、毛泽东思想，以各种形式同修正主义进行坚决地斗争。他们不愧是无产阶级革命家。我们大家要很好地向他们学习。今后的反修斗争，需要这些老同志作主心骨。”

　 　这段话是什么意思呢？这段话是说：“我们这些人，当初有的跟着叶剑英混饭吃、有的跟着陈云混饭吃、还有的跟别人。当初邓小平上台和我们没有什么关系，我们举手表决那是假的，我们心里没那个意思。后来邓小平干的事情和我们一点关系也没有，不仅没有，我们还反对呢！不过也是私下里反对，我们哪有胆子公开和他干呀！现在不同了。现在小江算什么？跟我们比起来资格差远了，我们压根儿就看不上他。现在不是反修吗？我来给你们作主好了。我还能活几年？这还不是全为了你们？等江山弄到咱们手里，你们该分什么官就分什么官。不过，话要说在前头，我可要几个条件好的休养院养老。还有，我的子女你们可要安顿好，当然，跟着我混饭吃的也要安排一下……”

　 　要首先明确：反修斗争是革命斗争的一部分，是人民的事业，不是那个老同志的专利。这些人跟着邓小平跑了那么久，现在不得势了，也看不惯了。寂寞无聊了之中突然发现如今兴起反修了，顿时兴奋起来，心里嘀咕着：“机会来了！”想要当主心骨再捞一把。这些人没有从反修兴起中看到人民的觉醒，也没有丝毫认错谢罪的意思，反而倚老卖老起来，以为革命的主体不是人民，以为不管什么时代的什么革命，就凭着自己那谁也看不出来的“坚定信念和丰富的经验”就理所当然地是“主心骨”。这不是典型的机会主义还能是什么？

　 　人们不禁要问：叶剑英对华国锋说你不抓四人帮我们就抓你，这就是“站在党性的立场上来看大是大非问题”？陈云说恨不得毛泽东早死，这就是“毫不计个人恩怨”？你们谁不知道邓小平被毛主席定为不可翻案的修正主义头子，居然还扶持着邓小平上台，这就是同“修正主义进行坚决地斗争”？抛弃“在无产阶级专政下继续革命”理论，这就是“不愧为无产阶级革命家”？

　  　围绕在邓小平、叶剑英、陈云这些阶级叛徒周围或远或近的“老同志们”，即便“清醒”了也难以原谅他们。因为他们所犯的错误，不是什么次要的错误、局部的错误，而是根本性的错误、全局性的错误，是出卖了无产阶级、出卖了社会主义、导致亡国亡党的错误。准确地说，这不是什么错误，而是叛变。蒋介石不是一个个人，是一个反动体系。这个体系难道不是靠他手下的那几十几百几千个军政大员们支撑起来的吗？难道说蒋介石手下的陈诚、顾祝同等人就不是战犯了？大中小的陈诚、顾祝同们就不需要追究责任了？

　 　 那些要做反修主心骨的“老同志”，你们凭什么再让人民信任你们？你们又凭什么得到人民的信任？你们帮助邓小平这个最大的修正主义反动头子上台，帮助他出卖了人民，然后又跟着他跑了那么久，现在不先向人民磕头谢罪反而又开始自卖自夸要做什么反修的主心骨。请问，你还有什么脸来说这句话？再请问，羞耻这两字怎么写？让你们领导反修，不过是五十步笑百步而已，还能有什么好结果？

　　  当然，不能否认地确有一批老同志是上当受骗的。但是不得不指出的是，以前胡涂现在清醒的老同志有两种，第一种是真胡涂、真清醒；第二种是假胡涂、假清醒。第一种往往中下层普通党员，就像那位去世前怒斥江泽民、愤而退党的老同志张鲁石。他在遗言中要求以后真正的共产党承认他是党员，还把自己几十年的积蓄交给真正的共产党做党费。这才是真正的、忠诚的共产主义战士。第二种往往是当过中高层干部，现在跳出来要当“主心骨”，在十一届三中全会上举过手，投过敌。

　　  反修应当先认清走什么样的反修路线——是革命的还是改良的，是空谈的还是实践的？不谈反修应当走什么路线这个根本问题，反而先谈什么主心骨问题，来争夺反修的领导权，能不让人怀疑吗？

　  　好了，够了！参加反修的马克思主义者们搞出的这些名堂，在一百余年的马克思主义发展历史上已经足够多了！用不着再来冷饭热炒了！我们中国现在是马克思主义的大观园，是各种马克思主义的基因库。一百五十年来所有的马克思主义，世界各地的所有马克思主义，都可以在这里找到他的正宗、变种和组合。要是把这些奇花异草一一列举出来，需要几十吨墨水。

　　  我看这些人，带着修正主义或机会主义反修的、或者直接扛着修正主义或机会主义反修的马克思主义者，如果不痛下决心反省自己、洗心革面，那么恕我直言，别看他们现在肯定文革，把他再送到文革中去，他还是要受到批判的。

　　  但是不得不指出的是，上述种种现象，在社会中广泛存在。指出这些现象，并不是针对普通人，而是针对参加了反修斗争的马克思主义者。正因为他们自称是马克思主义者，所以才这样严历地指出他们的错误，因为真正的马克思主义者，本应当避免这些错误的。

　　  既便是这种马克思主义者，其中大多数也是或者因为思想胡涂、或者因为感情太深、或者清醒的还不够、或者对马列基本原理没有足够的认识等等，他们是真心反对修正主义的人，是“团结、批评、团结”的物件。他们陷入自己的幻想太深了，我们不禁想用毛主席的话对他们大喊：放弃幻想吧，准备斗争！

　　  而真正扛着修正主义反修正主义的，虽然只有极少数，却是现实存在的，并且也是对普通人最有迷惑性的、最有危害的。例如反修不反邓小平的人就是如此。笔者看到这种人的文章，气从中来，难免言辞激烈，但是所有的批判，只是针对这些扛修反修的人。

　　  关于反修斗争的认识

  　　事实上，改革开放以来所有社会热点话题的争论，就是两条道路、两种路线的争论，就是阶级斗争。现在左右派之间、乃至左右派内部所进行的各个话题（最突出的话题就是关于修正主义和毛邓历史评价的话题）的激烈辩论，这本身就是阶级斗争。关于毛主席的争论、和修正主义的争论越来越热烈，这是阶级斗争发展中的一个重要阶段，很多没有知识份子背景的普通劳动者也开始关心了起来，应当说这是一个新的革命思想的启蒙时期。

　 　各种有形无形的阶级斗争在发展着，最终必然要演变为一场全面的阶级冲突，引发革命战争。这是不以人的意志为转移的。文字的斗争和现实中的经济斗争，都是革命的前哨战，都是一场全面的阶级内战的前哨战。

　 　中国当代的马克思主义者，只要他承认当今所谓的“人民民主专政”是大官僚资产阶级专政，只要他承认所谓的“中国特色的社会主义道路”不过是封资修一体化的畸形道路，那么，他经过仔细思考一定会得出这样的结论：要么走毛泽东式的农村包围城市的道路，要么走列宁式的城市暴动道路，总之都是武装革命的道路，其它任何一条路都是幻想，都是走不通的。因此唯一正确的反修路线，就必然是立足于革命、立足于未来的革命战争的反修路线，必然是把反修斗争当作革命斗争的一部分的反修路线。而其它任何一种反修路线，都是错误的，都是修正主义或机会主义的反修路线。

　 　诚然，我们不能像算命先生一样掐指算出革命的具体爆发时间，但是革命爆发的必然性是无法否认的。因此，马克思主义者在参加反修争论的时候，必须有意识地使之服务于革命未来，不能使之局限于空谈。具体点说，真正的马克思主义者不应当再把主要的精力用于“修史”、理论研究和学术争辩上。这些事情当然要做，但是不需要所有的人都参加。更多的人，应当开始更深入的工作了。既然《资本论》基本完稿了，那么该去写《怎么办》了。
最后编辑人在途中 最后编辑于 2012-01-08 16:52:21
TOP
人在途中
头像

  • 金牌会员
  • 254
  • 1814
  • 2011-10-02
21#
t T
发表于 2012-01-08 21:25 |只看楼主

【资料】 一篇旧文

说明:  下文中的“中原老骥”曾在网上公开发表过的一首七律诗的原文

七律 ——读魏老《也谈农民工》感怀

粘贴者 中原老骥

作者:  红叶
日期: 2005-12-08 00:53

七律 ——读魏老《也谈农民工》感怀

作者: 红叶

情系农工贤魏怀，
为民请命倡言辉！
官商结黑丧天理，
豪富金山佣骨堆。
劳者生存争自立，
维权定会解身危。
忽闻小丑爬梁跳，
敢问‘高调’为谁吹？


按: 把对一个从三中全会立场上决裂摇摆不定的老同志做的同志式的批评视为了不得的大逆不道，污蔑为“忽闻小丑爬梁跳，敢问‘高调’为谁吹？”, 鼓吹什么“为民请命倡言辉”、“维权定会解身危”，把封建士大夫阶级的“为民请命”和不触动资产阶级根本统治的“维权”那一套都搬了出来，并吹嘘为“倡言辉”和“定会解身危”。这些人的荒唐与糊涂由此可见一斑。在那些自诩为所谓坚持毛主席无产阶级革命路线的所谓老左派的思想上，哪里还有一点点无产阶级革命的是非观念和气味？

回复

“维权定会解自危”？——和中原老骥

作者: 中原一针
日期: 2005-12-08 20:08

“维权定会解自危”？——和中原老骥

作者: 中原一针

工农不惜小资怀，
马毛主义放光辉；
造反才是真道理，
阳光又现白骨堆。

资修不倒何自立？
幻想难解工农危。
糊涂老朽白昼梦，
敢问蒙羞犹胡吹？

返回页首


游客0
发表于: 星期日 11th 十二月 2005 04:19:04 AM
发表主题: “中原一针”扎得好！能多来几针，把迷糊老朽刺疼、刺醒。


游客a
发表于: 星期一 12th 十二月 2005 06:52:24 PM
发表主题: 批评中肯必要，但愿魏老能看到，能前进一步，对走资派不要抱幻想, 彻底转变立场与党內走资派决裂！

TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器