清源同志有两大法宝 [复制链接]

支持认同主贴。楼主对清源的柔性批判太过和风细雨。

清源满口社会主义大革命，满口无产阶级专政，满口阶级斗争；开口无产阶级革命派，闭口无产阶级革命派，当仁不让的以无产阶级革命派的代言人自居。其实他与真正的无产阶级革命派是完全不同的两回事。他是地地道道隐藏很深的反动派，他与毛派的分歧不是人民内部矛盾。而是赤裸裸的两条路线的斗争。

至于证据咱就不想列举了。因为范清源展示的那些裹脚布曾经浪费咱老赵不少宝贵的时间。

清源同志同时还提出让肯定8964的同志说出8964的无产阶级代表是谁？那么我请问清源同志，受到中国共产党高度认可和肯定的5.4运动的无产阶级代表是谁？是不是也应该被否定呢？

范清源不过是一个政治流氓而已！

任何革命都是争取民主的革命，社会主义革命就是工人阶级争取民主的过程，任何一个真正的马克思主义者都不可能排除或者反对争取民主的斗争，任何把工人阶级争取民主的斗争与社会主义革命割裂开来的思想观点都是别有用心的。社会主义革命的过程，就是工人阶级争取民主的过程。这个过程包括了工人阶级争取经济利益和政治利益的斗争，包括了争取眼前利益和长远利益的斗争，直到成立革命组织，推翻资产阶级政权，建立社会主义制度和无产阶级专政，还包括在无产阶级专政下继续革命等等。

至今历史上的可以称为革命的政治运动，没有一件不是争取民主的斗争。地主阶级革命是向奴隶争取民主，建立了封建社会，农民阶级革命反抗封建地主阶级压迫也是为了争取民主，但是由于农民没有科学的思想指导，农民反抗封建地主的革命往往被封建地主阶级所利用，顾为封建地主阶级改朝换代的工具。资产阶级反抗封建专制的斗争，因为有了明确的指导思想，自由、民主、博爱（或人权）所以欣悉了封建地主阶级的统治，建立了资本主义社会。

中国早就完成了民主革命（无产阶级代替资产阶级完成的——既新民主主义革命），那么，如果认为目前的中国早就复辟了资本主义制度，未来中国工人阶级进行的革命就是社会主义革命。那些鼓吹先进行民主革命，再进行社会主义革命的无耻论调，实质上是把无产阶级争取民主的斗争与社会主义革命割裂开，混淆了阶级矛盾，扰乱思想，是为资产阶级民主派服务的。

清源同志有两大法宝；1.没有封建地主，就没有民主革命！2. 8964是资产阶级的狗咬狗斗争！——这两个基本点非常正确！
把所有群体事件都认定为无产阶级革命【社会主义革命】和你们就一直坚决的站和谐国的立场上把你们的【革命目标】对准其他敢于挑战和谐国的任何力量！——这是强加于人。
二次革命论者提出的部分现实问题，我们同时也应当重视和解决，但其总的思想倾向是错误的。批二次革命论就是批右倾机会主义！

理论家们，你们很了不起啊，理论的最后我没有看懂你们自己明确的政治观点，论点混乱，没有看到你们的论据，在残酷客观的现实面前，为什么不列举大量的事例来加以说明呢？不是只想过嘴瘾吵吵小家吧。

回复 4楼紫竹林的帖子



任何革命都是争取民主的革命，社会主义革命就是工人阶级争取民主的过程，任何一个真正的马克思主义者都不可能排除或者反对争取民主的斗争，任何把工人阶级争取民主的斗争与社会主义革命割裂开来的思想观点都是别有用心的。社会主义革命的过程，就是工人阶级争取民主的过程。这个过程包括了工人阶级争取经济利益和政治利益的斗争，包括了争取眼前利益和长远利益的斗争，直到成立革命组织，推翻资产阶级政权，建立社会主义制度和无产阶级专政，还包括在无产阶级专政下继续革命等等。

赞成这一观点。

回复 1楼重山重水的帖子

这两段写的好  写出了我想说而没有说出的话
“ 把提出争取民主的同志当作你们的主要革命对象，我也是百思不解。
为什么会对这些同志采取这样针锋相对，寸土必争的方式！我不清楚是不是把这几个被指为二次革命论的同志批臭了革命就成功了？把那些被指为持二次革命论的同志批臭了，你们的一次革命的理论就能能成为指导中国革命的指导思想了？他们什么时候变为了社会主义革命论者的眼中订？还是他们是你们革命路上的绊脚石的呢！看看当今发生的所有的群体性事件，哪一个是照你们想象的规律组织起来的？哪一次事件又是照他们自以为是的规律在发展？群体事件！所有的群体事件都是在照人民自己的方法在运动！在发展！在壮大！在进步！也在失败，也在夭折！为什么不去了解一下人民是怎么组织起来的，他们需要什么？我们应该做一些什么？
伴随着30多年的复辟，社会的发展，特色中国的今天，经济私有化高达70%,还有官僚经济，普通老百姓的私有住房，门面，汽车，股票，有价证卷等等问题，持一次论想法的同志，你们想过没有，这些情况怎么解决？可不可能像刚刚解放消除妓女一样一夜之间就可以消除的吗？是一句无阶级专政，一句社会主义公有制，就能解决的吗？社会主义的一次革命就只有从财产到人员都消灭【方法就是财产，没收，人，劳动改造或者枪毙】！【时间可以从打倒和谐的同步同时打倒这些大大小小的资产阶级或者是夺取政权的同时马上消灭他们】！你们做得到吗？敢这样做吗？这个阶段你们可以逾越吗？如果不可以逾越谈什么一次社会主义革命就是在扯蛋！扯这个蛋的目的无非就是把民主革命的同志当作敌人而已！如果不是这样，而是给这些大大小小的资本家一个过渡的阶段（49年主席和共产党领导人民建立中华人民共和国，直到56年不都是还在搞过渡吗？那，又算几次革命呢？），那么所谓一次社会主义革命就不准确，充其量就是新民主主义革命。你们又和民主革命在这个过程中有什么区别呢？？
”

清源同志有两大法宝；1.没有封建地主，就没有民主革命！2. 8964是资产阶级的狗咬狗斗争！——这两个基本点非常正确！ 把所有群体事件都认定为无产阶级革命【社会主义革命】和你们就一直坚决的站和谐国的立场上把你们的【革命目标】对准其他敢于挑战和谐国的任何力量！——这是强加于人。 周承友09031759 发表于 2013/1/10 19:50:00

1、.“没有封建地主，就没有民主革命”是形而上学的观点，是唯心主义历史观的表现。

1789年美国暴发的独立战争，就是进行的资产阶级民主革命，但是当时的美国,连封建社会都没有，哪里存在封建地主阶级？而美国当时的宗主国英国也早于美国100多年前的1689年就完成了资产阶级民主革命。1861年，林肯领导的美国南北战争，也属于资产阶级民主革命，但打败的也不是地主阶级，而是大量种植园奴隶主，解放了大量的黑人奴隶和少数白人奴隶，为资本主义生产提供了大量的雇佣工人。

马克思主义认为，革命性质是由站统治地位的生产关系和经济基础决定的，不是由社会上存在什么阶级决定的。地主阶级革命是在奴隶制生产关系下进行的；一般来说，资产阶级民主革命是在封建生产关系下进行的；社会主义革命是在资本主义雇佣劳动制下进行的。

“没有封建地主，就没有民主革命”，反映了政治流氓清源一惯的形而上学思维方式和唯心史观。在此之前，政治流氓清源与反革命两面派魏巍、澄宇、范复拜之流一再鼓吹、南街村就是社会主义，清源还撰写许多文章，对马克思、恩格斯、毛泽东等革命导师的论述断章取义，论证自己提出的“资本主义复辟必然论”、“社会主义早产论”等无耻观点。把李成顼自己都明确表态负责的大跃进时期“超线性死亡2800万人”这一数字篡改为“李成瑞饿死1700万不是3000万”，为大跃进饿死3000万人“这一谣言提供理论根据的官僚资产阶级分子李成瑞辩护！这一切决不是偶然的！这些事实都证明，标榜无产阶级革命派的周承友和政治流氓范清源，世界观完全是唯心主义的。

2、“8964是资产阶级的狗咬狗斗争！——这两个基本点非常正确”，都是站在以邓氏党法西斯党徒的立场上看问题，是甘愿充当邓氏党徒走狗的标志。因此持这种观点的人就更显得无耻！

论据一：邓小平在接见戒严部队军以上干部时说，“对方不只是一些是非不分的群众，还有一批造反派和大量的社会渣滓。他们是要颠覆我们的国家，颠覆我们的党。这是问题的实质，不懂得这个问题，就是性质不清楚。”因此，1989年春未夏初，邓出兵的目的其实还是对准文革造反派和广大工农群众，是清算文化大革命的继续。

论据二：一位当时在北京某大学读书的人1992年回忆当时的情况时说：
作为那次大的风波的亲历者，作为那个特定时期的见证人，我要说。不是为了对看到过经历过它的人们，而是为了对仅仅从各式各样的宣传介绍上了解它的人，我要说。
……说出这一点我很痛苦，为我，为我的师友和同学们。我只想说出，在一直朝一个方向渲染的事实描述之外，还有另外一个方向的声音和行动。说出它们并不代表我对其持赞同态度，只是因为，这些，一直被讳莫如深，然而希望了解这次事件的人有必要知道，以形成较为立体的印象。
那时我读大二，在一个较大的市很普通的高校里。社会上的种种不按与躁动影响着学校，涨价风潮和大学里的消费攀比使我们没有思想准备的家庭加上了严重的经济负担。寒假开学，系办公室里对北京不下雨不下雪只下冰渣的讨论很快传到了班里。叁四月份，主教学楼写通知的黑板上出现了“毛主席万岁”，“打倒***”的粉笔字。院长马上在人多的时候喊来录像和照相人员来取证。一次政治课上 ，老师告诉我们，上午两个青年举着两个牌子骑着自行车穿过学校外面的闹市，上面写“毛主席万岁”，“***不好”。从当时能够看到的一些迹象和提法表明，“防止极左回潮”已经成为系领导们被布置下来的政治任务。

论据三：在政治流氓清源发在文革网站上的那篇站在资产阶级资产自由派立场上整理出来的所谓《六四大事记》透露出来的信息就可以清晰地看出，邓小平为首的特色党在1989年5月19日调集反动军队对北京实行戒严的根本原因是数百万觉悟起来的工人阶级、市民和文革选择派的加入，自由派资产阶级为了自己的目的刻意淡化工人阶级对那次群众运动的影响也是处心积虑的。
在所谓的《六四大事记》中有关工人阶级参与那场运动的有关信息：1989年……
A）5月初开始，报纸、电视公开报道学生的活动，外地高校学生大量进入北京，在天安门广场参加首都学生的示威活动。天津5000多名学生骑自行车到北京。声援学生的游行队伍越来越大，接连几天都是一两百万人的大游行，除了学生，工人以外，还有国务院和中共中央的部门。
B）5月17日，北京声援学生的群众游行规模空前，全国除北京以外还有27个城市的170所高校学生上街游行，声援北京的绝食学生。赵紫阳、李鹏、姚依林、胡启立，乔石、杨尚昆、薄一波到邓小平家开会，邓小平表示，已经没有路可退了，只有戒严，动用解放军平息动乱。
C）5月18日，广场上绝食的学生已有几百名被送往医院。北京出现几十万人大游行，产业工人居多，同一天，外地上街游行的学生超过了50万。
D）19日晚上决定对北京实施戒严。但是，从5月19日宣布戒严时起，出现了意想不到的百万群众堵军车的情况，执行戒严的部队被群众堵在三环线以外，不能进城执行戒严任务。市民自发去堵截军队，高呼口号：“反对暴力!反对军管！”
E）5月20日，学生由绝食改为静坐，提出了“还我紫阳”的口号，搞人大常委会委员签名，希望能召开全国人大常委会，罢免李鹏的职务。群众大规模游行，口号有“李鹏强奸民意”、“小平下台，回家打牌”、“坚持民主、自由、人权、法制四项基本原则”、“一人掌权、集体负责、群众遭殃”等。地铁出口都被学生组织的“敢死队”和成千的市民围住，防止军队从里面出来。天安门广场已经断水，市民们源源不断地把水送到广场。当晚广场上，“工人敢死队”、“市民敢死队”、“工人纠察队”、“市民纠察队”等队伍排列整齐开进了广场。
F）5月22日，丰台区大井附近群众和武警发生冲突，武警试图驱散围军车的群众，双方都有动手。下午“首都工人自治会”的横标出现在广场上。
G）5月23-25日，游行继续，口号变成：“反对军管”“戒严军管，动乱之源”，“罢免李鹏”等。

论据四：美国下层小资产阶级自2011年10月发起的“占领华尔街”运动，迅速涉及西方资本主义国家，但是却没有真正的工人阶级参与其中。这与1989年北京天安门广场的斗争性质基本相似，难道也是“狗咬狗”？

论据五：大清未年的百日维新变法，一派是由光绪和康梁等人主导的维新变法运动不仅是革命的，那么光绪皇帝和康梁等人与慈禧太后为首的封建贵族集团不仅是封建统治阶级中两个不同的政治派别，而且两者之间的矛盾和斗争也是封建统治集团内部的矛盾和斗争，连农民参与都没有，更不用说工人阶级了。如果按照周承友和政治流氓清原上面的无耻逻辑，光绪和康梁等人主导的维新变法运动也是“狗咬狗”。

论据六：如果范清源、周承友是“敢于挑战和谐国的任何力量”，如果按照周承友和政治流氓清源这种无耻逻辑来推论的话，那么中国历史上历史农民起义没有一个无产阶级参与其中，因此就是反动的。1851年，洪秀全发动的金田起义之后，中国已经产生了工人阶级，而当时参与洪秀全起义的人多数是农民，没有无产阶级参与，因此也是反动的。

如果范清源、周承友是“敢于挑战和谐国的任何力量”，那么，当年天安门广场上那些人反对邓小平法西斯专政，要求邓小平、李鹏下台的青年学生难道不是“敢于挑战和谐国的任何力量”！诬蔑、反对甚至与三中全会派一致地诋毁1989年春未夏初发生在天安门广场的那场工农群众和青年学生反对邓小平复辟资本主义的斗争，就是邓氏特色党的走狗。

由以上铁的事实和周承友的政治观点可以清楚地看出，周承友之流打着马列毛主义旗号，高喊无产阶级革命口号，实质上与政治流氓清源一样，披着马列毛主义外衣招摇撞骗的三中全会派分子，是邓小平为首的官僚资产阶级反动集团的忠实走狗。

回复 8楼604677697的帖子

持二次革命论的人实际上是社会上一般资产阶级、小资产阶级要求走美式“宪政民主”的西化道路,  其性质是资产阶级改良主义,  不是、也不能争取到无产阶级大民主,  无产阶级的大民主就是劳动人民当家作主,  归根到底是政权问题!    

回复 8楼604677697的帖子

伴随着30多年的复辟，社会的发展，特色中国的今天，经济私有化高达70%,还有官僚经济，普通老百姓的私有住房，门面，汽车，股票，有价证卷等等问题，持一次论想法的同志，你们想过没有，这些情况怎么解决？可不可能像刚刚解放消除妓女一样一夜之间就可以消除的吗？是一句无阶级专政，一句社会主义公有制，就能解决的吗？社会主义的一次革命就只有从财产到人员都消灭【方法就是财产，没收，人，劳动改造或者枪毙】！
----------------------------------------------------
看到这,  不禁哑然失笑!   说这话的人,  如果他脑子里有起码的马列毛主义常识,  那他还会这么说吗?  

马列毛主义理论的普遍原则、真理,  不是僵化的教条,  而是行动的指南,  必须与实际情况灵活结合起来,  具体情况具体分析,  具体情况不同,解决的办法也不同,  哪里能再按照过去的办法教条地僵化地去一刀切解决问题呢?  

回复 9楼紫竹林的帖子

                 1789年美国暴发的独立战争，就是进行的资产阶级民主革命，但是当时的美国,连封建社会都没有，哪里存在封建地主阶级？就是进行的资产阶级民主革命，但是当时的美国,连封建社会都没有，哪里存在封建地主阶级？——看了你的几个跟帖，胆大而不合历史。
1 美国独立战争前，美利坚民族开始形成，民族独立的意识在增强，争取民族独立成为独立战争的首要任务。

2 北美资本主义发展受到英国殖民统治的阻碍，为资本主义发展开辟道路成为独立战争的根本任务。

3 独立战争的胜利，推翻了英国的殖民统治，为资本主义发展奠定了基础。

这样，从战争的任务和结果看，美国的独立战争既是民族解放战争，又是资产阶级革命，具有民族民主革命的双重性。
                    南北战争是美国历史上第二次资产阶级革命。
          不论美国的第一次，还是第二次资产阶级民主革命时期，不但存在着封建地主的阶级，而且如同中国解放前的西藏一样，同时存在着残余的奴隶制 。美国的这段历史你可以再复习一下。

回复 9楼紫竹林的帖子                  不论美国的第一次，还是第二次资产阶级民主革命时期，不但存在着封建地主的阶级，而且如同中国解放前的西藏一样，同时存在着残余的奴隶制 。美国的这段历史你可以再复习一下。 九地 发表于 2013/1/22 13:51:00

当英国殖民者顺着哥伦布开辟的航路到北美开辟殖民时，北美大陆正处于原始部落向奴隶制过渡阶段，英国殖民踏上北美时就开始抢占印第安人的牧场、农场，或建立玉米、棉花、烟草、茶叶、咖啡种植园，或建立资本主义工业企业，开采矿山和石油等等，积极培育和发展资本主义生产。因此，美国的历史直接跳过的封建社会进入资本主义社会。由于遭到印第安人各部落的反抗，殖民为了自己的私利大批屠杀印第安人。殖民者为了榨取更多的剩余价值，不得不到更落后的非洲进行抢劫非洲，并把虏掠来非洲黑人卖到北美充当奴隶。在经过太平洋、印度或大西洋时，大批黑人奴隶死于温热的海洋上，到达美洲的黑人只有十分之一多一点。因此，北美，尤其是现在的美国，直接跳过了封建社会这一历史阶段直接进入了资本主义社会。这是本人在1980年代的高中历史中学到的知识，难道现在北美历史也与时俱进了？

艺术作品是历史和现实在人们头脑中的反映，是为统治阶级的政治服务的。这是马克思主义的文艺观。至今，美国某些比较进步的艺术家们还在运用电影、小说等手段揭露西欧殖民者在北美这段历史上犯下的滔天罪恶。去年，美国排演的科幻大片《阿凡达》这部电影就是种类型的电影，不同的是这部电影的编剧把时间空间向后推进到科学技术高度发展的历史阶段，人类由于自身的贪婪把地球弄得资源枯竭，地球上的人类几乎无法生存，因此，那些掌握了巨额财富的资本家就希望借着科学技术手段到外星球掠夺财富和资源——进行殖民主义生产。外星人与印第安人一样好客，甚至还把地球上对应外星有的客体——某个阿凡达吸收到自己的部落里面。但是殖民者为了掠夺资源却要强行把这样一些善良淳朴的人驱赶到其他地方，由此引起外星人的强烈反抗。外星人在殖民者内部的正义人士帮助下，最终打败了殖民者，保住了自己的家园。这难道不是印第安各部落人民血泪史的真实反映吗？但是，电影编剧没有运用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法对电影中的人物和殖民者的罪恶进行阶级分析，而是惯常运用道德、正义和人权等来解释殖民者的品德和殖民行为。这是资产阶级文艺工作的局限。不过，这是题外话，不知道也罢！

如果说美国也经历了封建社会，有封建地主阶级，这真让本人惭愧！希望这位网友不妨把美国封建社会的产生、发展和灭亡这段历史详细地讲述一下，或者最好是北美封建社会发展史教课书发出来，让本人更新一下知识，本人将不胜感激。

              在美洲是不是存在着封建社会的阶段，学者还在争论，我们就不要再争执（奴隶制社会必然滋长着封建主义，封建社会也必然滋长着资本主义……否则，民主革命论认为现在有封建意识，也就不存在了，那他们的民主革命在也没有一点争执的理由了。我们现在也承认有封建的意识，但不是主要因素）。但是不可否认的是，资产阶级民主革命，还包含针对殖民地、半殖民地社会（不是指经济殖民）而言的，美国的第一二次资产阶级民主革命，已经很清楚的证明了这一点。中国现在既不是半封建的社会，也不是半殖民地的社会，何来的资产阶级民主革命之说，尽管有人把它简称为民主革命，依然是不能成立的论调。

在美洲是不是存在着封建社会的阶段，学者还在争论，我们就不要再争执（奴隶制社会必然滋长着封建主义，封建社会也必然滋长着资本主义……否则，民主革命论认为现在有封建意识，也就不存在了，那他们的民主革命在也没有一点争执的理由了。我们现在也承认有封建的意识，但不是主要因素）。但是不可否认的是，资产阶级民主革命，还包含针对殖民地、半殖民地社会（不是指经济殖民）而言的，美国的第 九地 发表于 2013/1/22 16:44:00

你是按马克思主义唯物史观看历史，还是按前那些资产阶级学者的研究来看历史？同时，既然还在争论，就不能作为一种确凿的论据来证明这种观点的正确。用似是而非、模棱两可的东西来论证某一观点正确的态度是极不严肃的。

本人读高中的时候，虽然已经复辟了资本主义，但是，当时邓氏特色党正在全力以赴地通过”揭批查‘四人帮’帮派分子”运动和“清理党政领导班子中的‘三种人”运动清洗无产阶级革命战士，还没有来得及在历史、哲学等领域里歪曲篡改历史和马克思列宁主义的著作。因此，那个时期的历史教课书还基本上是运用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法来写教课书的。直到1983年通过严厉打击各种刑事犯罪分子这场全国性的运动，彻底把紧跟毛泽东闹革命的人清洗完毕，他们才开始誊出手来从一切领域歪曲修正马克思主义的东西。

我很赞成你批判目前那些通过宣扬民主革命来扰乱思想的反动观点，这是正确的，应当给予支持和鼓励。但是，你发在上面的两个帖子反映了你看问题的方法论是矛盾的，都是用孤立、片面的形而上学方法看问题。你说美国独立战争之前存在封建地主阶级，是只见树木，不见森林，钻进问题中就出不来了，只看到一些具体的树木，不知道这些树木为什么长在这里。也就是说既提不出确凿、又充分的证据论证你关于“美国独立战争以前就存在封建地主阶级”这一观点的正确。而下面一个帖子又说，“奴隶制社会必然滋长着封建主义，封建社会也必然滋长着资本主义”，是只见森林，不见树木。远远地看到的是一片茂密的原始森林，至于其中都是什么品种，是松树、槐树还是杉木，则不知道，而以“还在争论”这种似是而非的理由来搪塞。这两种方法都是机械唯物主义的，是形而上学的。既然 美国存在不存在封建地主阶级在争论，正确的态度应该把这种观点作为参考，不能作为论证“美国独立战争以前就存在封建地主阶级”这一观点的论据。如果争论的双方是不是用历史唯物主义观点来看问题，如果是用历史唯物主义观点看问题，并拿出足够确凿、足够充分的证据证明美国独立战争以前确定有封建生产关系，并且占据着这估历史的主导地位，那封建地主阶级无疑是存在的。这有什么不能讨论的？否则，就是反马克思主义的。

中国封建社会的生产关系，自夏未就已经开始萌芽，但整个西周和东周前期（春秋时期）依然是奴隶制生产关系占主导地位，到了战国时期的商秧变法开始，封建生产关系才开始上升为社会的主要矛盾，因此商秧变法拉开了封建地主阶级革命的序幕，到秦朝灭亡西汉立国，期间经历了大约六七百年的时间，封建生产关系才基本上确立起来，直到1949年中华人民共和国成立之后，中国广大农村走上集体化道路，封建生产关系才彻底被消灭。邓复辟就是借着即将走向消亡的农民阶级的狭隘眼界解散了农村集体经济模式，使广大农村又恢复了以单家独户为生产单位的封建性生产方式，直到目前为止依然没有改变。但是，这种小农生产方式，又与严格意义上的封建社会下自给自足的小农经济模式有所不同，产品分配直接在国家与个体农民之间展开，地方各级政府只是代国家收缴和保管农民上缴国家的那部分产品，并从中获得一部分仓储费，没有了封建地主阶级。

2008年，国家全部取消农业税并给农民少部分种粮补贴，是资本主义生产关系在政治、经济、思想文化等各个领域里全面确立，并向帝国主义道路上迈进的历史性标志，是为了收卖那些在资本主义社会化大生产中即将遭到破产命运的农民兄弟，维护资本主义制度和资本主义生产方式。实际上，资本主义生产关系在上世纪九十年代甚至更早就已经在中国全面确立起来。因此，那些鼓吹民主革命，或者二次革命的观点，基本上都是原来三中全会派提出的“补课论”派生出来的反动观点。这种观点，把社会主义革命与工人阶级争取民主的斗争割裂开，本质上维护的是资本主义生产关系，是对工人阶级的无耻欺骗。

任何革命，都是争取民主的过程。封建地主阶级的革命，是向奴隶主阶级争取民主的斗争，直到封建产生关系确立，建立封建制社会；资产阶级革命是向封建地主阶级或殖民地宗主国争取民主的斗争，直到资本主义生产关系确立，建立资产阶级民主共和国，独立自主地发展资本主义；无产阶级革命就是工人阶级向资产阶级争取民主的斗争，直到社会主义生产关系确立，建立人民群众当家做主的社会主义共和国。因此，社会主义革命，就是无产阶级争取民主的过程。这种过程当然还包括社会主义建设，既毛泽东提出的无产阶级专政下继续革命，直至全世界逐步过渡到共产主义社会。

那些，把社会主义革命与工人阶级争取民主的斗争割裂开来的观点，无论打着什么旗号，无论他们提出什么形式的民主革命（包括那些提出社会主义民主革命）的观点，都是为了混淆是非，扰乱思想，是为资产阶级的统治服务的。

回复 8楼604677697的帖子

             批判的对象和革命的对象，不是一码事哦。混淆了这样的两码事，那才真的让人百思不解呢。

回复 15楼紫竹林的帖子

            你是要复习历史呢，还是我们一起批判“二次革命论”，暨“民主革命论”这样的扰乱中国社会主义革命大方向为主呢？即使美国确实不存在一个封建社会阶段（是我搞错了），那么，针对现今的中国，提出搞“民主革命”，其观点也是错误的。好了，让我们一起团结，积极批判“二次革命论”，排除他们对社会主义革命的干扰，达到聚集更多的无产阶级参加社会主义革命的目的。

回复 15楼紫竹林的帖子             你是要复习历史呢，还是我们一起批判“二次革命论”，暨“民主革命论”这样的扰乱中国社会主义革命大方向为主呢？即使美国确实不存在一个封建社会阶段（是我搞错了），那 九地 发表于 2013/1/24 16:46:00

承认自己在美国历史上错误观点是好的，问题是，
本人最近的许多帖子都是批判和揭露那些把社会主义革命和争取民主的斗争割裂开，混淆是非，扰乱思想的反动观点的，同时也揭露批判清源之流打着马列主义旗号歪曲马列主义，冒充马克思主义理论家哄骗没有多体会马克思主义理论知识的年青工友。而你则提出美国独立战争以前就存在封建地主阶级这种形而上学（其实是唯心主义）的观点并让本人去复习历史，以此转移本人的批判矛头，为政治流氓清源的无耻谬论辩护！

本人指出你在美国历史问题存在的形而上学观点后，现在又把转移斗争矛头的责任推卸到本人身上，而且还在其他帖子后面跟帖信口开河，主观臆断，诬蔑、攻击与魏巍等人为首的三中全会派斗争十余年的金草，你究竟是出于什么目的？

所谓的“二次革命”和什么民主革命论，实质上是由三中全会派的“补课论”派生出来的，清源提出的许多反动观点在三全会派提出的许多谬论中都可以找到根源。

现在，本人还把你看成是不了解情况的信口开河，主观臆断，对三中全会派打着红旗反红旗的本质认识不清。如果继续为三中全会派的走卒和官僚资产阶级走狗清源的无耻谬论辩护，那么，本人就质疑你的动机了。

回复 18楼紫竹林的帖子

             看来金草们很执着。这样一帮人批这、批那，根本不是为着让无产阶级统一思想，而是为着证明独其正确，借理论批判而报私仇，心里极为阴暗，是在转移斗争的大方向。你们批了近10年了，到头来，就还是几个苍蝇嗡嗡直叫，孤立的很，逮着这个论坛的一席之地，以为终于可以出一口恶气了，不觉得很悲哀吗？很可耻吗？我也可以告诉你们，像你们这样几个跳梁小丑，疑神疑鬼，攻其一点不及其余，极尽污蔑之能事的方式，最终只会被人民抛弃到历史的垃圾堆里去。

回复 18楼紫竹林的帖子              看来金草们很执着。这样一帮人批这、批那，根本不是为着让无产阶级统一思想，而是为着证明独其正确，借理论批判而报私仇，心里极为阴暗，是在转移斗争的大方向。你们批了近10年了 九地 发表于 2013/1/24 18:41:00

转移斗争矛头不成，就调和矛盾和斗争，调和不成就开始造谣、诬蔑，就开始露出獠牙威胁和恫吓！这是三中全会派及其走卒最拿手的方法。一旦揭露出他们的本质，什么马列毛主义理念，什么无产阶级革命，什么团结、什么求同存异？在这些东西统统抛弃脑后，就开始编造谣言，站在道德的制高点上诬蔑我们“借理论批判而把私仇”、“心理阴暗”，“不让别人革命”、“一惯正确”、“转移斗争方向”、“破坏革命队伍团结”、“在革命者背后放黑枪”等等。这种阴暗心理所需要的就是用“被课论”、“与资产阶级合作论”、社会主义早产论、资本主义复辟必然论，重走新民主主义革命道路，89运动反动论等等各种谬论混淆是非，扰乱思想，破坏工人阶级统一思想和认识，使工人阶级革命形不成气候。不然，你们为什么制造、宣扬形形色色的谬论和形而上学观点？

这些谬论被金草等人揭露和批判后，他们又由上面形形色色的谬论派生出二次革命论，民主革命论，专制统治下不能进行社会主义革命等等谬论继续扰乱思想。你们现在批判民主革命论，二次革命论，这种现象并没有什么新鲜的，是三中全会派们的惯用伎俩：一方面接受金草等人的观点，别一方面继续把金草当成敌人进行诬蔑、封锁、孤立和打击。

理论贫乏，素质低下，再加三中全会派的无耻和两面派手法，你们还剩下什么？剩下的就经常编造形而上学的无耻谬论欺骗人！为了替清源提出的“没有一个封建地主阶级，就不能进行民主革命”这一无耻谬论辩护，不惜凭空捏造“美国独立战争前早就存在封建地主阶级”这种无耻谬论，难道就是你们这些标榜无产阶级革命派的无耻之徒“为着让无产阶级统一思想”？

无论三中全会派分子及其走卒如何猖獗，总有一天会被中国工人阶级识破的，那时，就不是把三中全会派分子及其走卒丢进垃圾堆那样简单了，他们一定会清算三中全会派及其走卒们背叛无产阶级革命，投靠叛徒华汪和走资派邓小平，帮助他们复辟资本主义，破坏社会主义革命的滔天罪恶。