Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

提醒到马列毛那里找词句的人:你可能是错的 [复制链接]

1#
为了适应走资本主义道路的需要,中国反动的资产阶级文人曾经大肆篡改经典著作,《马克思恩格斯全集》1994年版就是这种需要下出笼的货色,我说它有点操蛋,甚至是恶毒。到处出现篡改。建议大家参考1976年以前的各个版。那么,那些热衷于到马列毛著作中找词句的人,如果你还是个真诚的革命者,请你注意了,你摘的是哪个版本里的词句。本来,摘取词句本身就有大问题的,十有八九是走向教条主义,也就是毛主席说的本本主义。我下面举一个例子给大家看看,就是1963年版本的《黑格尔法哲学批判导言》和1994年版本里的相关段落。两个的对照我就不详细说了,大家基本都能够看出篡改后的文字,会产生什么误导。当然了,你能够读原文的相关著作更好,这需要你懂德文、英文、法文、俄文。那样可能就走上学究的邪路了。我只指出,1963年版本中有不少黑格尔的语言范式,虽然晦涩,但是概念更加准确。比如“现实性”就是突出的例子。最后,希望那些诚心学习马列毛的人,千万先学习精神,少做摘取词句的滑稽动作。你自己出丑是小事情,宰割马列毛是大事情,会误导相当规模的民众的。

我们看一个例子:

“就德国来说,对宗教批判实际上已经结束;而对宗教的批判是其他一切批判的前提。

谬误在天国的oratio pro aris focis(申辩)一经驳倒,它在人间的存在就暴露了出来。有人想在天国的幻想的现实性中寻找一种超人的存在物,而他找到的却只是自己本身的反映,于是他再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真正现实性的地方,只去寻找自己的假象,寻找非人了。
反宗教的批判的根据就是:人创造了宗教,而不是宗教创造了人。就是说,宗教是那些还没有获得自己或是再度丧失了自己的人的自我意识和自我感觉。但人并不是抽象的栖息在世界以外的东西,人就是人的世界,就是国家,社会。国家、社会产生了宗教即颠倒了的世界观,因为它们本身就是颠倒了的世界,它的通俗逻辑,它的唯灵论的point d'honneur(荣誉问题),它的热情,它的道德上的标准,它的庄严补充,它借以安慰和辩护的普遍根据。宗教把人的本职变成了幻想的现实性,因为本质没有真实的现实性。因此,反宗教的斗争间接地也就是反对以宗教为精神慰借那个世界的斗争。
宗教的苦难既是现实苦难的表现,又是对这种现实苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息,是无情世界的感情,正像它是没有精神的状态的精神一样。宗教是人民的鸦片
废除作为人民幻想的幸福的宗教,也就是要求实现人民的现实的幸福。要求抛弃关于自己处境的幻想,也就是要求抛弃那需要幻想的处境。因此对宗教的批判就是对苦难世界--宗教是它的灵光圈--的批判的胚胎
宗教批判摘去了装饰在锁链上的那些虚幻的花朵,但并不是要人依旧带上这些没有任何乐趣任何慰借的锁链,而是要人扔掉它们,伸手摘取真实的花朵。宗教批判使人摆脱了幻想,使人能够作为摆脱了幻想、具有理性的人来思想,来行动,来建立自己的现实性;使他能够围绕着自身和自己现实的太阳旋转。宗教只是幻想的太阳,当人还没有开始围绕自身旋转以前,它总围绕着人而旋转。
因此,彼岸世界真理消逝以后,历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后,揭露非神圣形象中的自我异化,就成了为历史服务的哲学的迫切任务。于是对天国的批判就变成了对尘世的批判,对宗教批判就成了对法的批判,对神学批判就变成了对政治的批判。”

以上是1963年版的《黑格尔法哲学批判导言》的一部分。相应的,1994年版的就成了如下的样子:

“就德国来说,对宗教的批判基本上已经结束;而对宗教的批判是其他一切批判的前提。

    谬误在天国为神祗所作的雄辩[oratio pro aris et focis ]一经驳倒,它在人间的存在就声誉扫地了。一个人,如果想在天国这一幻想的现实性中寻找超人,而找到的只是他自身的反映,他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真正现实性的地方,只去寻找他自身的映象,只去寻找非人了。反宗教的批判的根据是:人创造了宗教,而不是宗教创造人。就是说,宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。但是,人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界,就是国家,社会。这个国家、这个社会产生了宗教,一种颠倒的世界意识,因为它们就是颠倒的世界。宗教是这个世界的总理论,是它的包罗万象的纲要,它的具有通俗形式的逻辑,它的唯灵论的荣誉问题[point d'honneur],它的狂热,它的道德约束,它的庄严补充,它借以求得慰藉和辩护的总根据。宗教是人的本质在幻想中的实现,因为人的本质不具有真正的现实性。因此,反宗教的斗争间接地就是反对以宗教为精神抚慰的那个世界的斗争。

    宗教里的苦难既是现实的苦难的表现,又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息,是无情世界的心境,正像它是无精神活力的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。

    废除作为人民的虚幻幸福的宗教,就是要求人民的现实幸福。要求抛弃关于人民处境的幻觉,就是要求抛弃那需要幻觉的处境。因此,对宗教的批判就是对苦难尘世——宗教是它的神圣光环——的批判的胚芽。

    这种批判撕碎锁链上那些虚构的花朵,不是要人依旧戴上没有幻想没有慰藉的锁链,而是要人扔掉它,采摘新鲜的花朵。对宗教的批判使人不抱幻想,使人能够作为不抱幻想而具有理智的人来思考,来行动,来建立自己的现实;使他能够围绕着自身和自己现实的太阳转动。宗教只是虚幻的太阳,当人没有围绕自身转动的时候,它总是围绕着人转动。

    因此,真理的彼岸世界消逝以后,历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后,揭露具有非神圣形象的自我异化,就成了为历史服务的哲学的迫切任务。于是,对天国的批判变成对尘世的批判,对宗教的批判变成对法的批判,对神学的批判变成对政治的批判。”
最后编辑粤齐 最后编辑于 2012-08-15 12:21:43
本主题由 超级版主 whdgmh 于 2012/10/6 17:26:52 执行 主题置顶/取消 操作
分享 转发
TOP
2#

河蟹统治阶级靠篡改马列毛原作来为自各苟延残喘,真真是瞎子点灯白费蜡。
哪里有压迫,哪里就有反抗。
无产阶级是资本主义社会的产物。马克思主义是资本主义社会的产物。而马列毛科学真理一经掌握无产阶级和广大劳动群众,她便变成改造客观世界的物质武器。马列毛科学真理把无产阶级当作自己的物质武器,同样,无产阶级也把马列毛科学真理当自己的精神武器。
TOP
3#

对比阅读了一遍,1994年版改动很大,遣词造句用随意性太强!
TOP
4#

分析一段篡改文的效果

有人可能对94版的篡改不以为然。那我就啰嗦几句,看看篡改到底严重不严重。


“就德国来说,对宗教的批判实际上已经结束[篡改文成了“基本上”,这有什么差别呢?马克思写这篇导言是在1843年底,对宗教的批判主要是青年黑格尔派所做的工作,以费尔巴哈、鲍威尔、斯特劳斯为代表,马克思于1842年底和青年黑格尔派决裂,次年中期写了“论犹太人问题”标志着向共产主义的转变,接着的“黑格尔法哲学批判”则标志着向唯物主义的转变,因此“对宗教的批判实际上已经结束”是对当时青年黑格尔派的判决,也是对当时宗教批判的一个判断。改成“基本上”就既没有宣判青年黑格尔派的江郎才尽,也不是当时客观实际的正确评价,毋宁说是后人用臆想制造出的客观上对青年黑格尔派的亡灵召唤];而对宗教的批判是其他一切批判的前提。

谬误在天国的oratio pro aris focis(申辩)[篡改文成了“雄辩”,原文实际是引用的西赛罗的语言,意思是为维护祭坛和炉灶的辩护,应该说是那些靠诈骗钱财----以祭祀的名义----的人,为维护自己诈骗赖以发挥作用的道具所做的申辩(并不雄)。结合前文,是“在天国的”和篡改文“为神祗所做的”完全明白了篡改文的问题,要知道维护神和维护借神诈骗的道具根本不是一个概念。可见篡改文的指向是误导人忽略骗子的卑鄙贪婪,误导人的思考指向已经坍塌的神祗]一经驳倒,它在人间的存在[篡改文这里成了“它在人间的存在就声誉扫地了”。请问,谁的声誉扫地了?真的声誉扫地了吗?到底是神的声誉扫地了,还是借神为道具的诈骗犯的声誉扫地了?按照上下文,应该是“在天国为神祗所做的雄辩”声誉扫地了,而不是在天国的诈骗行为在人间也声誉扫地了。如果真的声誉扫地了,我们姑且还是理解成在人间的诈骗行为,那么,对死狗继续揭露批判不是多此一举?这样,岂不是宣布继续揭露批判各种借神为道具的各种诈骗行为就是唐吉阿德大战风车了?这不就是堵住了继续揭露批判借神这个道具在人间诈骗行为的路?结合后面原文的“暴露”说,那里只是说人们容易看清楚了这类诈骗,并没有说是否要继续批判,就明白了篡改文的用意]就暴露了出来。有人想在天国的幻想的现实性中寻找一种超人的存在物,[篡改文成了“一个人,如果想在天国这一幻想的现实性中寻找超人”,“有人”有特指的含义,“一个人”则是泛指。马克思选择哪一种特指呢,我认为是这样:“青年黑格尔的骑士们,以及被这骑士引导的人”。但是,换成“一个人”就是“可能是现实中的任何一个人”;而“天国这一幻想的现实性”是专指天国这个概念的,“天国的幻想的现实性”就是指天国里幻想出来的种种现实性,个体的人可以到那里找自己的对应的幻想出来的现实性。这两种表述根本就不是说的同一个问题。而“寻找超人”和“寻找一种超人的存在物”根本就风马牛不相及。如果我寻找“超人”结果发现找到的是我自身的某种反映,我是否应该欢呼雀跃呢?从而产生某种优越感呢?那么,我另一种心态:到幻境中找救星,结果我找到的只是我自己本身的某种反映,我产生的是什么?是责任感,是协同重要的发现,是集体行动的发现。前一种表述我会发现我能够拯救人类,后一种发现是我发现了英雄的死亡,这样也看清楚了篡改文的用意。]而他找到的却只是自己本身的反映,于是[篡改文删去了这个“于是”,这两个字可有可无吗?没有了“于是”下面要讲什么不是可以有很大的独立性了?如果单独摘引出来就发现问题了,你单独摘引试试,放在一个别人不知道下列话产生的前提的地方去使用,是否会产生人性论的效果?]他再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真正现实性的地方,只去寻找自己的假象,[篡改文在这里加了个“只”字,就把两个概念变成了并列关系了,原文应该说,后一个概念是前一个概念的补语,这里却成了可以和前一个概念无关的了]寻找非人了。

关于篡改的问题,我只分析到这里,剩余的,大家应该知道如何去分析了。结论是什么?结论竟然是这么的可怕:把马克思的著作搞得适合资产阶级的口味了!
最后编辑粤齐 最后编辑于 2012-08-16 11:28:34
TOP
5#

分析的有道理。
TOP
6#

粤齐同志的暗语写得太棒了。顶!
TOP
7#

粤齐同志的按语写得太棒了。顶!
TOP
8#

这贴不应该这么被忽视
TOP
9#

1994年版翻译得都不像是人话
TOP
发新话题 回复该主题