武夷山对某些同志批判巍巍谈几点个人的看法 [复制链接]

不去批判邓笑贫、不去批判张大仙，抓住魏巍早年的一些认识大批特批，不得不让人怀疑有转移焦点的嫌疑！！

修正主义的三中派看起来貌似非常革命, 但很多人由于自身马列水平不高, 都被他们的假面具迷惘住了, 受骗上当的不少。但如仔细用心去观察辨别, 就会发现他们有一个共同点: 拒不承认中国共产党早己彻底蜕变为资产阶级的政党、无产阶级专政早己彻底变为资产阶级法西斯专政、 不敢承认“资本主义早就彻底复辟”这样一个铁的事实。 他们故意混淆政权性质, 混淆社会性质。我发现, 把资本主义复辟当局仍旧称为“修正主义集团”的谬论来源, 出自于那些旗帜网、乌有、主人公等网站的“老革命”之口或文章中, 而很多人缺乏马列主义的阶级分析方法, 更不会用心去观察辨别, 人云亦云, 这样就免不了上当受骗。

如果把复辟当局仍旧称为“修正主义集团”, 那么其思维逻辑是完全脱离社会实际的, 实际上等于仍旧认为执政党性质和社会性质没有改变, 还可以通过发掘“党内健康力量”来进行“党内路线斗争”, 使之回到社会主义的道路上来。这种谬误的实质就是“保党救国”, 就是用唯心的修正主义的思维去反对一个根本不存在的“修正主义集团”, 掩护自己的修正主义行径。其结果: 一是蒙骗了人民, 搞乱了思想; 二是混淆了阶级斗争、路线斗争的性质。客观上帮助与巩固了资产阶级复辟当局的统治。

可见, 有的同志把这种充斥着唯心的修正主义思维的“老革命”称之为“修正主义的三中全会派”是恰如其分的。

魏巍在面对1989年春天形成的人民群众反对改革开放复辟倒退的抗议高潮, 在1989-1990年初受伪中央及邓力群的委托, “临危受命”主办《中流》杂志, 把人民群众反对改革开放复辟倒退的反抗斗争污蔑为“资本主义复辟势力的自由化思潮”, 这难道不是跑着邓小平跑、 诬良安赃，指鹿为马，贼喊捉贼吗？ 这难道不是既“肯定十一届三中全会，又接受1981年那个关于历史问题的决议”的吗？

如果没有这些人数甚多的“三中全会派”作为邓小平复辟资本主义的社会基础, 仅仅凭借邓小平等少数几个高层人物能成什么气候?

不去批判邓笑贫、不去批判张大仙，抓住魏巍早年的一些认识大批特批，不得不让人怀疑有转移焦点的嫌疑！！ 悉净贫 发表于 2012-1-6 22:47:00

何止早年,  而是一贯如此!  

1、“第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’”是不是魏巍先生2008年之后的观点？魏巍先生是不是2008年12月逝世的？具有这种思想的人难道不是接受了“十一届三中全会”和“十一届六中全会”关于“建国以来若干历史问题的决议”的观点？

3、魏巍十一条中的第六条：
建立统一战线问题。目前社会上有三种势力，一是掌握政权的修正主义集团，二是工人阶级和革命群众，三是西山会议极右派。现在官僚买办资产阶级修正主义集团的疯狂卖国行为，使一些左派想联合右派打倒现政权。我们应分清谁是我们最凶恶的敌人。修正主义集团与极右派的主要区别是，他还戴着共产党的帽子，穿着共产党的外衣，有时还做些冠冕堂皇表面文章。而极右派如果上台，那就会撕去一切伪装，对共产党就会是血腥凶残地镇压。现在的西山会议派和大资本家汪兆钧之流就是代表，他们对共产党是发自骨子里的仇恨，是彻底的反共派。
    现政权让这部分人先富起来，还让他们入党，满以为这些人会感激自己，实际上这些人对共产党充满了仇恨，迫不及待要让共产党按法律程序快快下台。极右派是这些人的政治代表，将来和左派争天下的就是他们。但左派是极右派和修正主义集团的共同的敌人，所以我们的统一战线的口号是：
     (1)一切左派在反对资本主义复辟的旗帜下团结起来。相互沟通交流，相互激励，求同存异。
     (2)一切爱国者在反对卖国主义的旗帜下团结起来。
     (3)全国人民在反腐败的旗帜下团结起来。
以上是不是与张宏良一样的“保党救国”思想路线？

          魏巍的11条中说: “修正主义集团与极右派的主要区别是，他还戴着共产党的帽子，穿着共产党的外衣，有时还做些冠冕堂皇表面文章。而极右派如果上台，那就会撕去一切伪装，对共产党就会是血腥凶残地镇压。现在的西山会议派和大资本家汪兆钧之流就是代表，他们对共产党是发自骨子里的仇恨，是彻底的反共派。”
    这是不是故意混淆政权性质, 混淆社会性质?  这是不是“保党救国”论?

两个关键问题:
1.现在的政权性质是资产阶级的政权还是修正主义政权?
2.现在的社会性质是资本主义私有制社会还是社会主义公有制社会?

用阶级斗争的观点分析, 修正主义集团指的是无产阶级革命内部反对马列主义分子组成的集体，属于革命内部斗争；官僚资产阶级或官僚买办资产阶级指的是社会上的阶级划分，是指掌握了国家机器和生产资料的阶级，属于压迫阶级, 与广大劳动人民(被压迫阶级)属于你死我活的阶级斗争。

反对修正主义是从思想上、政治路线上在无产阶级革命内部展开斗争，是路线斗争、分清是非的斗争，属于思想意识领域的问题。 而反对与粉碎官僚资产阶级及其法西斯专政是从全社会的政治、军事、经济上展开斗争, 是你死我活的阶级斗争, 是血雨腥风的斗争，是暴力革命、是武装夺取政权的斗争。属于国家政权问题。

不能够分清楚这两类不同性质的问题，将不同性质的问题混淆使用或者故意混淆使用, 只能把中国的无产阶级革命险恶叵测地引向歧途。

         如果把复辟当局仍旧称为“修正主义集团”, 那么其思维逻辑是完全脱离社会实际的, 实际上等于仍旧认为执政党性质和社会性质没有改变, 还可以通过发掘“党内健康力量”来进行“党内路线斗争”, 使之回到社会主义的道路上来。这种谬误的实质就是“保党救国”, 就是用唯心的修正主义的思维去反对一个根本不存在的“修正主义集团”, 掩护自己的修正主义行径。其结果: 一是蒙骗了人民, 搞乱了思想; 二是混淆了阶级斗争、路线斗争的性质。客观上帮助与巩固了资产阶级复辟当局的统治。

       要知道, 人头落地还能再长出来吗?  既然中国社会早己是资本主义社会，那么象魏巍这样的仍然承认和拥护这个早己质变的“共产党”, 幻想使之回到社会主义的道路上来有什么可能吗？自从马克思主义诞生以来，只听说过社会主义能够“和平演变”到资本主义，还没有听说过相反的例子。这种观点和赫鲁晓夫的“和平过渡”又有什么区别呢？ 和西方历史上某些“共产党”的“和平进入社会主义”的观点有什么区别吗？ 岂不就是用修正主义的方法来反对资产阶级吗？这些观点，列宁和毛主席已经不知批判了多少次了，而反复辟和平演变论者，还有带着其它的形形色色修正主义机会主义色彩的人，却像瞎子一样看不见。请问，列宁选集和毛选难道是用哪个土著部落的文字印刷发行的吗？

回3楼

不少的革命者对现政权仍然称“修正主义”，是一个提法问题，并不是一个阶级立场问题，不要故意歪曲这一点，这样不好。

回4楼

    当前区分敌我友的标准和界线，是无产阶级革命，还是资产阶级改良和保皇。凡是赞成无产阶级革命、反对资产阶级改良和保皇的，都是我们的同志。这是一个大的原则和界线，其他的问题都应该作为求同存异来对待和处理。在求得无产阶级革命这个大同的前提下，对一些小异可以进行同志间的批评，但这种批评绝不是如对待敌人那样的批判。魏巍对四人帮有不正确的看法，应该提出批评，目前只能作为“大同”下的“小异”来对待和处理。如果是以相反的方式来对待和处理，那就是与同主帖中提到的遵义会议模式一样，就会搅乱同盟军和革命阵线的形成，从而使自己处于孤立的地位而失败，这显然是一种愚蠢的行为。

回3楼 不少的革命者对现政权仍然称“修正主义”，是一个提法问题，并不是一个阶级立场问题，不要故意歪曲这一点，这样不好。 红星 发表于 2012-1-7 7:33:00

把资本主义复辟当局仍旧称为“修正主义集团”的谬论来源, 出自于那些旗帜网、乌有、主人公等网站的“老革命”之口或文章中, 也出自于魏巍之口或文章中,  而很多人缺乏马列主义的阶级分析方法, 更不会用心去观察辨别, 人云亦云, 这样就免不了上当受骗。

回4楼     当前区分敌我友的标准和界线，是无产阶级革命，还是资产阶级改良和保皇。凡是赞成无产阶级革命、反对资产阶级改良和保皇的，都是我们的同志。这是一个大的原则和界线，其他的问题都应该作为求同存异来对待和处理。在求得无产阶级革命这个大同的前提下，对一些小异可以进行同志间的批评，但这种批评绝不是如对待敌人那样的批判。魏巍对四人帮有不正确的看法，应该提出批评，目前只能作为“大同”下的“小异” 红星 发表于 2012-1-7 7:51:00

魏巍的11条中说: “修正主义集团与极右派的主要区别是，他还戴着共产党的帽子，穿着共产党的外衣，有时还做些冠冕堂皇表面文章。而极右派如果上台，那就会撕去一切伪装，对共产党就会是血腥凶残地镇压。现在的西山会议派和大资本家汪兆钧之流就是代表，他们对共产党是发自骨子里的仇恨，是彻底的反共派。”
    这是不是故意混淆政权性质, 混淆社会性质?  这是不是“保党救国”论?

正因为魏巍这样的修正主义机会主义思想属于无产阶级革命内部反对马列主义分子组成的集体，是路线斗争、分清是非的斗争，属于革命内部斗争, 属于思想意识领域的问题, 我们才要提出批评和批判。如果是敌我矛盾, 那就不仅仅是批判的问题了, 而是坚决推翻、打倒和消灭的问题了。

回4楼

    1、魏巍11条第6条中说的很明白，极右派是“将来和左派争天下的就是他们”，魏巍在这里明确地说当前最主要的敌人不是他们。

    2、魏巍11条中的“ (1)一切左派在反对资本主义复辟的旗帜下团结起来。相互沟通交流，相互激励，求同存异”，提的是一个原则，这个原则就是“反资本主义复辟”，反资本主义复辟的对应和结局就是重新建立无产阶级的政党、重建无产阶级专政，就是无产阶级的革命。在魏巍11条里鲜明地体现了和突出了这个原则。并且非常正确的提出了在这个原则的基础上，革命者“要相互沟通交流，相互激励，求同存异”。提出这一点我认为是了不起的，就是我在前帖中所说的求大同存小异这一点非常重要，否则，革命队伍和革命阵线就不能形成，就会像当前发生的将斗争的矛头指向革命阵线内部样的愚蠢现象。

    魏巍11条中的“(2)一切爱国者在反对卖国主义的旗帜下团结起来”和“(3)全国人民在反腐败的旗帜下团结起来”是一个斗争的策略，是一个完全正确的策略口号。无产阶级的反卖国，不等于资产阶级的爱国主义，不反当局的卖国，难道要支持当局的卖国？这是要通过揭露和反对当局的一系列卖国罪行来教育民众的觉醒，就是通过反当局的一系列卖国罪行为突破口来进行无产阶级的斗争，当年的“五、四运动“不就是通过反卖国的方式来进行的吗？通过反当局的卖国，可以最大限度的团结一切可以团结的力量，以便组织起无产阶级向资产阶级进攻的浩浩荡荡的革命大军。这绝不是站在保皇的资产阶级立场上的张宏良等的“保党救国”，因为一个是阶级立场问题，一个是无产阶级的斗争策略问题。混淆二者的区别是很不好的。

   至于“(3)全国人民在反腐败的旗帜下团结起来”，这又是一个非常好的策略口号，8964不正是主要是在反腐败的口号下发动起来的吗？通过反腐败这个口号，会能团结更加广泛的民众，这不又是一个非常好的向资产阶级进攻的策略吗？

回5楼

看看下面的魏巍11条摘抄，哪里有“象魏巍这样的仍然承认和拥护这个质变的“共产党”, ”和主张和平过渡的思想？你这不是在明目张胆的歪曲吗？

魏巍11条摘抄：

“这30年的变化说明资本主义已经基本复辟了。我国现在社会的主要矛盾依然是无产阶级和资产阶级的矛盾，只是矛盾的主要方面发生了变化，由原来的无产阶级变成了资产阶级。现在我国无产阶级和劳动人民面临着一场新的革命。　”

“革命的性质，就是高举毛泽东继续革命的伟大旗帜，把反腐败、反卖国、反对资本主义复辟的社会主义大革命进行到底。现在无产阶级专政不存在了，所以不是无产阶级专政下的继续革命，而是资产阶级专政下的继续革命。”

“革命的对象，是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团。修正主义集团是打着GCD招牌的假GCD。他们之所以不扔掉这块招牌，是因为他们要继承GCD的合法地位，以便继续欺骗人民。 ”

“　这个国家机器已彻底腐败腐朽，即使革命取得胜利，也不用原来的国家机器，如列宁的《国家与革命》讲的，必须彻底砸碎这个国家机器。”

“要重建GCD，革命的左派要建立真正的马克思主义革命的战斗的GCD。首先要申明，我们是要正统的马列主义、毛泽东思想的GCD，是真GCD；我们要打倒的是修正主义集团，是官僚买办资产阶级修正主义集团，是篡党夺权的叛徒，他们背叛了马列主义毛泽东的革命路线。他们是假GCD，是腐败变质的假GCD。”

“我们提出的目标是重建一个崭新的更加美好的完善的社会主义国家，要贯彻巴黎公社的原则，要高度发扬社会主义真正的民主，无产阶级的民主才是真正的、最广泛的民主，这就是要人民群众能真正行使管理权、监督权、选举权、缩小工资级差，限制资产阶级法权，这就是巴黎公社的原则。”

“他们现在依靠的是：依靠私有化和市场经济，依靠卖国主义和国内外资产阶级，依靠腐败的国家机器实行法西斯专政。 ”

“光喊口号是不行的，还需要我们做大量艰苦的实际工作，邓仲夏当年化装成工人，走到工人家中，约见、等待，最后发起了震惊中外的香港大罢工，把香港变成了臭港。还有当年二七大罢工组织者林祥谦等等都是非常壮烈的。现在的左派之所以虚弱无力，不被理睬，就是因为没有和工人阶级广大民众取得联系，中间缺少一大批骨干。”

“一个做地下工作的老同志说，现在的专政比蒋介石专政要强大上百倍。我们这一代看不到胜利的那一天了，我儿子这一代可能也看不到了，我孙子这一代有可能看到，有可能看不到。但我对马列主义的胜利还是有信心的。”

“现在他们有全面的专政机器，军队，政权，公检法，媒体……先把你抓起来，看起来，谈话（谈话是最轻的），双规监视。……所以困难还是很多的，这需要重新革命，它应该是一场自下而上的群众运动。发动工人阶级把他们冲垮，一次不行，两次，三次，要一点一滴地做群众工作。人民是要革命的，现在不觉悟将来也会觉悟，将来也要革命，要相信群众。现在的主观条件客观条件都不成熟，不能急于求成。要搞地下工作，各地方建立的各种学习小组，研讨会等形式很好，大家创造条件，做艰苦的群众工作，提高群众的觉悟，有朝一日条件成熟，联系起来就是一个党。松散的群体，一旦联合起来，那是任何力量都无法阻挡的。”

现在已经没有必要研究，针尖上能站几个仙女了。
目前，对于资产阶级复辟政权，和资产阶级复辟党，都已经公认是当前的最重要的敌人。
张宏良等伪左派是其重要走狗。

有这两条共识，其他可以不必讨论。

回3楼

“魏巍在面对1989年春天形成的人民群众反对改革开放复辟倒退的抗议高潮, 在1989-1990年初受伪中央及邓力群的委托, “临危受命”主办《中流》杂志, 把人民群众反对改革开放复辟倒退的反抗斗争污蔑为“资本主义复辟势力的自由化思潮”, 这难道不是跑着邓小平跑、 诬良安赃，指鹿为马，贼喊捉贼吗？ 这难道不是既“肯定十一届三中全会，又接受1981年那个关于历史问题的决议”的吗？”

-----------------

对8964怎么评价？请你发表高见。

不错，当年的《中流》是局限在统治阶级内部的斗争范围和限制，但利用反自由化来反资本主义复辟难道不好吗？《中流》不正是这样做的吗？《中流》上发表的大量的批三中全会路线的文章你没有看到吗？

邓力群是邓力群，魏巍是魏巍，我只知道魏巍后来是一个坚定的革命者。魏巍后来是一个“肯定十一届三中全会，又接受1981年那个关于历史问题的决议”的吗？”，你在魏巍11条里找到了什么“肯定十一届三中全会，又接受1981年那个关于历史问题的决议”的思想？

回8楼

“把资本主义复辟当局仍旧称为“修正主义集团”的谬论来源, 出自于那些旗帜网、乌有、主人公等网站的“老革命”之口或文章中, 也出自于魏巍之口或文章中,  而很多人缺乏马列主义的阶级分析方法, 更不会用心去观察辨别, 人云亦云, 这样就免不了上当受骗。”

---------------------

当时中共对赫鲁晓夫上台以后的苏联也称为“修正主义”，这是受什么的影响？也是受“旗帜网、乌有、主人公等网站的“老革命””的影响吗？

魏巍的“十一条”究竟是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线?
http://www.hst0909.net/showtopic-5496.aspx

关于“修正主义集团”的提法，大家可以不必过于纠结。原因在于：如果要较真，那么这个名词从一开始就是一个伪命题。从来就没有什么变修，而是一开始就是修。这样的话就说来话长了。
魏巍的思想认识受到时代的局限，我看他能有这些认识就算是不错了。

其实各位把魏巍看的太高了！当年的哥达纲领，马恩导师之所以愤而批判，是因为德国社会民主党正领导着工人阶级，战斗在和资产阶级斗争的最前线。哥达纲领不是空谈，工人是要照着执行的！这时如果党的指导思想发生任何一点偏差，都可能会对实际斗争造成重大损失！
但是，魏巍是干什么的，工人阶级知道吗？三中全会派，工人听说过吗？恐怕没有吧！他们在书斋里炮制的十一条也好，一万条也好，和工人有啥关系？“无产阶级革命纲领”，不是自封的，这十一条当不起！

过去有人故意捧魏巍，试图通过捧魏巍而把特色复辟政权合法化。
当然过去与这些捧魏巍和曲解魏巍的潮流进行斗争是重要的。
但这些捧魏巍的人的本质目的是把特色复辟政权合法化。

只要从根本上否定了特色政权和特色复辟党，魏巍的问题就毫不足道了。

魏魏只是一个退休老干部。比起同时代的人，魏巍感情上更怀念毛主席，更希望跟随毛泽东思想。
当然魏巍在那个时代背景下，也附和了当时的伪党中央的政策。那个历史条件下是难免犯这样的错误的。
不过魏巍只是一个过去旧时代的人物，有其时代历史背景。
现在再研究这些发黄的档案里面，到底针尖上能站几个仙女，对当前的斗争，对推翻腐朽的复辟资产阶级统治，对推翻复辟资产阶级党，没有多少帮助。
现在再揪住说，历史上曾经犯过错误，曾经没有看穿复辟资产阶级党的，都要从头算老账，是没有意思的。

我相信目前活着的人，在过去30年里都有附和复辟政权的言行。
并不是说曾经附和过复辟政权的言行，今后就不能再革命了。
魏巍已经死了。我相信如果他活着，是会反戈一击的。但历史没有给他这个机会。
我们活着的人是幸运的。我们有这个机会来完成这个历史使命。

魏巍的“十一条”究竟是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线? http://www.hst0909.net/showtopic-5496.aspx 竹节草 发表于 2012-1-7 9:49:00

魏巍11条有什么路线错误？有什么原则性的错误？这个《魏巍的“十一条”究竟是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线?》不过是极尽歪曲、污蔑只能事的无聊之作。如果你认为不是这样的，那就麻烦你将这篇文章的重点摘抄一下贴在这里，好让大家鉴别一下。

谁天生就是革命者呢？对问题都有一个认识的过程，主席那样的天才是很少见的。对于魏巍，我还是很憧憬的。他对三块表等的批判是坚决的。

在注意一种倾向的时候，要注意被掩盖着的另一种倾向。我早就三中全会派与魏巍的关系问题发表自己的意见，如果中国在反革命政变后，以三中全会为代表的形成了一个三中全会派，是无可厚非的。然而，三中全会派顾名思义是制订。拥护、执行三中全会决议的一个派别。同时也以魏巍为代表的一部分人，确确实实是拥护三中全会派的，但是，他们是“三中全会派”中觉悟最早的一部分人。如果将三中全会派分一下左、中、右，那么魏巍等是三中全会派的左翼，要彻底批判三中全会的路线、纲领。就要从三中全会派的右翼批起。而三中全会派的右翼就是力主资本主义复辟的邓小平之流。批三中全会派与批资本主义复辟是没有区别的，遗憾的是，有一部分人（以金草为代表的）批三中全会就是批魏巍。这样是混淆了主要矛盾和次要矛盾；混淆了矛盾的主要方面。其作用无疑是客观上转移了斗争大方向。放弃了主要矛盾和矛盾的主要方面。
修正主义是革命队伍中的一个派别，当前的资产阶级当局已经不是革命队伍中的一种思潮，而是彻彻底底的资产阶级政权，因此将当前的政局与苏联的赫鲁晓夫混同一起是绝对不恰当的。

我觉得反复纠缠于一个“修正主义”的提法没多大意思，当时毛主席明确认定赫鲁晓夫在苏联复辟了资本主义，但也把赫鲁晓夫上台以后的苏共也称为“苏修叛徒集团”，难道毛主席也成了三中全会派？在这里，“修正主义”是一种习惯性的提法罢了。
对于现在的河蟹当局、法西斯党，不管把他们定义为修正主义者，还是官僚资产阶级，无产阶级革命派都只能打倒他们。从这一点来看，魏巍11条立场分明，没什么错误，与张辫帅一伙人的“健康力量”理论有着本质区别。什么“象魏巍这样的仍然承认和拥护这个早己质变的共产党, 幻想使之回到社会主义的道路上来”，这又是从何说起？

同意楼主。一项不大认同三中派提法。批判修正主义资产阶级应注意其历史连贯性，单提三中派则“掐去两头只要中间”了。几位批“三中”的大侠，可谓不听劝也！

武夷山对某些同志批判巍巍谈几点个人的看法 3、那么，魏巍同志符合三中全会派的范围吗？据我所知，他在1994年就站出来批判三中全会路线，（不知道当前批判巍巍的同志你们当时在干什么？）把一个批判三中全会、倡导社会主义革命和重建无产阶级专政的同志，定性为三中全会派，这和把与林彪集团作斗争的江青打为林彪江青反革命集团有何区别呢？ 我由于写作能力有限，没有发表过原创文章，一般都是转载其它网站的；而且自己本身就不算懂马列毛理论，主要是浏览学习网友的文章，尝试以无产阶级立场看问题，分析问题。今天联系当前实际就某些同志批判巍巍谈几点个人的看法，不妥之处敬请指正。 [/s 武夷山 发表于 2012-1-6 22:31:00

武夷山对某些同志批判巍巍谈几点个人的看法     我认为他在《人生感悟》里说：“对领袖的判断：其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。因此，文化大革命必须基本上肯定是正确的。”这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。 [/s 武夷山 发表于 2012-1-6 22:31:00

“三中全会派”这一概念是金草先生提出来的，这一概念涵盖哪些政治势力金草先生说得一清二楚。
所谓“三中全会派”，既是指那些曾经跟随毛泽东闹革命，1976年10月以后叛毛主义制定的革命路线，积极拥护叛徒华国锋、汪东兴等人与走资派叶剑英勾结逮捕张江等无产阶级革命战士，并不遗余力地帮助邓小平宣传贯彻“十一届三中全会决议”和“建国以来党内若干历史问题的决议”等复辟资本主义的纲领和路线，而在二十世纪未则把自己打扮成毛主席正确路线的天然继承者招摇撞骗。这些人一方面喊着反对资本主义复辟的口号，从支持、赞成并拥护邓小平彻底否定毛主席发动和领导的无产阶级文化大革命转向抽象肯定文化大革命的理论，具体否定文化大革命的实践。另一方面，他们认为特色党和特色政府的改革开放是有一定成绩的，问题出在邓小平南巡讲话以后。他们表面上与特色党和特色政府决裂，而在思想、认识和阶级立场上依然与他们有着藕断丝连的联系。正因为如此，他们才不断地提出“左转论”、“补台论”、“补天论”、“与资产阶级合作论”，“学会驾驭资产阶级”等谬论，因此他们一次又一次地被一心一意复辟资本主义的走资派邓小平所利用，成为邓小平复辟资本主义的有效工具和帮凶。如果脱离上述涵盖的内容，那就不叫什么三中全会派。

1、魏巍先生是“曾经跟随毛泽东闹革命，后支持华汪逮捕江青张春桥等人”？。2、魏巍先生作为文化宣传部门的负责人之一是不是曾经替邓小平宣传贯彻三中全会决议和“建国以来党内若干历史问题决议”，欺骗广大党员干部和工农群众？。3、魏巍先生是不是在20世纪未又把自己打扮成毛泽东正确路线的代表者，一方面喊着反对资本主义复辟的口号，从支持、赞成并拥护邓小平彻底否定毛主席发动和领导的无产阶级文化大革命转向抽象肯定文化大革命的理论，具体否定文化大革命的实践？4、魏巍先生是不是曾经认为特色党和特色政府的改革开放是有一定成绩的，问题出在邓小平南巡讲话以后？5、魏巍先生是不是在2005年还在宣传“左转论”（魏巍先生《也谈农民工问题》）？
陈云、邓力群是这样，李成瑞、魏巍、邓宾等人也是这样，难道这些人不可以称之为三中全会派吗？

武夷山同志，以上这段话可是魏魏先生2008年临死之后前说的啊，“建国以来党内若干历史问题的决议”否定文化大革命可是在十一届六中全会通过的，是继十一届三中全会以后，邓小平一伙用“以经济建设为纲”否定和取代毛泽东以阶级斗争为纲的又一次重要次会议，这两次全文都是制定复辟资本主义纲领的会议，难道只批判三中全会，而支持“建国以来党内若干历史问题的决议”就不是三中全会派吗？

        梅俏：极左派的纪念是危险的！
    http://chinausnews.com/zrg/viewthread.php?tid=3725&extra=page%3D1&page=1
    
    极左派的纪念是危险的！
    本主题由 胡大江 于 2008-12-21 04:17 移动
    胡大江
    管理员
    发短消息 加为好友 当前离线  1# 大 中 小 发表于 2008-12-19 14:17  只看该作者
    极左派的纪念是危险的！
    纪念毛主席诞辰115周年
    ——极左派的纪念是危险的！
    梅 俏
    
    “不临深渊，不仰高山。”在资本主义全球危机、我国资本主义复辟进一步加深的社会危机面前，我国人民无限怀念自己的伟大领袖和导师毛泽东同志，各地都在开展各种活动，表达这种崇高的无产阶级感情。这是人民群众反腐败、反卖国、反对资本主义复辟的社会主义大革命舆论准备的总动员。就在这一神圣的纪念活动中，一些抱着极左思想的同志也打着纪念的幌子，抛出了一条极端错误、因而也是极端危险的路线，这就不能不让我们细心地分辨一下，看看他们到底是想干什么？
    一、对文革是“必须彻底肯定”，还是实事求是地研究、总结、吸取文革的宝贵经验，为开展新的社会主义大革命准备力量？
    毫无疑问，对待文革的态度已经成为革命、不革命或反革命的一个重要标志。但是，决不能因此就把对待文革是不是“彻底肯定”作为划分的标准。因为这样的提法离开了辩证法，陷入了形而上学。大家知道，毛主席早有论断：“对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。”魏巍同志正是根据毛主席的这一教导，在研究了文革的基本经验，连续写了几篇文章以后，就着重研究它的“有所不足方面”。他为了帮助我在这方面提高认识，还把他看过的书籍、眉批让我看。我认为他在《人生感悟》里说：“对领袖的判断：其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。因此，文化大革命必须基本上肯定是正确的。”这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。    可是，有极左思想的同志，对这个论断抱有极大的敌意，他们在纪念文章《必须对文革彻底肯定》里，用极其轻蔑的口气称魏巍老人是“某所谓老‘革命家’”。显然，在他们眼里，魏巍是够不上他们那个标准的“革命家”，是他们曾经要中伤、要打倒的所谓“三中全会派”。千千万万的革命群众对魏巍同志的逝世深表哀悼，这些人却幸灾乐祸说什么“这位‘导师’在见上帝前还坚持说”，引述上面那段话，不加任何说明错在什么地方，就给魏巍同志扣了一顶“口头拥护文化大革命却坚持‘文革是失败了的’论调”的大帽子。请同志们想一想，这样的人，还称得上是我们的同志吗？他们还有一丝一毫的同志情吗？没有呀！
    我们之所以称他们为同志，是因为在他们中间确实有那么几位长期受到魏巍同志的支持和教诲的人。他们发表了《***关于时局的声明》，魏巍老人在病床上就作出分析批评，转告以后，参与起早的同志到北京探望魏老，魏老当面又进行了批评教诲。可是，这些同志拒不接受，在魏巍逝世后，他们又搞出《***的政策》，继续宣传他们的错误主张。这就很难说是认识问题了。
    据我观察，这些同志曾经是文革的造反派，受过邓小平翻案复辟路线的打压和摧残，他们有翻身复仇的强烈愿望，却缺乏路线认识和觉悟；甚至有一种先天的优越感，自认为对文革的认识比魏巍这些老人要早得多。他们就没有想过，魏巍是在什么思想基础上认识文革的？那是在《话说毛泽东》、《在新世纪的门槛上》这样鸿篇巨著的基础上，是在以《中流》杂志为代表的战斗的号角声里，是在群众利用网络重新认识文革持续不断的热潮中，是在对反腐败、反卖国、反对资本主义复辟社会主义大革命的深深思考中……这样的基础谁能比？称他为导师、旗手，是众望所归，于理何悖？魏巍同志是一位非常谦虚的革命老人，他和当年革命造反的同志关系非常亲密，总是从他们身上吸取力量。我就是从老人这个经历中觉悟到，要正确认识文革，必须斗私批修。可是，这些同志在形势好转以后，不是认真批修，把矛头对准修正主义路线，却调转矛头，对准了像魏巍这样的革命老人；老人以严肃认真的态度批评以后，他们仍然“我行我素”，把一套极左的东西伪装成文革的旗帜，在左派中招摇过市，把不同意他们的人扣上 “反文革”的帽子，这难道是革命者应有的思想和品质吗？可见，他们要“彻底肯定”的不是文革，是文革中“怀疑一切”、“打倒一切”的极左思潮。
    二、毛主席的无产阶级司令部是孤家寡人路线，还是团结大多数人的路线？
    “彻底肯定”的作者，在文中左一个“司令部”，右一个“司令部”，好像毛主席司令部里就那么几个人。尤其可笑的是说：“1949．10．1中华人民共和国成立以后，毛泽东为首，毛江张为代表的无产阶级司令部领导全党和全国人民在经济领域里所进行的社会主义革命，在上层建筑各个领域里所进行的一系列的社会主义革命……”这样的表述符合历史事实吗？显然，这是违背历史事实的。他们的孤家寡人路线贯彻到不惜编造历史事实的地步，何其悲夫！
    历史的经验值得注意。1971年9月，林彪反党集团刚被粉碎，毛泽东深沉地对江青说：“江青啊，自古政治家文武双全的不多啊！你能算一个吗？我看林彪不算，他一天只和他那几个金刚们在一起，秀才们全不要，那还不垮台吗？所以，政治家文要能安邦，武要能定国。在这方面，你也有很多片面性。”毛泽东还说：“林彪骂你是武则天，我就在许多场合讲，江青要真有武则天那两下倒好了，可惜你成不了她啊。你有她那个本事吗？武则天文可重用持不同意见者，武能团结反对过她的人。她该下狠心时能下得去，应慈悲时又能掉下泪。这些你能做到吗？做不到，怎么能成好的政治家？”毛泽东还说：“你已经积怨很深了，许多老同志对你有看法，新同志是不是有呢？也说不定。别以为思想路线正确就可以忘乎所以，还要有个组织路线的问题。也就是说，要多团结一些人。”
    毛主席这段话，简直是掰开了揉碎讲给江青听的。难道江青同志的缺点、毛病，我们这些同志还要发扬光大吗？难道毛主席讲的这些道理就不能说服我们这些同志吗？
    三、如何看待“文革失败论”？
    持“文革失败论”者，并不都是反文革的人。因为人们可以从不同角度来谈论这个问题。但是，“彻底肯定”的作者，却把这个论者一概称作“口头拥护文化大革命”的人。这就无疑打击了一大片。
    奇怪的是，尼泊尔共产党（毛主义）是当今世界上运用文革经验取得革命成功的一个典范，这些“彻底肯定”文革的人，不去向人家学习，反而指手画脚批评人家，说什么“尼泊尔的普拉昌达在尚未‘进城’时，不也是‘热烈拥护毛泽东的无产阶级文化大革命’吗？这个普拉昌达在未‘进城’时，不也公开地指责河蟹国是修正主义吗？而这个普拉昌达一旦‘进城’，怎么就与他所指责的‘修正主义者’握手言欢了呢？”从这个无端的指责，可以看出这些“彻底肯定”论者是不讲任何革命策略的，因而，他们的原则就是一条：打倒一切，唯我独革。
    这种极左思想，危险就在于它混淆视听，把一套假革命扮装成最革命的东西，欺骗那些没有经历过文革、却倾心文革的年轻人。翻案复辟的惨烈现实，教育人们把研究文革作为党和国家以至个人前途和命运的唯一途径。在这种情况下，各种思潮都在这一课题面前表现自己。
    在《对于文革，现在要注意的是另一面》一文里，我们曾经说过：“全盘肯定文革的同志，恰恰忽视了这一点。他们一见说文革问题就摇头，更不能说毛主席有失信和失判的地方。他们说，谈这样的问题，有损文革的信誉和领袖的形象。其实，剥开来看，他们自己的世界观是唯心论和形而上学，而且往往和他们维护自己的缺点和问题有关。有的人甚至把文革中潜藏的“领袖欲”带到现在，不讲原则地树旗子，拉队伍。他们照搬的‘文革’，是他们自己理解的文革，离文革的本意相去甚远。 ”就是说给这些同志听的。
    毛主席说，世界观的转变是一个根本的转变。抱有极左思想的同志如果不从世界观上和它告别，是很难参加新的社会主义大革命的。“彻底肯定”的作者，在文尾特意注明：“对可能的蓄意攻击，则保留适当时候给予反击的权利。” 这是自知有错坚持不改先给读者下一道“封口令”的作法。那就让他“彻底肯定”下去准备进行反击吧。我们坚信：马过板桥蹄击鼓，鸡食铜盆嘴敲锣。

谁能否定这篇文章？谁能说这篇文章中引用魏巍先生的话是段的？

马列毛并没有终极（结束）真理。而是（后来人）应在三大社会实践的过程中不断开拓对真理的认识。
在阶级社会里一个人的思想和观念，是随着生活条件和社会关系的改变而改变。
张天师是2006年初露"峥嵘"的。
那么请问大家一个客观而现实的问题，张天师的“奶妈”是哪些啊？

对这帮打着以批判“三中全会派”而实质攻击分化瓦解无产阶级革命队伍团结的人，对这帮以破坏无产阶级革命进程和工农运动的人，对这帮彻头彻尾货真价实的王明分子（这才是一伙百分之百的王明分子）。目前的性质已经变了。这就是一伙披着马列毛主义外衣而企图以“百分之百”布尔什维克面孔破坏目前无产阶级革命好不容易凝聚起气势的内奸。只能对他们嗤之以鼻，并彻底划清 继续革命 发表于 2012-1-7 18:38:00

历史不是我们说了算，更不是你们说了算。帽子再大，棍子轮得再高，说明你们在理论上贫乏，实践上的懦弱，精神上的胆怯！这就是那些反对用谩骂、侮辱等手段讨论问题的人具体而微的写照！这些先把“三中全会派”当作魏巍先生的代名词，把批判小资产阶级也当作魏巍先生的代名词，用这种偷换概念的手法扰乱批判三中全会派。正如刘少奇等人在大跃进时期推行“共产风”、“浮夸风”等极左路线一样，把社会主义建设搞乱，一旦投机得呈，夺取政权折就把这一切后果者裁脏嫁祸到跟着毛泽东和江青、张春桥等人头上。在马列毛主义论坛批判苏拉密时，这些人也是用这种手段！把论坛搞垮后，再裁脏到主张批判三中全会派的人头上。

是比较准确的，至少可以使其在性质上与正牌的资本主义国家区分开来~

提一点看法，武夷山同志说：
“遵义会议是先解决军事路线，对政治路线并没有马上解决。如果按照有些同志提出的把周恩来，博古等同志所犯政治路线错误一同提出解决，当时还能团结一起长征吗？”
----------------------------------------------------------------------------------------
1）现在连无产阶级政党都没有一个谱，那里有什么遵义会议？
2）要重建无产阶级政党，就要有一条正确的无产阶级革命革命路线，而网络上三中全会派的争论是有益的，可以争论出一个无产阶级的革命路线来。
3)武夷山同志在写这篇文章时隐含了一个前提：就是把巍巍当作一个无产阶级的旗手或领袖来看待，这种认识是有问题的，中国无产阶级革命领袖是无产阶级斗争实践中产生出来的。

支持武夷山同志。
其实，巍巍对当前的革命并不重要。批巍巍也不重要。
批巍巍的实质是争夺领导权和舆论主导权。

大家要特别当心虞天池（=今草=王二麻子=寒冰A=……）。这人是个投机狂。他到了哪里就会把哪里搞分裂。

目前还存在事实上的三三中全会派吗？

目前的革命营垒和反革命营垒已经界线明确。时代已经超越了三中全会派和反三中全会派。
这些在2012年还在进行“反三中全会派”斗争的骑士们，是在向上世纪的风车挑战

提一点看法，武夷山同志说： “遵义会议是先解决军事路线，对政治路线并没有马上解决。如果按照有些同志提出的把周恩来，博古等同志所犯政治路线错误一同提出解决，当时还能团结一起长征吗？” ---------------------------------------------------------------------------------------- 1）现在连无产阶级政党都没有 天道 发表于 2012-1-7 22:36:00

这是你们故意生造出来混淆视听的伪概念。是自己树靶子自己打。

实在搞不明白，魏巍是神仙还是上帝，为什么就不能批？！批了就大逆不道！

魏巍既不是上帝也不是神仙。
现实中，有些人把魏巍说成是导师和领袖，然后树立这个靶子自己打。

既然魏巍不是上帝也不是神仙，那么批判魏巍，就没有什么所谓的“伟大意义”。
魏巍可以批评，但这种批评，没有所谓的什么伟大意义。

把批判魏巍，胡扯成什么伟大意义，就是有人在故意捣乱。

回复 35楼映山红的帖子

批评魏巍，未必有什么伟大意义。但正如我们每天要吃饭一样，没有伟大意义，我们也可以做。更何况，魏巍的反动思想具有一定的普遍性，说有伟大意义也未尝不可。

支持武夷山同志。 其实，巍巍对当前的革命并不重要。批巍巍也不重要。 批巍巍的实质是争夺领导权和舆论主导权。 大家要特别当心虞天池（=今草=王二麻子=寒冰A=……）。这人是个投机狂。他到了哪里就会把哪里搞分裂。 左斗 发表于 2012-1-7 23:44:00

正是这些高喊革命口号的人在搞着破坏反对资本主义复辟的阴谋！
当初，邓氏党徒就诬蔑毛泽东发动文化大革命打倒刘少奇，是毛与刘的权力斗争，是分裂共产党，目的就是为了孤立毛泽东无产阶级司令部的人；两年前，我们批判张宏良时，这些人又喊批判张宏良的人是在搞分裂，目的就是为了自己的投机行为帖上革命的标签；张宏良的面目暴露无遗后，这些人也开始批判张宏良漂白自己；现在我们批判魏巍先生机会主义思想，这些人又在高喊我们搞分裂！到中国工人阶级开展轰轰烈烈地向资产阶级进攻的时候，这些人还会千方百计地用各种手段漂白自己，以便进行新投机，这就是三中全会派的走卒们一惯伎俩。
恩格斯曾在一封信中告诫奥•倍倍尔，“不要让‘团结’的叫喊把自己弄糊涂了。那些口头上喊这个口号喊得最多的人，恰好是煽动分裂的罪魁；现在瑞士汝拉的巴枯宁派就是如此：他们是一切分裂的发动者，可是叫喊团结比叫喊什么都漂亮。这些团结的狂信者，或者是一些目光短浅的人，想把一切都搅在一锅稀里糊涂的粥里，但是这锅粥只要沉淀一下，其中的各种成份正因为是在一个锅里，就会陷入更加尖锐的对立之中（在德国，最好的例子是那些宣传工人和小资产者调和的先生们）；或者是一些无意（如米尔柏格）或有意伪造运动的人。正因为如此，最大的宗派主义者、争论成性者和恶徒，在一定的时机会比一切人都更响亮地叫喊团结。”（《马克思恩格斯全集》第二版第33卷第592页）事实正像恩格斯说的那样，某些经常高喊“团结”的革命家们，不仅对揭露机会主义分子，批判各种机会主义思想的人视为眼中丁，肉中刺，而且还采取各种手段予以封锁和孤立。

这些为“三中全会派”服务，就这么几种手法，把本来不是同一个人的网友“虞天池（=今草=王二麻子=寒冰A=……）”故意当成是一个人进行诬蔑，多年来始终如一就这样的把戏，也太没有创新了！目的是什么，稍微有一点点头脑的人都能看出来：孤立批判魏巍先生机会主义的网友。

拜托金草同志，你就别出来丢人现眼了。我就不理解，你一个人搞那么多马甲干啥？既然这般害怕，躲在家里别出来了，你怕啥呢？我看你是心怀鬼胎是真。一想到这么多马甲都是你自己，俺都替你丢人。

你本来就是孤立的。

牛牛饮水 发表于 前天 10:00 |只看该用户
关于“修正主义集团”的提法，大家可以不必过于纠结。原因在于：如果要较真，那么这个名词从一开始就是一个伪命题。从来就没有什么变修，而是一开始就是修。这样的话就说来话长了。
魏巍的思想认识受到时代的局限，我看他能有这些认识就算是不错了。

-------------------------------
马、列、毛，尤其是马列对修正主义思想的揭露虽然往往是当时的阶级斗争中较为被动的反击，但是是旗帜鲜明的，对她的批判也是非常明确和实实在在的，今天革命派对修正主义的批判刚见成效，应该继续，要避免斗争大方向被别人诱引到头两年的次要矛盾上去！
今天8千万党员中的大部分党员群众死心塌地地投靠和拥护中修路线的思想转变也是近十年中发生的事，这是个很严肃的问题，并不是什么伪命题